社會工作的本質(zhì)是助人自助還是分配正義？

編者按：提到社會工作，多數(shù)研究者、教育者和實(shí)踐者都強(qiáng)調(diào)其“助人自助”的特性，這似乎成為大陸社會工作界不言而喻的共識。然而，“助人自助”真的可以構(gòu)成社工的本質(zhì)特性嗎？當(dāng)醫(yī)生教給你健康的生活方式時(shí)，當(dāng)教師教給你有效的學(xué)習(xí)方式時(shí)，當(dāng)護(hù)士幫助你自主康復(fù)時(shí)，他們不是和社工一樣在“助人自助”嗎？社工的本質(zhì)特性到底是什么呢？本期，我們特別推出Jerome Carl Wakefield教授探討社工特性的一篇舊文。小編認(rèn)為，面對“助人自助”廣為流傳的大陸社工界，此文并未喪失其前沿性。

Jerome Carl Wakefield教授1988年在Social Service Review發(fā)表題為《心理治療、分配正義和社會工作》的兩篇姊妹文章。此處主要介紹第一篇，題為《社會工作的概念框架：分配正義》。該文指出，每一個(gè)專業(yè)都被其所追求的組織價(jià)值所定義。基于羅爾斯（John Rawls）的正義論，社會工作的組織價(jià)值可被界定為分配正義。這意味著，社會工作致力于保證每個(gè)人有權(quán)獲得基本社會產(chǎn)品。由此，作者指出，臨床社會工作運(yùn)用心理治療的目的在于追求分配正義，因?yàn)樽宰鹨彩腔镜纳鐣a(chǎn)品。而醫(yī)學(xué)或其他專業(yè)運(yùn)用心理治療的目的則是追求精神健康。

導(dǎo)論

社會工作廣泛使用的心理療法如何與社會工作的專業(yè)使命結(jié)合起來一直處于爭論之中社會工作的未來也有賴于對此問題的充分解答。目前似乎有三個(gè)可能的答案：第一：心理療法和社會工作的使命并沒有概念聯(lián)系，社會工作使用心理療法可能只是歷史的意外或者是社會工作者為了繁榮和發(fā)展社會工作專業(yè)所做的努力。第二，心理療法是社會工作的亞領(lǐng)域。第三，心理療法的某些形式或用途應(yīng)該被劃分到社會工作的定義下面，其他則不用。顯而易見，要嘗試解釋心理學(xué)在社會工作中的地位，首先要準(zhǔn)確地定義社會工作的本質(zhì)特征。

專業(yè)與其組織價(jià)值

有關(guān)專業(yè)的定義并非該專業(yè)需要什么技能，而是其追求的組織價(jià)值是什么。例如醫(yī)生和社會工作者或者老師，他們都有教育的技能，但是社會工作者從事教育是為了社會正義。

界定專業(yè)的組織價(jià)值等于界定了專業(yè)的實(shí)踐過程。專業(yè)活動的每一步，從需求評估到效果評價(jià)，都受到組織價(jià)值的影響。每一種專業(yè)實(shí)踐都有很多價(jià)值，但只有專業(yè)的組織價(jià)值才構(gòu)成其區(qū)分于其他專業(yè)的特性。簡言之，每個(gè)專業(yè)的組織價(jià)值直接或間接地影響了專業(yè)活動的各個(gè)方面。社會工作的組織價(jià)值如果能被更加精確的定義，那么，這個(gè)專業(yè)就能夠擁有一個(gè)更加明確的目標(biāo)以及更好的機(jī)會去實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

社會工作和分配正義

分配正義包含經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)和服務(wù)等若干層面。羅爾斯認(rèn)為，分配正義的范圍包括非物質(zhì)的社會產(chǎn)品，例如機(jī)會、權(quán)利和自尊的社會基礎(chǔ)。羅爾斯的判斷建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上，其一是社會組織的隱含契約，其二是社會資源的公正分配。羅爾斯認(rèn)為，每一個(gè)理性人在道德上都是平等的，并且值得被人尊敬。人們的道德評價(jià)基于每個(gè)人都同意的、適用于所有人的行為準(zhǔn)則。因此，只有當(dāng)社會收益的分配規(guī)則是社會上所有理性人都同意，并適用于所有社會成員（包括他們自己），這樣的規(guī)則才是最公正的。當(dāng)然，最后這個(gè)規(guī)則由誰來批準(zhǔn)同意是非常困難的。因此，羅爾斯認(rèn)為，社會契約能夠提供關(guān)鍵的幫助。

羅爾斯提出了兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的根本問題。首先，在多元化的社會中，在個(gè)人對“好生活”的定義千差萬別的社會中，如何就社會的基礎(chǔ)正義達(dá)成共識呢？好的國家不會為公民定義他們應(yīng)該擁有什么樣的好生活，而是讓他們自己擁有相同的機(jī)會可以去追求自己覺得好的生活，這是真正的公正。這樣就導(dǎo)致了第二個(gè)關(guān)鍵的問題：為了獲得分配上的正義，何種產(chǎn)品應(yīng)該被公正分配？答案就是物質(zhì)和非物質(zhì)的產(chǎn)品都應(yīng)被公正分配，它包括物品、地位和關(guān)系，因?yàn)檫@些對于個(gè)人追求自己想要的生活是不可或缺的。在“無知之幕”下，每個(gè)人都想要獲得這些產(chǎn)品來作為自己追求幸福生活的資本，所以他們會進(jìn)行協(xié)商，商量出一個(gè)對大家都很公正的方案出來。這個(gè)方案能夠保證他們每個(gè)人都能獲得最低水平的社會產(chǎn)品。

作為基本自然產(chǎn)品的精神健康

心理治療傳統(tǒng)的目的是為了改善案主的精神健康，但是健康（包括精神健康）并非社會的基本產(chǎn)品，因此傳統(tǒng)的心理療法目的并不在于追求正義。一個(gè)人生病并不代表他受到不公正對待，對疾病進(jìn)行治療也不是糾正不正義。因?yàn)?，這里的健康并不是被生產(chǎn)出來并被分配出去的。然而，由于人們在追求自己幸福生活的過程中，健康非常重要，因而獲得健康的專業(yè)護(hù)理或者醫(yī)療的機(jī)會就是社會產(chǎn)品，有關(guān)這類健康產(chǎn)品機(jī)會的公正分配是分配正義組成部分。

從羅爾斯的正義論來看，正義要求每個(gè)人擁有平等的追求成功的機(jī)會，但是其結(jié)果的成敗并非正義應(yīng)該關(guān)注的問題。同樣的，每個(gè)人獲得健康服務(wù)的權(quán)利應(yīng)該平等，但是正義并不能保證每個(gè)人最后是健康還是生病。因此，即使精神不健康完全是社會建構(gòu)的，我們也不能斷言精神不健康完全是社會影響的結(jié)果，本質(zhì)上，精神健康仍是自然產(chǎn)品。

社會工作和基本產(chǎn)品的提供

籠統(tǒng)地將分配正義界定為社會工作的組織價(jià)值太過寬泛。例如，醫(yī)生和護(hù)士之間巨大的工資差異是否公正遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會工作應(yīng)該關(guān)心的話題。這是因?yàn)樯鐣ぷ鞑⒉魂P(guān)心所有的不公正，而是只關(guān)心那些跟“剝奪”（deprivations）有關(guān)的情形。“剝奪”意味著社會基本產(chǎn)品的缺乏。在這個(gè)意義上，社會工作的組織價(jià)值可以被定義為“最小的分配公正”。換言之，它致力于阻止“剝奪”的發(fā)生。關(guān)注最小的分配正義是臨床社會工作和傳統(tǒng)心理治療區(qū)分的關(guān)鍵。即使兩個(gè)案主的心理問題同等嚴(yán)重，但如果案主的階級地位相差很大的話，對社會工作者來說的意義是不同的。例如，一個(gè)成功者的精神健康問題絕對不會跟最小的分配正義有關(guān)。

社會工作的組織價(jià)值：最小的分配正義

跟其他專業(yè)相比，社會工作關(guān)注更廣泛的領(lǐng)域，比如經(jīng)濟(jì)、社會還有個(gè)人、家庭、組織和社區(qū)等。幾乎沒有一個(gè)定義可以涵蓋所有這些東西，但是追求分配正義的組織價(jià)值卻可以涵蓋所有的基本社會產(chǎn)品。不論是經(jīng)濟(jì)、社會還是心理治療都需要資源不僅在個(gè)人而且在社會層面被公正分配。最小的分配正義的理論為基本需求的概念提供了基礎(chǔ)。在這里，基本需求可被界定為每個(gè)人的人生計(jì)劃中為滿足最低水平所需要的產(chǎn)品?？傊?，正義為社會工作提供了一個(gè)解釋路徑。它強(qiáng)調(diào)了社會工作早期的本質(zhì)特征，促進(jìn)了社會工作“社會性”的回歸。

（這是社論團(tuán)隊(duì).社會工作小組的第2次推送，回復(fù)“第1期”，將會自動回復(fù)第1期推送內(nèi)容）

文獻(xiàn)來源

Wakefield, J. C. ,1988, Psychotherapy, Distributive Justice, and Social Work: Part 1: Distributive Justice as a Conceptual Framework for Social Work. Social Service Review, 62(2), 187-210.

文獻(xiàn)整理：余伊甜