前 言 為進一步加強審判監(jiān)督指導(dǎo)工作，統(tǒng)一全省法院類案司法尺度，提高涉訴矛盾糾紛化解水平，江蘇省高級人民法院就勞動爭議、建設(shè)工程施工合同、侵權(quán)損害賠償、買賣合同、借貸合同、侵犯商業(yè)秘密、專利侵權(quán)、故意傷害、工傷認(rèn)定等多發(fā)、常見案件，組織編寫了類案審理指南?，F(xiàn)將這些類案審理指南匯編印發(fā)，供全省各級法院參考使用。 編 者 二O一O年十一月

江蘇省高級人民法院《工傷認(rèn)定行政案件審理指南2010》

第—部分 工傷認(rèn)定行政案件法律適用背景

第二部分 工傷認(rèn)定行政案件法律適用若干問題

一、工傷保險法律適用的指導(dǎo)思想和基本原則 二、關(guān)于工傷保險的覆蓋范圍界定

三、勞動關(guān)系的存在是工傷認(rèn)定的基礎(chǔ) 四、關(guān)于工傷保險義務(wù)主體的確認(rèn)

五、關(guān)于對《工傷保險條例》第14條第1項“在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害”的理解

六、關(guān)于“工作時間前后在工作場所內(nèi)．從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害”的理解

七、關(guān)于“在工作時間和工作場所內(nèi)．因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的理解

八、關(guān)于《工傷保險條例》第14條第5項“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的理解

九、關(guān)于“在上下班途中，受到機動車事故傷害”的理解

十、關(guān)于“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”不得認(rèn)定為工傷的理解

十一、關(guān)于工傷認(rèn)定的申請期限問題 十二、關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件中的舉證責(zé)任和查證責(zé)任分配

十三、關(guān)于工傷認(rèn)定中的正當(dāng)法律程序

十四、關(guān)于工傷保險補償責(zé)任與民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任競合的雙重賠付理解

十五、新舊法律銜接等問題 十六、審理工傷認(rèn)定行政案件應(yīng)當(dāng)注意的其他問題

第—部分工傷認(rèn)定行政案件法律適用背景

工傷．是指職工園工作遭受事故傷害或者患職業(yè)?。?/p>

《工傷保險條例》第14條采用列舉式加兜底式的立法技術(shù)，規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的七種情形；第15條采用列舉式．規(guī)定了“視同工傷”的三種情形；第16條采用列舉式．規(guī)定了“不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”的三種情形。

“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的情形，是在全面總結(jié)歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實需要的基礎(chǔ)上，通過立法的形式切實保障工傷職丁的救濟權(quán)與經(jīng)濟補償權(quán)，體現(xiàn)了《工傷保險條例》的立法目的和價值取向。其中第14條第1項的規(guī)定即“在工作時間和工作場所內(nèi)，困工作原岡受到事故傷害的”，是工傷認(rèn)定的最基本的情形，該情形原則性地規(guī)定工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合“工作時間”、“工作場所”、“工作原困”二個基本要素；第2、3、5、6項的規(guī)定是對第1項規(guī)定的拓展，拓展的原因在于若嚴(yán)格苛求第1項規(guī)定的三個基本要素，則工傷認(rèn)定的范圍過于狹窄；第4項規(guī)定是例外性規(guī)定；第7項規(guī)定是兜底條款，為工傷認(rèn)定的開放陛做了準(zhǔn)備．

“視同工傷”的情形，足因為所列舉之情形在本質(zhì)上不宦認(rèn)定為工傷，但鑒于所列舉之情形具有一定的特殊性，；與工作存在著一定的聯(lián)系，為了充分保障受傷職工的利益．從而作為工傷對待，以工傷的標(biāo)準(zhǔn)彌補其傷害。

“不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”的情形，則純屬違背工傷保險制度立法初衷的行為，這些情形因其與工傷保險、的立法目的相去甚遠，故通過否定眭的規(guī)定，以明確保護用人單位的正當(dāng)利益。

在我國，用工主體十分復(fù)雜，用工形式千變?nèi)f化，發(fā)生傷害的時間、地點、原因也各有不同，且新情況、新問題層出不窮，寄希望制定一部無比詳盡的成文法解決所有工傷認(rèn)定行政案件的法律適用問題絕不現(xiàn)實。且由于成文法所固有的宏觀性和抽象性特點，實踐中，勞動保障行政部門和人民法院面對復(fù)雜的社會情勢進行認(rèn)定或裁判時，有時也存在很大的自由裁量空間，甚至有時面臨無法可依的尷尬境地：剛此，在審理工傷認(rèn)定行政案件適用法律時，我們不僅要用文意解釋(包括擴張解釋和縮小解釋)．從法律規(guī)范的語言邏輯出發(fā)理解法律；而且要采用目的解釋法、歷史解釋法．通過剖析工傷保險制度的歷史沿革，更加探切地了解工傷保險制度的建立原因和基本功能；甚至運用比較分析法，通過與域外工傷保險制度的對比，了解全球背景下工傷保險的發(fā)展趨勢。唯如此，工傷認(rèn)定行政案件的法律適用才能適應(yīng)我罔經(jīng)濟、社會的發(fā)展需要，滿足人民群眾日益增長的權(quán)益保障需求．

一、工傷保險制度的起源

1、民事侵權(quán)賠償階段——雇主或其他加害人有過錯方能請求損害賠償。

2、雇主責(zé)任保險階段——雇主承擔(dān)勞工損害事故賠償責(zé)任

二、工傷保險制度的產(chǎn)生

1、德國是世界上最耳以立法形式推出社會保險計劃的國家．

2 、19世紀(jì)末期．其它工業(yè)國家開始建立社會職業(yè)傷害保障法律制度，逐漸完成了由雇主責(zé)任制向社會保險制度的轉(zhuǎn)變。

3、國際勞工組織努力促進丁傷保險制度在全世界的推廣和實施。

三、工傷保險制度的發(fā)展

(一)工傷保險制度的演變

1職業(yè)風(fēng)險理論對侵權(quán)責(zé)任原則的替代，使得工傷保險補償?shù)墓δ艹躏@。

在工業(yè)化初期，]_傷事故采用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，只有原告可以證明被告的過錯或過失導(dǎo)致其損害，同時他們沒有因自己的過錯促成這一傷害，法律才允許原告獲得損害賠償。

采用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，受傷者要證明雇主的過錯十分困難。因此，該原則導(dǎo)致了嚴(yán)重的不公正，造成了嚴(yán)重的社會問題。

取而代之的是職業(yè)風(fēng)險原則。該理論的主要內(nèi)容是：使用人力和機器進行經(jīng)濟活動的雇主，要建立一個負責(zé)支付工傷費用的機構(gòu)，不論工傷是出自工人自身疏忽還是出自他人的過錯，都要給予補償。按照該理論受傷職工可以就其履行工作義務(wù)時發(fā)生的事故獲得確定與有限的補償，而不論他們是否可以證明雇主的過失。這一時期的工傷保險補償往往是由雇主承擔(dān)。其功能有兩項：一是從經(jīng)濟上督促雇主改善勞動保護條件，從而減少工傷事故的發(fā)生；二是給受傷職工及其家庭以一定的經(jīng)濟補償，用以解決其醫(yī)療和生活方面的經(jīng)濟困難。

2工傷保險補償責(zé)任從個體責(zé)任向集體責(zé)任的轉(zhuǎn)變催生風(fēng)險分散功能。

19世紀(jì)80年代開始，德國、法國、奧地利、英同等國家相繼實施了工傷保險。工傷保險補償責(zé)任開始從個體責(zé)任向集體責(zé)任轉(zhuǎn)變。工傷保險的建立對于緩解因工傷引起的社會矛盾，減輕企業(yè)工傷賠付風(fēng)險，提高工傷保險補償能力，避免勞資對立，保障社會穩(wěn)定，促進社會生產(chǎn)力發(fā)展具有重要的意義。工傷保險的第一項積極功能即分散用人單位的工傷風(fēng)險功能得到了充分的體現(xiàn)。

3現(xiàn)代工傷保險制度強調(diào)預(yù)防優(yōu)先、康復(fù)優(yōu)先。

工傷保險制度發(fā)展初期，僅企業(yè)意外事故被認(rèn)定為工傷，以后逐步發(fā)展到包括疾病和職業(yè)病。工傷保險的功能也發(fā)生了深到的變化，從初期的對工傷職工及其家屬的保障功能發(fā)展到分散用人單位的工傷風(fēng)險功能；從重生活保障發(fā)展到更重工傷預(yù)防和身體康復(fù)。預(yù)防為主的理念改善了傳統(tǒng)工傷保險中眥傷殘待遇給付為主的模式，反映了一種積極的工傷保險思想，無疑是一種進步。

(二)工傷保險制度的基本功能

1.我國現(xiàn)行工傷保險制度有四大功能：傷害補償、工傷預(yù)防、職業(yè)康復(fù)、分散風(fēng)險?！豆ｋU條例》第1條規(guī)定：“為了保障園工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例?！薄豆ｋU條例》開宗明義地指出了我日工傷保險制度的四大功能：傷害補償、工傷預(yù)防、職業(yè)康復(fù)和分散風(fēng)險。

(1)傷害補償功能。傷害補償是工傷保險的最原始、最基礎(chǔ)的功能。保障工傷職工的救濟權(quán)與經(jīng)濟補償權(quán)，是著眼于對職工給予物質(zhì)幫助的現(xiàn)實社會需要，通過給工傷職工提供必要的醫(yī)療、康復(fù)和生活幫助，避免其因工作傷害而陷入困境。職工在遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，首先有權(quán)得到及時、確效的搶救，其次便是相應(yīng)的一次性或長期性的經(jīng)濟補償，

對工傷職工給予傷害補償，立足的是社會正義，體現(xiàn)的是人文關(guān)懷，這是工傷保險補償與民事侵權(quán)賠償?shù)膮^(qū)別所在，給予工傷職工以救濟和補償，這是工傷保險制度最初的目的．也是工傷保險制度的核心。

(2)工傷預(yù)防功能。工傷預(yù)防是工傷補償功能中最重要的功能，立足于社會利益的最大化，工傷保險制度最為突出的體現(xiàn)就在于工傷預(yù)防。在工傷保險費率的確定上．通過行業(yè)差別費率，特別是實行用人單位的費率浮動．可以促使用人單位搞好工傷事故的預(yù)防，以降低生產(chǎn)成本。通過合理確定工傷保障的義務(wù)主體和歸責(zé)原則，促進用人單位提高勞動保護的水平，促進職工提高安全意識，從而有效預(yù)防和減少工傷事故的發(fā)生。

(3)職業(yè)康復(fù)功能。職業(yè)康復(fù)是工傷保險功能中薄弱且易被忽視的功能。對工傷職工的救濟，并不是消極地給工傷職工以醫(yī)療等物質(zhì)上的幫助，更為重要的是在于通過提供必要的康復(fù)訓(xùn)練，幫助工傷職工恢復(fù)工作能力和生活自理能力，從而提高工傷職工的生存質(zhì)量和生活質(zhì)量，使社會資源獲得最大的效益．

(4)分散風(fēng)險功能。對用人單位而言，工傷保險補償是一項無法完全避免的用工風(fēng)險?，F(xiàn)代工傷保險制度，通過繳納工傷保險費，用人單位成功地實現(xiàn)了風(fēng)險的轉(zhuǎn)移和風(fēng)險的可控，增強了抵抗工傷風(fēng)險的能力，這對于用人單位健康發(fā)展具有十分積極的意義。

工傷保險制度的四大功能中，預(yù)防功能最為關(guān)鍵，也是當(dāng)前最為薄弱、亟待加強的功能。

當(dāng)前在審理工傷認(rèn)定行政案件中首先要從葙利于保護勞動者權(quán)益的角度來理解、適用現(xiàn)行法律，同時兼顧工傷保險分散用人單位工傷風(fēng)險的功能，立足我國現(xiàn)階段社會政治經(jīng)濟的發(fā)展水平，在保護勞動者合法權(quán)益和促進用人單位經(jīng)濟健康發(fā)展之間尋求平衡。

從長遠角度上，要通過工傷認(rèn)定行政案件的審理，提高用人單位加強安全保護和促進工傷預(yù)防意識的導(dǎo)向理念，為早日建立預(yù)防、康復(fù)、補償良性發(fā)展的工傷保險制度體系貢獻出司法的力量。

2 2009年7月24日，國務(wù)院法制辦公率向全社會公布了《國務(wù)院關(guān)于修改(工傷保險條例>的決定(征求意見稿)》，征求意見稿更是明確體現(xiàn)了“預(yù)防為上、康復(fù)優(yōu)先、救助及時”的立法修改方向

(三)工傷保險補償責(zé)任的特點

工傷保除補償責(zé)任是工業(yè)化發(fā)展到一定程腰、工傷問題日益演變成一個較為嚴(yán)重的社會問題的背景下產(chǎn)生的種新型的責(zé)任方式工傷保險補償責(zé)任具有以下鮮明的特點

1工傷保險補償責(zé)任以社會公正和社會整體利益最大化為價值導(dǎo)向。工傷保險補償是社會保障體系的組成部分，其根本目的在于給勞動者提供必要的基礎(chǔ)保障，這項制度解決的是社會問題，追求的是社會公正．將工傷保險補償?shù)呢?zé)任歸緒于用人單位，可以使用人單位有提高勞動保護條件的經(jīng)濟驅(qū)動力．從而有效地促使其改善勞動保護條件，預(yù)防和減少工傷事故的發(fā)生概率．最終實現(xiàn)社會整體利益的最大化，，

2工傷保險補償責(zé)任采取的是典型的無過錯責(zé)任．在確定是否構(gòu)成工傷時，一般不查_征用人單位或受傷職工是否存在過錯，只要是與工作有關(guān)的原因所導(dǎo)致的事故一般都認(rèn)定為工傷，有權(quán)獲得工傷保險待遇?，F(xiàn)行的絕大多數(shù)工傷事故，用人單位并不存在過錯，或者難以證明用人單位存在過錯。工傷保障補償責(zé)任成為用人單位的用工風(fēng)險，是用人單位必須承擔(dān)的社會責(zé)任．

3工傷保險補償責(zé)任因果關(guān)系的確定不同于民事侵權(quán)賠償責(zé)任。工傷保險補償責(zé)任的因果關(guān)系由法律規(guī)范來確定。以職業(yè)病為例，雖然在某種程度上，惡劣的工作條件是造成職業(yè)病的主要原園，但并非唯一原因．像這種多因一果的因果關(guān)系，只能論工作環(huán)境與職業(yè)病之間因果關(guān)系的可能性，而不能論證其必然性。雖然工作原因是認(rèn)定工傷的核心因素，但在工傷保險的相關(guān)法律規(guī)范中．與工作并不具有直接聯(lián)系的傷害也可以被認(rèn)定為工傷．享受工

傷保險待遇。如《工傷保險條例》第15條第1款第2項規(guī)定的“在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的”，視同工傷。

4工傷保險補償責(zé)任是一種有限補償責(zé)任。工傷保險補償責(zé)任并非無限責(zé)任，工傷保險僅補償身體損傷而導(dǎo)致的經(jīng)濟損失．不補償因工傷而導(dǎo)致的財產(chǎn)損害和精神損害?！豆ｋU條例》規(guī)定，工傷補償主要包括醫(yī)療康復(fù)費用、陪護補貼、工作能力損害補償費用以及遺屬生活補貼費用和喪葬補償費用，它不包括精神損害補償費用和財產(chǎn)損害補償費用。而且在醫(yī)療費用的補償上也有限制．只承擔(dān)在醫(yī)療保險用藥目錄內(nèi)的醫(yī)藥費用。因此，工傷保險補償主要是解決_工傷者的醫(yī)療、康復(fù)和生活困難，并不以對損害的權(quán)利進行充分救濟為目的．

5工傷保障補償責(zé)任的義務(wù)主體可以通過一定方式進行轉(zhuǎn)化。工傷保險補償責(zé)任的義務(wù)主體本質(zhì)上是用人單位，但是這種義務(wù)主體可以通過某種方式進行轉(zhuǎn)化。目前的做法是通過建立強制性的工傷保險制度要求用人單位按照特定的比例繳納工傷保險費用。當(dāng)發(fā)生工傷事故時由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)承辦工傷保險事務(wù)．

(四)我國工傷保險的基本現(xiàn)狀

1、立法狀況 我國有關(guān)工傷保險的立法大體分三個階段：

(1)在新中國建立初期，工傷保險的雛形巳經(jīng)初現(xiàn)。但囿于生產(chǎn)力發(fā)展水平，工傷保險是以企業(yè)的福利待遇形式出現(xiàn)的低水平下的保障。法律規(guī)范主要是1951年2月26日

政務(wù)院發(fā)布、1953年1月2日政務(wù)院修正發(fā)布的《中華人民共和國勞動保險條例》以及《中華人民共和國勞動保險條例實施細則修正草案》。

(2)1996年8月12日，勞動部出臺勞部發(fā)[1996]266號《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，自1996年10月1日起試行，標(biāo)志著我國基本建立了工傷保險制度。1999年9月10日江蘇省人民政府令第162號公布《江蘇省城鎮(zhèn)企業(yè)職工工傷保險規(guī)定》。

(3)《工傷保險條例》頒布并自2004年1月1日施行：江蘇省人民政府電制定r《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》并自2005年4月1日起施行。勞動和社會保障部后相繼出臺《工傷認(rèn)定辦法》、《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》、《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險有關(guān)問題的通知》、《關(guān)于鐵路企業(yè)職工參加工傷保險有關(guān)問題的通知》、《關(guān)于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》、《關(guān)于貫徹<安全生產(chǎn)許可證條例>做好企業(yè)參加工傷保險有關(guān)工作的通知》，省勞動和社會保障廳配套出臺《關(guān)于實施

2、執(zhí)法狀況

(1)參保職工人數(shù)

2003年以來．全省參保職工逐年增加，2003年為503萬，以后依次為577萬、680萬、812萬、920萬．2008年達到1056萬．

(2)工傷認(rèn)定數(shù)量

2006年為48萬件，2007年是603萬件．2008年是78萬件．

(3)工傷認(rèn)定分布地區(qū)

從分布的情況看，工傷主要發(fā)生在蘇南地區(qū)。其中江蘇經(jīng)濟最為發(fā)達的蘇州市，一年發(fā)生工傷達到2萬多件，無錫市也超過9000多件，南京、南通等經(jīng)濟比較發(fā)達地區(qū)的工傷數(shù)量也比較多。

(4)工傷認(rèn)定各情形所占比例

2008年，在被認(rèn)定的工傷中，依據(jù)《工傷保險條例》第14條認(rèn)定工傷的占84.9％，近幾年．該類工傷所占比例基本穩(wěn)定在84％一85％。其中，因“預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害”被認(rèn)定工傷的占0.5％；因“履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”被認(rèn)定工傷的占0.57％；因“患職業(yè)病”被認(rèn)定工傷的占0.49％；“因工外出期間由于工作原因受到傷害”被認(rèn)定工傷的占1.96％；因“在上下班途中受到機動車事故傷害”被認(rèn)定工傷的占11.9％．

(5)傷殘等級評定比例

2008年，在傷殘等級評定中，7—10級工傷的占91%7級以上的占9%重傷殘比例比較低。

3、司法狀況

(I)江蘇法院一審工傷認(rèn)定行政案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

2007年傘省法院新收一審勞動與社會保障行政案件(以丁傷認(rèn)定行政案件為主，下同)688件，2008年全省法院新收一審勞動與社會保障行政案件859件．2009年全省法院新收一審勞動與社會保障行政案件866件．基本位居各類行政案件數(shù)量的第二位．

(2)江蘇法院二審工傷認(rèn)定行政案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計表(略)

(五)工傷認(rèn)定行政案件法律適用問題的產(chǎn)生原因

我省工傷保險中遇到的主要問題是：一是覆蓋人群的問題。二是現(xiàn)行的法律規(guī)范比較原則，在實際操作中把握比較困難，各地在理解上實際形成差異。尤其是和工作原因相關(guān)聯(lián)的問題把握難度較大。三是《工傷保險條例》定性的規(guī)范比較多，缺少定量。四是實際操作中取證比較難。五是《工傷保險條例》的解釋主體不明確。六是私了比例太高。七是目前工傷認(rèn)定的數(shù)量日益上升與勞動保障行政部門工傷認(rèn)定工作人員嚴(yán)重不足的矛盾。八是勞動關(guān)系的認(rèn)定問題。九是非法用丁單位的工作傷害問題。十是二傷認(rèn)定的剛間較長的問題．

工傷認(rèn)定行政案件法律適用問題的產(chǎn)乍原因比較復(fù)雜，主要包括以下幾個方面

l成文法自身的局限性——邊際的不確定性；原則性和概括性．滯后性．

2現(xiàn)行立法自身存在不足。一是《工傷保險條例》的許多規(guī)定過于概括，在操作上具有更大的不確定性，甚至有些規(guī)定無法操作；二是現(xiàn)行《工傷保險條例》工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)自身的內(nèi)在邏輯體系混亂，未在法律的邏輯體系上將工傷與視為丁傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加叭明確區(qū)分，未將工傷中的工傷事故、通勤事故和職業(yè)病的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以明確區(qū)分．

3新型勞動形式不斷出現(xiàn)，使]_傷覆蓋范圍的確定更為困難。

4對工傷保險補償?shù)墓δ苷J(rèn)}只不到位，沒有能夠堅持正確的法律導(dǎo)向。是混淆了工傷保險補償責(zé)任和民事侵權(quán)賠償責(zé)任。二是對工傷保險制度的功能認(rèn)識片面尤其是沒有充分注意到工傷保險在促進工傷預(yù)防方面的積極功能，把目光過于聚集受傷害職工民事權(quán)利的救濟．沒有從社會整體利益最大化的角度來理解和適用法律。三是指導(dǎo)思想出現(xiàn)偏差．

第二部分 工傷認(rèn)定行政案件法律適用若干問題

一、工傷保險法律適用的指導(dǎo)思想和基本原則

工傷保險面臨許多新情況、新問題．而對工傷認(rèn)定的法律規(guī)則的理解和適用又常處于兩可之間．困此，正確認(rèn)識工傷保險法律適用的指導(dǎo)思想和基本原則至關(guān)重要。在法律適用時，既要考慮到職工合法權(quán)益的保障+又要考慮到降低用人單位的負擔(dān)；既要考慮到對工傷職工的醫(yī)治、補償，又要考慮到督促用人單位改善勞動保護條件，既要體現(xiàn)人文關(guān)懷，又要考慮社會的承受能力。我們應(yīng)從工傷保險制度建立的目的出發(fā)，從工傷保險的現(xiàn)實需要出發(fā)，從當(dāng)前經(jīng)濟社會的承受能力出發(fā)．從社會發(fā)展的需要出發(fā)，正確地適用法律規(guī)范．以有效預(yù)防和減少工傷事故．充分保障職工的合法權(quán)益，合理分散用人單位的工傷風(fēng)險，實現(xiàn)工傷保險制度的立法目的，

工傷保險法律適用應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以下幾點指導(dǎo)思想和基本原則：

(一)工傷保險弦律適用的指導(dǎo)思想

1工傷認(rèn)定行政案件法律適用要力求實現(xiàn)社會整體利益最大化。工傷保險是社會保險體系的組成部分，解決的是社會司題，追求的是社會公正。因此，工傷認(rèn)定行政案件法律適用應(yīng)該更加關(guān)注法律適用的社會效果，在工傷保險的覆蓋范圍．在是否應(yīng)該進行補償、由誰進行補償、采取什么方式進行補償、通過什么程序進行補償?shù)仁马椀呐袛嗟葐栴}上．體現(xiàn)社會整體利益最大化的要求。

2工傷認(rèn)定行政案件法律適用要有利于工傷保險功能的有效實現(xiàn)。工傷保險要求預(yù)防為主、康復(fù)優(yōu)先、教助及時。因此，在審理工傷認(rèn)定行政案件時，要通過正確地適用法律．促進用人單位加強勞動安全教育、提高勞動保護條件．促進職工提高勞動安全意識、遵守安全規(guī)則．從而實現(xiàn)工傷預(yù)防的目的：要通過正確地適用法律，確保受傷職工的康復(fù)．要通過正確地適用法律，使得受傷職工的醫(yī)療和生活救助及時實現(xiàn)。

3工傷認(rèn)定行政案件的法律適用要立足中國的具體國情。不僅要考慮到職工合法權(quán)益保障的現(xiàn)實需要，還要考慮到中國當(dāng)前較為薄弱的整體經(jīng)濟承受能力．要考慮到我國目前相當(dāng)多的企業(yè)還屬于勞動密集型企業(yè)，還處于創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期，對工傷保險的承受能力還很不夠。不僅要考慮到受傷職工的保障需要．還要考慮到其他職工的就業(yè)需要。在工傷保險的覆蓋范圍、認(rèn)定條件、補償標(biāo)準(zhǔn)等方面．要考慮到具體的承受能力．尋求必要性和可行性之間的平

衡。既要盡可能地擴大對職工合法權(quán)益的保護范圍，又要防止不顧經(jīng)濟承受能力．無視現(xiàn)有法律的規(guī)定．擅自擴大工傷保險保障范圍的沖動，

4工傷認(rèn)定行政案件的法律適用要做到區(qū)別對待、寬嚴(yán)適度?，F(xiàn)行的工傷保險覆蓋兩部分，一部分是工傷．一部分是視同工傷；工傷又分為工作傷害、通勤事故、職業(yè)病三大類。因此，在法律適用的寬嚴(yán)把握標(biāo)準(zhǔn)上，要將工傷與視同工傷相區(qū)分．工傷應(yīng)當(dāng)適度從寬．視同工傷應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。在三種具體的工傷婁型中，對工作傷害應(yīng)當(dāng)從寬．對通勤事故應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。

(二)工傷保險法律適用的基本原則

l合法原則 工傷認(rèn)定行政案件的法律適用要忠實于現(xiàn)有法律的基本精神、基本內(nèi)涵．既不能擅自突破現(xiàn)有的法律規(guī)范，也不能擅自對現(xiàn)有規(guī)范作限制性解釋。要保持法律內(nèi)涵的基本穩(wěn)定，保障法律適用的統(tǒng)一，維護法律的權(quán)威。

2公平原則 一是要實現(xiàn)法律的平等保護。除對童工等特定人群進行特別保護外，不得因年齡、身份、戶籍的不同而實行差別保護。二是要體現(xiàn)權(quán)責(zé)一致。在勞動關(guān)系存在與否的認(rèn)定上，在是否構(gòu)成工傷的認(rèn)定上，在工傷保險補償義務(wù)主體的確定上都要體現(xiàn)權(quán)責(zé)一致的原則。要根據(jù)是否享有管理職權(quán)，是否從職工工作中獲取利益等標(biāo)準(zhǔn)．確定是否符合認(rèn)定條件、由誰承擔(dān)補償責(zé)任。三是要力求補償合理。工傷保險補償要體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷．要能夠確保受傷職工

得到及時地醫(yī)療、必要的康復(fù)以及基本的生活需要．

3比例原則 工傷認(rèn)定行政案件中．在排除工傷認(rèn)定事由的確定方面．要充分考慮到排除丁傷認(rèn)定的后果與排除事由的危害性之間的比例關(guān)系。不能因一個不太嚴(yán)重的過錯而剝奪受傷職工享受工傷保險補償?shù)臋?quán)利．也不能因職工需要救助而無視對現(xiàn)有社會秩序的危害。

4正當(dāng)法律程序原則 勞動保障行政部門在工傷認(rèn)定過程中要遵循正當(dāng)法律程序原則，行政程序要有利于工傷保險目的的有效實現(xiàn)，要最大限度地減少受傷職工申請工傷認(rèn)定的程序成本．要確保工傷認(rèn)定利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)．要充分聽取當(dāng)事人的陳述、申辯等等。人民法院也耍依照正當(dāng)法律程序原則對被訴工傷認(rèn)定決定的程序合法性進行司法審查。

二、關(guān)于工傷保險的覆蓋范圍界定

(一)立法層面

1《工傷保險條例》第2條規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定事受工傷保險待遇的權(quán)利。有雇工的個體工商戶參加工傷保險的具體步驟和實施辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定：”

2《關(guān)于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“一、事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員同工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的．其工傷范圍、工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定、待遇標(biāo)準(zhǔn)等按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。二、不屬于財政撥款支持范圍或沒有經(jīng)營性財政撥款的事業(yè)單位、民間非營利組織．參加統(tǒng)籌地區(qū)的工傷保險。繳納工傷保險費所需費用在社會保障繳費中列支。三、依照或者參照國家公務(wù)員制度管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員，執(zhí)行國家機關(guān)工作人員的工傷政策。四、第二條、第三條規(guī)定范同以外的事業(yè)單位、民間非營利組織，可參加統(tǒng)籌地區(qū)的工傷保險也可按照國家機關(guān)工作人員的有關(guān)工傷政策執(zhí)行具體辦法由省級人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展和事業(yè)單位、民司非營利組織的具體情況確定?！?/p>

3《公務(wù)員法》第77條第l款規(guī)定：“國家建立公務(wù)員保險制度保障公務(wù)員在退休、患病、工傷、生育、失業(yè)等情況下獲得幫助和補償。”

由上可知，隨著我國工傷保險相關(guān)法律制度的逐步完善．繼各婁企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工后，部分事業(yè)單位和民間非營利組織工作人員也被納入到工傷保險覆蓋范圍。上述法律規(guī)范確定的工傷保險覆蓋范圍標(biāo)準(zhǔn)有兩項．一是用人單位標(biāo)準(zhǔn)．即各婁企業(yè)、有雇工的個體工商戶以及部分事業(yè)單位、民間非營利組織是工傷保險中的合格用人單位；二是勞動者標(biāo)準(zhǔn)．享受工傷保險待遇的是各類企業(yè)的職工、個體工商戶的雇工、部分事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員。

(二)現(xiàn)實層面

1關(guān)于工傷保險合格爿j人單位標(biāo)準(zhǔn)問題

近年來．從原勞動與社會保障部到各省、市都通過定的形式將合格的用人單位加以擴張．部分地方的國家機關(guān)也成了工傷保險的合格用人單位。

2關(guān)于工傷保險合格勞動者標(biāo)準(zhǔn)問題

國家機關(guān)工人編制的人員因其工作性質(zhì)與企業(yè)職工并無本質(zhì)差異，被納八到工傷保險的覆蓋范圍；在我省的部分地區(qū)．國家公務(wù)員也成為了工傷保險覆蓋范圍內(nèi)的合格勞動者。

(三)關(guān)于與工傷保障有關(guān)的用人單位、勞動者的幾個具體問題的理解

1關(guān)于居委會、村委會等群眾性自治組織是否可以被確定為合格的用人單位問題

居委會、村委會的組成人員與作為群眾性自治組織的居委會、村委會之間并非勞動法律關(guān)系，且具有定的不確定性。居民或村民可以通過改選或罷免的形式消滅既存的工作關(guān)系。因此．居委會、村委會不是工傷保險的合格用人單位。

2關(guān)于未經(jīng)依法登記、備案或被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的不具備合法經(jīng)營資格的用人單位是否可以被確定為工傷保險合格的用人單位問題

2005年省法院審委會通過的《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理勞動保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問題的意見(試行)》(下文簡稱《省法院審委會意見》)第14條第l款規(guī)定“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位“及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者被診斷、鑒定為職業(yè)病的．不能作為工傷認(rèn)定的對象，但勞動保障行政部門府依申請判定其是否符合《工傷保險條例》第十四條、十五條、第}六條規(guī)定的因工傷亡的情形．”

3.關(guān)于童工是否可以被認(rèn)定為工傷保險的合格勞動者問題

《省法院審委會意見》第14條第2款規(guī)定：“用人單位使用的童工受到事故傷害或者被診斷、鑒定為職業(yè)病的．不作為工傷認(rèn)定的對象，但勞動保障行政部門應(yīng)依申請判定其是否符合《工傷保險條例》第十四條、十五條、第十六條規(guī)定的因工傷亡的情形?！?/p>

4關(guān)于超過退休年齡的人是否可以被認(rèn)定為工傷保障韻合格勞動者問題

一般認(rèn)為，根據(jù)勞動合同法自0有關(guān)規(guī)定．到達退休年齡之后，勞動合同自動終止，勞動者已經(jīng)喪失了勞動權(quán)。超過退休年齡之后，用人單位和其形成的是雇傭關(guān)系．而非勞動合同關(guān)系。在此期間遭受的人身傷害可以通過人身損害賠償方式解決。，

例外：最高人民法院行政審判庭2007年7月5日曾以[2007]行他字第6號《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險條例>問題的答復(fù)》給重慶市高級人民法院批復(fù)：根據(jù)《工傷保險條例》第2條、第61條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定處理。

最高人民法院行政審判庭還于2010年3月17日以[2010]行他字第10號《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用(工傷保險條例>請示的答復(fù)》給山東省高級人民法院批復(fù)用人單位聘用的超過法定退休年齡自0務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認(rèn)定．

就上述(2010]行他字第10號答復(fù)，最高人民法院行政庭蔡小雩法官撰寫《超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，是否適用《工傷保險條例、進行工傷認(rèn)定》文列該答復(fù)進行r“司法解釋解讀”．在該文的第三部分“適用[2007]行他字第6號和[20l0]行他字第10號答復(fù)應(yīng)注意的問題”中，其明確表明人民法院在審理涉及超過法定退休年齡的勞動者工傷及工傷待遇時，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個問題：

(1)需要注意這兩個答復(fù)的適用范圍。這兩個答復(fù)僅僅是對請示的問題所作出的答復(fù)，并不是列涉及超過法定退休年齡的勞動者工傷認(rèn)定及待遇的所有問題的答復(fù)．因此，有些情況未包括在內(nèi)．陳工作單位已經(jīng)為繳納了工傷保險費的離退休人員和進城務(wù)工農(nóng)民外，其他離退休人員亦可以適用．但享受公務(wù)員待遇的除外

(2)注意對已享受養(yǎng)老保險待遇的處理問題，工傷保險屬于社會保障的范疇，它是依靠廣大勞動者繳納的社會保障金來支付工傷待遇和養(yǎng)老待遇的，它不是平等主體之間的對價關(guān)系，而僅儀是解決受到工傷人員、離退休人員的基本生活保障問題。因此，無論是享受工傷保險待遇還是養(yǎng)老保險待遇，原則上只能享受其中一份．而不能享受雙份，因此，已享受養(yǎng)老保險待遇的勞動者因工受傷的．只能在工傷保險待遇與養(yǎng)老保險待遇中，選擇享受其中較高的一份待遇，不再享受另一份待遇。此外對那些已享受養(yǎng)老保險，但離退休后來交納工傷保險，不能享受工傷保險待遇的工作者，若工傷保險待遇高于養(yǎng)老保險的．用人單位應(yīng)當(dāng)補足不足部分、“

5關(guān)于在校實習(xí)生實習(xí)期間因工受傷是否可以被認(rèn)定為工傷問題

一般不能認(rèn)定為工傷，但應(yīng)該區(qū)別對待。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，傳統(tǒng)意義上的實習(xí)生實習(xí)期間因工受傷確實缺乏認(rèn)定工傷的法律依據(jù)。但實習(xí)生實習(xí)期間因工發(fā)生事故是否應(yīng)認(rèn)定工傷，不應(yīng)局限于實習(xí)生的身份考慮如果名義上是實習(xí)生，但實際上其提供的勞動與其他在職人員沒有本質(zhì)的區(qū)別，特別是實習(xí)生已經(jīng)與實習(xí)單位簽訂了勞動合同，即實習(xí)生實質(zhì)上已經(jīng)成為實習(xí)單位的一名職工時如果其在工作時間因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為工傷．

6關(guān)于家政公司的家政服務(wù)人員或臨時工是否可以被認(rèn)定為工傷保險的合格勞動者問題

在衡量是否應(yīng)該納八到工傷保險范圍時．應(yīng)該考慮是否需要剝這婁勞動者提供特殊保障以及現(xiàn)時是否有能力給他們提供特殊保障。家政服務(wù)人員在本質(zhì)上屬于零工其與雇主之間并不存在著較為固定的人身依附關(guān)系．不屬合格的勞動者。且這些人員從事的工作往往并不具有很高的技術(shù)含量，從業(yè)人員的就業(yè)能力也比較低。如果將其納入到工傷保險范疇，雇主就會因雇傭行為面臨較大的經(jīng)濟風(fēng)險而減少雇傭，這在某種程度上義會減少家政人員或臨時工的就業(yè)機會。因此，在目前的情況下．不宜將其納人工傷保險范圍、

綜上，我們認(rèn)為：

1.從理論上分析，工傷確認(rèn)行政行為由三個部分組成。是認(rèn)定是否構(gòu)成工傷，二是確定工傷保險補償標(biāo)準(zhǔn)：三是確認(rèn)工傷保險補償義務(wù)主體。是否構(gòu)成工傷是對發(fā)生傷害的原因的認(rèn)定，跟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、補償?shù)牧x務(wù)主體不具有必然的關(guān)聯(lián)。不是說只要是構(gòu)成工傷，都必須按照《工傷保險條例》所確定的標(biāo)準(zhǔn)來進行補償，也不是說只要構(gòu)成工傷，都必須由工傷保險基金承擔(dān)賠付責(zé)任。畢竟．工傷保險的覆蓋范圍與工傷保險的范圍有所區(qū)分。工傷保險的

覆蓋范圍僅是強制肚必須參加工傷保險的范圍．而非可以參加工傷保險的范圍。工傷認(rèn)定是對傷害發(fā)生原因的認(rèn)定，其覆蓋范圍與工傷保險覆蓋范圍并不必然重合．工傷保險是強制性保險，規(guī)定用人單位必須為哪些人群繳納工傷像險費用?參加工傷保險對用人單位而言是責(zé)任、義務(wù)。法律規(guī)范規(guī)定的用人單位必須參加工傷保險．但沒有強制性要求的也可以自愿參加。未將某些用人單位納入強制性工傷保險范圍，并不代表其因工作原因而遭受傷害就不能

被稱為工傷。只不過當(dāng)這些沒參加工傷保險的單位的工作人員發(fā)生工傷時，工傷保險補償?shù)牧x務(wù)主體有所不同。實際上，即使在現(xiàn)行工傷保險覆蓋范圍內(nèi)的用工單位不繳納

工傷保脘的情況也不鮮見，如發(fā)生工傷同樣要認(rèn)定．只不過義務(wù)主體只能是用人單位。

2工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一。從應(yīng)然的角度分析．不同主體的工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的機構(gòu)來實施。因此，公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員以及社會組織工作人員也應(yīng)該在工傷認(rèn)定覆蓋范圍之內(nèi)。但工傷補償標(biāo)準(zhǔn)和補償義務(wù)王體可以有所區(qū)別。

3非法用工的風(fēng)險或責(zé)任應(yīng)當(dāng)由用工主體承擔(dān)。理論上說，非法用工的風(fēng)險或責(zé)任應(yīng)當(dāng)由用工主體承擔(dān)，不能因為其是非法用工主體，就讓受雇傭者失去享受工傷保險待遇的權(quán)利。因此，對于童工、對于不具有合法用工資格的單位的工作人員發(fā)生工作傷害，可以申請工傷認(rèn)定．但現(xiàn)實的規(guī)定似有差距。

三、勞動關(guān)系的存在是工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)

勞動關(guān)系是職工與用人單位依據(jù)勞動法律規(guī)范，在勞動過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，受傷職工能否享受工傷待遇以勞動關(guān)系的存在為前提。

(一)認(rèn)定勞動關(guān)系的兩種形式

1書面勞動合同 《勞動法》第16條規(guī)定．“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議．建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同”。第19條規(guī)定，“勞動合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”?！吨腥A人民共和同勞動合同法》也規(guī)定了勞動關(guān)系與勞動合同的有關(guān)內(nèi)容。其中第7條規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系”。第lO條第1款規(guī)定，“建立勞動關(guān)系_應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同’。

2事實勞動關(guān)系 應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同而未簽訂的，勞動者為用人單位提供正常勞動，接受用人單位管理，用人單位發(fā)給勞動報酬，勞動者與用人單位形成事實勞動l關(guān)系。《中華人民共和國勞動合同法》第97條第2款規(guī)定的“本法施行前已建立勞動關(guān)系．尚未訂立書面勞動合同的 ”，指的就是事實勞動關(guān)系。

《工傷保險條例》第61條第1款規(guī)定：“本條例所稱職工．是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者?！眲谏绮堪l(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》對事實勞動關(guān)系的內(nèi)涵作了如下界定：“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同．但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動：(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！薄岸⒂萌藛挝晃磁c勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系則可參照下列憑證(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄：(二)用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；(三)勞動者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報名表’等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動者的證言等?！?/p>

(二)在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)問題

現(xiàn)行法律規(guī)范并沒有明確禁止職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)?！秳趧雍贤ā返?9條第4項規(guī)定的“勞動者同剛與其他用人單位建立勞動關(guān)系”、第69條第2款規(guī)定的“從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同”、第91條規(guī)定的“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動合同的勞動者”等規(guī)定．都表明職工可以在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)。對于在兩個或兩個以上用人單位同時就

業(yè)的工傷保險責(zé)任問題，《最高人民法院公報》2008年第9期刊載的北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局工傷認(rèn)定行政糾紛案，其裁判摘要表明如下意見：勞動和社會保障都《關(guān)于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》第1條規(guī)定：“職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保障費。職工發(fā)生工傷由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任．”根據(jù)該規(guī)定，下崗、待崗職工叉到其他單位工作的，該單位也應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險費；職工在該單位工作時發(fā)生工傷的，該單位應(yīng)依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。’

(三)關(guān)于用人電位對勞動關(guān)系的存在問題提出異議時勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)如何處理問題

存在勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系是認(rèn)定工傷的基礎(chǔ)。對是否存在勞動關(guān)系不能確定時，如果當(dāng)事人已啟動對是否存在勞動關(guān)系予以確定的仲裁程序，勞動保障行政部門可以中止認(rèn)定程序．待是否構(gòu)成勞動關(guān)系確定后，再啟動對是否屬于工傷的認(rèn)定。但是，工傷認(rèn)定程序中，申請人與用人單位斟勞動關(guān)系存在爭議需要仲裁，而申請人叉不同意申請的．勞動保障行政部門內(nèi)部負責(zé)工傷認(rèn)定的業(yè)務(wù)部門．可以自行認(rèn)定勞動關(guān)系是否成立，或者商請負責(zé)勞動關(guān)系的業(yè)務(wù)部門出具勞動關(guān)系是否成立的意見，然后作出受傷職工是否認(rèn)定為工傷的決定。即如果當(dāng)事人沒有啟動仲裁程序．勞動保障行政部門不能推卻其認(rèn)定勞動關(guān)系的職能．應(yīng)當(dāng)在工傷認(rèn)定過程巾對是否存在勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系進行確認(rèn)，否則將會影響到工傷認(rèn)定職權(quán)的有效發(fā)揮。且讓當(dāng)事人通過仲裁和民事訴訟程序來確定勞動關(guān)系也會使得受傷職工尋求救濟的時間過于漫長。一旦勞動保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，就無須向勞動爭議

仲裁委員會就勞動關(guān)系存在與否申請仲裁。因此，實踐中，應(yīng)當(dāng)正確處理好勞動保障行政部門在工傷認(rèn)定過程中對是否存在勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系進行確認(rèn)與勞動爭議仲裁委員會受理勞動關(guān)系仲裁申請的關(guān)系。

最高人民法院行政審判庭于2009年7月20日以[2009]行他字第12號《關(guān)于勞動行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動關(guān)系確認(rèn)權(quán)請示的答復(fù)》給湖北省高級人民法院批復(fù)：根據(jù)《勞動法》第9條和《工傷保險條例》第5條、第1 8條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)。該答復(fù)明確表明，關(guān)于用人單位對勞動關(guān)系的存在提出異議時，勞動保障行政部門在工傷認(rèn)定程序中，應(yīng)當(dāng)對勞動關(guān)系予以確認(rèn)。因為：(1) 勞動保障行政部門有權(quán)在受理工作認(rèn)定過程中，對是否存在勞動關(guān)系作出認(rèn)定，這是認(rèn)定工傷的前提。不賦予勞動保障行政部門這種權(quán)利，實際上導(dǎo)致工傷認(rèn)定的停滯。(2)如果要求申請人與被申請人必須向有管轄權(quán)的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，無疑增加了申請人和被申請人的負擔(dān)，拉長解決工傷糾紛的時間，不符合方便、及時解決糾紛的原則。(3)由于職工一般不會主張不存在勞動關(guān)系，因此用工單位應(yīng)當(dāng)就其與職工之間不存在勞動關(guān)系向工傷認(rèn)定部門提供證據(jù)材料。在工傷認(rèn)定部門受理認(rèn)定工傷認(rèn)定申請后，如用工單位不能舉出證據(jù)否定勞動關(guān)系存在，勞動保障部門一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動關(guān)系存在。但工傷認(rèn)定部門也可阻依職權(quán)進行調(diào)查，可以根據(jù)調(diào)查的結(jié)果作出認(rèn)定。(4)由于工傷認(rèn)定部門與勞動保障行政部門內(nèi)部負責(zé)勞動關(guān)系的業(yè)務(wù)部門實際上對外都是眥勞動局名殳作出決定，故無須規(guī)定內(nèi)部征求意見的程序，且對這種內(nèi)部意見也無法追究內(nèi)部法律

責(zé)任，(5)勞動保障行政部門在認(rèn)定工傷過程中對勞動關(guān)系的認(rèn)定不是終局的，還應(yīng)當(dāng)接受法院的司法審查。人民法院的行政審判仍然確權(quán)確定是否存在勞動關(guān)系。

四、關(guān)于工傷保險義務(wù)主體的確認(rèn)

工傷保險義務(wù)主體的確定在我國工傷認(rèn)定行政執(zhí)去中問題較為突出，現(xiàn)行法律規(guī)范對工傷保險補償義務(wù)主體的確定方式也不盡合理：一是即使依法繳納工傷保險費用發(fā)生工傷事故后，相當(dāng)一部分工傷保險補償費用仍然需要用人單位承擔(dān)；=是如果用人單位不繳納工傷保險費用．工傷保險補償費用將完全由用人單位承擔(dān)。這些問題的存在，不僅嚴(yán)重影響了分散用人單位工傷風(fēng)險功能的充分發(fā)揮，削弱用人單位參加工傷保險的積極性，同時將不繳納工傷保險的不利后果部分轉(zhuǎn)嫁到受傷職工身上，既不利于擴大工傷保險的覆蓋面，影響工傷保險的支付能力．同剛也不利于對受傷職工進行及時、有救的救濟。

1.關(guān)于實習(xí)生因工受傷，實習(xí)單位是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險補償責(zé)任司題

一般認(rèn)為，實習(xí)生與用人單位之間不存在勞動關(guān)系，只受一般民事法律關(guān)系的調(diào)整。已被廢止的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中曾規(guī)定，到參加工傷保險的企業(yè)實習(xí)時發(fā)生工傷事故的，由當(dāng)?shù)毓ｋU經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)給一次性工傷保險待遇。但《工傷保險條例》取消了該規(guī)定，從邏輯的角度分析，依照現(xiàn)行條例的規(guī)定，發(fā)生工傷事故時僅僅憑據(jù)實習(xí)生的身份是無法要求工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)或用人單位提供工傷保險補償?shù)?。且如果要求實?xí)單位承擔(dān)責(zé)任，會導(dǎo)致實習(xí)單位不愿意接受學(xué)生的實習(xí)，從而影響到學(xué)生勞動技能的提高，對學(xué)生的培養(yǎng)也很不利。但實踐中也不能一概而論，應(yīng)根據(jù)不同情況，區(qū)分處理。如果名義上是實習(xí)，實際上實習(xí)者所從事的勞動已經(jīng)成為用人單位用工的組成部分，其與其他工人在對用人單位的貢獻上已經(jīng)沒有多大的區(qū)別，特別是所謂的“實習(xí)生”已與用人單位簽訂勞動合同時，此時的實習(xí)已經(jīng)構(gòu)成勞動關(guān)系，符合工傷認(rèn)定的條件。由用人單位承擔(dān)工傷保險補償責(zé)任電無可厚非．

2關(guān)于掛靠司機因工受傷，被掛靠單位是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險補償責(zé)任問題

從行政管理的層面上看，要求掛靠的目的是為了便于加強管理，掛靠單位負有對掛靠車輛及其駕駛員的臨督管理職責(zé)。掛靠一般要收取費用，但不管是否收取費用，掛靠單位負有的監(jiān)督管理職責(zé)沒有改變。為防止這種監(jiān)管流于形式，必須以一定的責(zé)任體系為后盾。承擔(dān)工傷保險補償責(zé)任就是用經(jīng)濟的手段促使掛靠單位加強對掛靠人員的監(jiān)督管理。因此，被掛靠單位應(yīng)當(dāng)對掛靠司機因工受傷承擔(dān)工傷保險補償責(zé)任，．

最高人民法院行政審判庭于2007年12月3日以[2006]行他字第17號《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》給安徽省高級人民法院批復(fù)：個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關(guān)系，在車輛運營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。

3、關(guān)于被派遣勞動者因工受傷應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)[傷保險補償責(zé)任問題

這是一個值得深人探討的司題。全省各地的做法也不一。《勞動合同法》第58條第1款規(guī)定，“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第17條規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況”。第59條第l款規(guī)定，“勞務(wù)派遣單位派遣勞動者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用ll的單位(下文稱用工單位)訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限勞動報酬和社會保險費的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任”．第65條規(guī)定，“被派遣勞動者圃以依照本法第36條、第38條的規(guī)定與勞務(wù)派遣單位解除勞動合同。被派遣勞動者硝本法第39條和第40條第1項、第2項規(guī)定情形的．用工單位可以將勞動者邀同勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位依照本法有關(guān)規(guī)定．可以與勞動者解除勞動合同”。從上述法律規(guī)定看，被派遣勞動者雖然在接受以勞務(wù)派遣形式用工自0單位(J=}j工單位)工作．但其勞動關(guān)系卻是與勞務(wù)派遣單位(用人單位)建立的。如前所述，勞動關(guān)系的成立是工傷認(rèn)定的前提．因此根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)范推定被派遣勞動者因工受傷．應(yīng)當(dāng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷保險補償責(zé)任。

但從及時和有效維護受傷的被派遣勞動者的合法權(quán)益角度分析，由接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位艱擔(dān)工傷保險補償責(zé)任可能更為合適，接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位可以在支付工傷保險補償費用后向勞務(wù)振遺單位追償。這樣考慮主要是聞為，是勞務(wù)派遣單位勞務(wù)輸出多出現(xiàn)在我國一些經(jīng)濟不太發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟承受能力一般比較薄弱，甚覃沒有給被派遣勞動者繳納工傷保險費用，旦發(fā)生丁傷事故．即使確定為工傷，被派遣勞動者也無法獲得必耍的補償，二是如果讓勞務(wù)派遣單位承擔(dān)，可能會大大地削弱接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位提高工傷保護條件、預(yù)防和減少工傷事故發(fā)生的經(jīng)濟驅(qū)動力，從而導(dǎo)致工傷事故越來越多。因此，為提升勞動保護水平，有效預(yù)防和減少工傷事故的發(fā)生，切實保障被派遣勞動者的工傷保險權(quán)利．應(yīng)當(dāng)由接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位承擔(dān)工傷保障責(zé)任。畢竟被派遣勞動者是在接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位工作為其提供勞動力并接受其監(jiān)督與管理。

4、關(guān)于建筑工程層層轉(zhuǎn)包，工人在建筑工地上因工受傷，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)工傷保險補償責(zé)任的問題

如果經(jīng)過多次合法轉(zhuǎn)包，最終承包工程的主體具有用工資格，則由其承擔(dān)工傷保險責(zé)任，轉(zhuǎn)包方承擔(dān)連帶責(zé)任如果沒有資格，則由轉(zhuǎn)包方承擔(dān)責(zé)任．因為根據(jù)權(quán)責(zé)相一致原則，所有的承包主體都是建筑工程利益的獲取者，應(yīng)該對因工受傷的職工承擔(dān)工傷保險補償責(zé)任。

五、關(guān)于對《工傷保險條例》第14條第1項“在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害”的理解

對工作時司、工作場所、工作原因的認(rèn)定要解決以下幾個問題： ’

一是要確定工作時間、工作場所、工作原因三因素在工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的地位問題。在三個因素中，工作原因是核心因素。一般情況下，工作場所、工作時間是用以判斷工作原因的輔助因素．工傷保險補償本質(zhì)上是給于職工因工作原因所受傷害的補償。因此，工作原因是核心．即使不在其約定的工作時間、工作場所，但只要系工作原因．同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。當(dāng)工作原因系工傷的間接原因，或者是否工作原因難以查明時，判斷工作時間、工作場所就很重要。在視為工傷的認(rèn)定上，工作場所、工作時間的認(rèn)定顯得尤為重要，可以作為工傷擬制的基礎(chǔ)。

二是要解決工作時間的范圍問題。工作時間是工傷認(rèn)定的時間要素。用人單位與勞動者就工作時間一般都有約定。但在約定時間范圍之外，勞動者也可能在工作場所工作。因此，“工作時間”應(yīng)當(dāng)理解為，勞動合同約定的工作時間，以及單位合法要求的加班加點或者單位違法延長的時間。如果職工在正常工作時間之外，雖然未經(jīng)單位安排但自覺延長的時司或者主動加班的時間，只要是在從事本職工作，一般應(yīng)認(rèn)定為工作時間，單位能夠證明職工系從事私人事務(wù)的除外。

三是要解決如何合理界定工作場所標(biāo)準(zhǔn)問題。工作場所是工傷認(rèn)定的地點要素。國際勞工組織《1981年職業(yè)安全和衛(wèi)生及工傷環(huán)境公約》第3條規(guī)定，工作場所是指覆蓋工人因工作而需在場或前往，并在雇主直接或間接控制之下的一切地點。按照這一解釋的基本精神去理解，工作場所通常是指用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營話動進行有效管理的區(qū)域和職工為完成某項特定生產(chǎn)經(jīng)營活動所涉及的相關(guān)區(qū)域。即工作崗位應(yīng)當(dāng)確定為]二作場所， 將完成本職工作所應(yīng)當(dāng)經(jīng)過或可能經(jīng)過的區(qū)域確定為工作場所也比較合理。如職工因材料用完，主動到相鄰車間領(lǐng)取通常由其他職丁送交的生產(chǎn)材料而受傷刪相鄰車間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作場所。工作場所適當(dāng)?shù)难由煲矐?yīng)當(dāng)視為工作場所，如單位提供的工間休息的場所等?！?/p>

四是要解決工作原因的遠近問題。原因可以分為直接原因和間接原因，或者分為近因和遠因。

《最高人民法院公報》2006年第5期刊載的孫立匙訴天津園區(qū)勞動局工傷認(rèn)定行政糾紛案．其裁判摘要表明如下意見：根據(jù)《工傷保險條例》第14條第1項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原司受到事故傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。對該規(guī)定中的“工作場所”、‘因工作原因”應(yīng)作全面、正確的理解。“工作場所”，是指職工從事職業(yè)活動的場所，在多個工作場所的情形下，還包括職工來往于多個工作場所之司的必經(jīng)區(qū)域；“因工作原因”，是指職工受傷與從事本職工作之問存在因果關(guān)系，即職工系因從事本職工作而受傷。除了《工傷保險條例》第16條規(guī)定的因犯罪或者違反治安管理傷亡的、自殘或者自殺等清形外．職工在從事工作中存在過失，不影響該因果關(guān)系的成立。”

《最高人民法院公報》2004年第9期刊載的何文良訴成都市武侯區(qū)勞動局【傷認(rèn)定行政行為案．其裁判摘要表明如下意見：根據(jù)《勞動法》第3條的規(guī)定．認(rèn)定勞動者工作時間在工作場所的衛(wèi)生設(shè)施內(nèi)發(fā)生傷亡與工作無關(guān)．屬適用法律錯誤。

五是要解決工作時間、工作場所和工作原因三因素的主張責(zé)任、證明責(zé)任和查證責(zé)任的分配問題。

1、關(guān)于工作時間、工作場所和工作原因二因素在工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系中各自的地位問題

工作原因是核心要件，是認(rèn)定工傷的充分條件．只要能夠認(rèn)定是工作原囝，就足以認(rèn)定工傷。工作場所、工作時間是輔助判斷條件，用以推定是否屬于工作原因。

2、關(guān)于工作間歇的用餐、休息時問．是否屬于工作時間的問題

一般認(rèn)為，在約定的工作時間內(nèi)的工作間歇屬于勞動時間，在約定的工作時間段之間的工作間歇不屬于工作時間。

3、關(guān)于提前到崗、推遲離崗期間是否屬于工作時問的問題

如果是因為工作的原因．為了用人單位的利益可以認(rèn)定為工作時間；如果不是，則不應(yīng)隊定為工作時間。

4、關(guān)于存工作單位內(nèi)．但并非在其工作崗位上受到傷害，是否屬于工傷問題

在約定的工作崗位所處場所、為履行工作職責(zé)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過的場所都可以被認(rèn)定為工作場所。

5、關(guān)于雖然在為用人單位工作．但并非履行其約定職責(zé)，是否屬于工作原因問題

工作原因并不是嚴(yán)格地限定在其約定工作范圍內(nèi)。其他為用人單位的利益所付出的勞動部應(yīng)該被認(rèn)定是工作．由此所遭受的傷害州以被認(rèn)定系工作原j習(xí)所造成

6、關(guān)于從事單位安排的娛樂、文體活動，是否屬于工作原因問題

應(yīng)根據(jù)具體情況區(qū)別對待。如果是用人單位強制要求參加的或者鼓勵參加的，這些活動可以被認(rèn)為是工作的一個組成部分，應(yīng)該屬于工作原因：如果用人單位對職工是否參與活動未施加影響，完全由職工自愿選擇的，則不應(yīng)屬于工作原因。

7、關(guān)于在工作過程中，因違反操作規(guī)則而遭受傷害或者因打瞌睡遭受傷害是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷問題

應(yīng)當(dāng)區(qū)分受傷職工是否存在故意。如果存在故意．屬于自殘行為，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。如果不存在故意可以認(rèn)定。

在具體實踐中．法官不能對工作時間、工作場所、上作原因等作狹隘的理解．不能完全囿于法律條文的字面含義或特定案件中爭議事實的蓋然性考量而機械地適用法條。所有的制定法都無法做到包羅無遺、明白無異且總是合理。在個案的判決過程中，在立足法條的同時，還應(yīng)當(dāng)注意個案判決中所確立的具有普遍直義的社會行為規(guī)則．通過判決來指引未來的行為。比如，法官有時需要運用價值衡量的分析方法．立足于立法宗旨，在探尋個案真相的過程中，更注重公正和有效率地分配社會資源，用公正合理的判決達到法律效果和社會效果的坑?！爱?dāng)法律沒有明確規(guī)定或者依法律的規(guī)定作狹隘理解而處理將導(dǎo)致不合理的結(jié)果時，法官可以根據(jù)具體案情．權(quán)衡各種利益和法律價值，確定具體案件應(yīng)當(dāng)西用的規(guī)則，但具體規(guī)則的確定不能違背制定法的立法宗旨”?！?/p>

六、關(guān)于“工作時間前后在工作場所內(nèi)．從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害”的理解

應(yīng)當(dāng)是工作所必需的準(zhǔn)備或收尾工作，為保障人體正常生理、生活需要所必需的活動，如在高溫、高塵環(huán)境內(nèi)工作人員下班后的洗漱等。

七、關(guān)于“在工作時間和工作場所內(nèi)．因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的理解

單純從法律條文的字而上理解．在工作場所和工作時間，這里用的是“和”，這就表明這兩個條件必須同時具備。該條文又提出‘因履行工作職責(zé)”．這就表明其必須屬于工作原因．

對下面所涉的四個問題，判斷的核心標(biāo)準(zhǔn)在于傷害是否屬于履行工作職責(zé)所引發(fā)。我們不能僅根據(jù)傷害在什么地方發(fā)生或者傷害由誰造成就確定其是否是工傷，畢竟發(fā)生暴力等意外傷害的原因十分復(fù)雜；也不能因為其未發(fā)生在工作時間、工作場所就否認(rèn)其是工傷，畢竟因工作原因所引發(fā)的暴力傷害可能存在著時間上的滯后性．因此．要抓住工作原因這個核心。僅僅與工作具有關(guān)聯(lián)性還不夠．履行工作職責(zé)必須是傷害發(fā)生的原因。如果是因為履行工作職責(zé)所引發(fā)的傷害，或者是解決囡履行工作職責(zé)所必須具備的生理、生活需要(如簡短地休息、喝水．方便等)過程中所遭受的傷害，應(yīng)該認(rèn)定為工傷．

1、在工作期間因糾紛受到他人傷害，是否可以被認(rèn)定為了工作原因

如果糾紛是因為工作所引起，可以認(rèn)定為工傷：如果并非工作所引起，則屬于普通的人身傷害．可以通過民事訴訟渠道解決，不應(yīng)認(rèn)定工傷。

2、在工作期間，受到不可預(yù)見的意外傷害是否可以被認(rèn)定為工作原因

如是工作原因、工作需要或身體生理需要(如吃飯、上廁所等)，可以認(rèn)定為工作原因。如果是因個人恩怨引發(fā)雖也是不可預(yù)見，但不能以定為工作原因。

3、如受管理者惡意毆打?qū)е聜?，或者受到外來人員的人身傷害，是否可以被認(rèn)定為工作原因

關(guān)鍵看這些糾紛是否因工作原因所引發(fā)。如果是因履行工作職責(zé)受到傷害，可以認(rèn)定為工傷，而不管傷害是否在工作時間、工作場所發(fā)生。當(dāng)然這并不排斥當(dāng)傷害系第三人侵權(quán)時，受傷職工向侵權(quán)第三人主張民事賠償。如果傷害并非由履行工作職責(zé)所引起，不管是否在工作時間、工作場所，則不能認(rèn)定為工傷，受害者可以通過民事渠道尋求救濟。

4、暴力傷害不發(fā)生在工作期間，但暴力傷害的原因是履行工作職責(zé)所引起，是否可以認(rèn)定為工傷

履行工作職責(zé)受到暴力傷害可能存在滯后效應(yīng)．有些當(dāng)場沒有出現(xiàn)暴力侵害，但確可能在一段時間后出現(xiàn)暴力侵害，甚至是由第三人加害。只要存在直接因果關(guān)系，工傷認(rèn)定可以延伸到非工作時間、非工作場所。因為此種情況下的傷害確因履行工作職責(zé)而引起，其符合工傷認(rèn)定的桉心要素——工作原因。在符合工作原因的前提下，工作時間和工作場所要素應(yīng)作為輔助要素予以認(rèn)定。如果僅因不在工作時間或不在工作場所而不認(rèn)定工傷，有違《工傷保險條例》和有關(guān)勞動立法保護勞動者合法權(quán)益的立法目的和立法原則

《人民司法》(案例)2010年第12期刊載了《工傷認(rèn)定不必同時滿足工作原因、工作場所工作時間三個條件》一文，其裁判摘要表明如下意見：工傷認(rèn)定不必同時滿足工作原因、工作場所、工作時間三個條件。工作原因、工作場所和工作時間是工作認(rèn)定的三大要素，但其中工作原因是認(rèn)定工傷的核心要素，工作場所和工作時間是輔助性認(rèn)定因素。

八、關(guān)于《工傷保險條例》第14條第5項“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的理解

因工外出主要是指，職工接受用人單位的指派，以用人單位的名義外出工作．如單位根據(jù)工作需要指派的開會。

由于因工外出期間的工作具有特殊性，比如工作時間中是否包含休息、旅途等時間．工作場所具有流動性工作狀態(tài)具有不確定性，因此，因工外出的工傷認(rèn)定．涉及對《工傷保險條例》第14條第5項規(guī)定的解釋問題．

我國現(xiàn)行法律規(guī)范關(guān)于勞動法律關(guān)系雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定中，偏重規(guī)定職工的權(quán)利和用人單位的義務(wù)．工傷保險的立法是以職工為權(quán)利本位，以用人單位為義務(wù)本位。根據(jù)憲法的基本精神和勞動法、《工傷保險條例》的立法目的，在對《工傷保險條例》第14條中規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷”不明確的，應(yīng)當(dāng)適用擴張解釋從寬適用．

最高人民法院行政審判庭于2007年9月7日以[2007]行他字第9號《關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期問受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》給遼寧省高級人民法院批復(fù)，明確指出：“職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場所休息時受到他人傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，”人民法院在審理此類工傷行政案件時，需要注意以下三個問題。第一，該答復(fù)所確定的原則，適用于所有外出期間因工受到傷害的案件。該答復(fù)僅僅明確職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間(這里的外出學(xué)習(xí)．不包括脫產(chǎn)或不脫產(chǎn)學(xué)歷教育學(xué)習(xí)、公派留學(xué)學(xué)習(xí)、停薪留職學(xué)習(xí))，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場所休息時受到他人傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，對于因工外出的其他情況未作明確規(guī)定。因?qū)τ谝蚬ね獬銎渌闆r與外出學(xué)習(xí)僅僅是外出原因不同，其他完全相同。因此，其他因工外出突發(fā)疾病死亡等的案件，亦應(yīng)適用該答復(fù)所確定的原則。第二，因工外出期間在與工作無關(guān)活動中受他人或意外傷害、突發(fā)疾病死亡的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工因外出期間從事違法行為或者完全是個人目的的行為而產(chǎn)生的傷害如探親訪友、娛樂游玩、購物等與工作無關(guān)的活動中受到他人或意外傷害、突發(fā)疾病死亡的，其所從事的活動與工作無直接和間接關(guān)系，不能再擴張解釋屬于工作時間、工作場所、工作原因，故不能認(rèn)定為工傷。第三，因工長期外出，在休息期間單位為其長期安排的住所中受到傷害的不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。答復(fù)對因工外出的‘工作原因”作了擴張解釋，因此，其適用范圍亦應(yīng)作較為嚴(yán)格的限定。因工單位派其職工長期任外工作(如駐各地的辦事處等)，并為其解決了長期住所問題，其在單位安排的住所休息期間受到傷害或突發(fā)疾病死亡的，不屬于工作時間、工傷場所工作原因受到傷害，不宜認(rèn)定為工傷．”

九、關(guān)于“在上下班途中，受到機動車事故傷害”的理解

l、關(guān)于將通勤事故納入工傷認(rèn)定的理解

通勤事故不同于傳統(tǒng)意義上工傷事故，因其與工作原因聯(lián)系并不十分緊密，故其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)意義上的工傷事故應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，應(yīng)當(dāng)采取適度從緊的原則。這不僅表現(xiàn)在法律適用方面，同時也表現(xiàn)在證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定方面．

從我國法律規(guī)范的演變看，原先就通勤事故的適用條件非常嚴(yán)格，也非常明確具體。其要求必須在規(guī)定的時間和必經(jīng)的線路，并且發(fā)生的是無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機動車事故。而現(xiàn)行的規(guī)定有所變化．一是并不要求在規(guī)定的時問，只要實質(zhì)【j是上下班都可以：二是沒有明確要求是必經(jīng)線路；三是從道路交通機動車事故改為機動車事故；四是取消了發(fā)生的事故必須是無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的要求。，僅從條文的變化可以推斷出立法原意。從上面的分析可知，將通勤事故納人到工傷保險范圍是社會保障發(fā)展的必然結(jié)果．通過建立工傷保險制度，工傷保障責(zé)任成功地實現(xiàn)了從用人單位向保險基金的轉(zhuǎn)移。將通勤事故納入工傷事故范圍體現(xiàn)了國家社會對弱勢群體的關(guān)阡，使得這些遭受意外傷害的人群能夠體面的生存體現(xiàn)了列幾的尊嚴(yán)的尊重。但也要考慮社會承受力的問題，通勤事故認(rèn)定為工傷，畢竟是在原有工傷認(rèn)定基礎(chǔ)上的擴大保護，因此，在適用該條款時，我們不能在擴大的基礎(chǔ)上再作擴大。法院在審理因通勤事故而導(dǎo)致的工傷認(rèn)定行政案件時，應(yīng)從法律的內(nèi)在邏輯出發(fā)正確理解通勤事故的適用范圍，嚴(yán)格遵循法律的有關(guān)規(guī)定不宜再作從寬解釋．

2、關(guān)于上下班的時段標(biāo)準(zhǔn)問題

提前上班、推遲下班，只要有證據(jù)證明確系為了工作．其在前往或離開用人單位的途中所發(fā)生的機動車交通事故應(yīng)該被認(rèn)定為通勤事故。遲到、早退屬于違反勞動紀(jì)律應(yīng)當(dāng)受到勞動紀(jì)律的制約，但這種違反勞動紀(jì)律的過錯不是以導(dǎo)致其喪失工傷保險的資格，因為這種過錯和失去工傷保險的資格這一后果相比嚴(yán)重不合比例，

3、關(guān)于上下班的路徑標(biāo)準(zhǔn)問題

在界定上下班途中的路徑標(biāo)準(zhǔn)到，應(yīng)當(dāng)考慮到我國的特定國情。中國人具有較強的家庭觀念，買菜、接送小孩是其家庭生活中必頹的事項，因此，在上下班的路徑設(shè)定上應(yīng)當(dāng)更為人十節(jié)化。再者，接送小孩、買菜所導(dǎo)致的路徑的變化并不必然導(dǎo)致通勤事故風(fēng)險的明顯增加。況且，在《工傷保險條例》替代《企業(yè)職丁工傷保險斌行辦法》時，在表述上減少了在規(guī)定的時間和必經(jīng)的路線”這一限定條件。從邏輯的角度看，這可以被認(rèn)為是對時間和路線限制的放寬。因此，理解上下班途中的路徑問題時，原則上是以其生活區(qū)域為一點，其工作區(qū)域為另一點的合理行進路徑。期間為生活所必須的接送小孩、買菜所經(jīng)過的路徑可以被認(rèn)定為合理的路徑。雖然并非上述路徑，但確系下班后從工作場所至其到達的第一目的地的，也可認(rèn)定為下班途中，

4、關(guān)于“機動車”的范圍界定問題

現(xiàn)行的法律規(guī)范取消了“道路交通”這一限定刊，意味著機動車一媧匝事故并不限于道路交通這一領(lǐng)域。閔此．儀限于道路交通領(lǐng)域的機動車的界定范圍不能當(dāng)然地適用于通勤事故中的機動車認(rèn)定。從現(xiàn)實的情況看．在上下班途中發(fā)生的交通事故，大多數(shù)是電動車，而電動車按照《道路交通安全法》的規(guī)定并不屬于機動車。如果我們死守《道路變通安全法》巾機動車的界定方式，不僅與現(xiàn)行的法律不吻合，同時也不能得到社會公眾的認(rèn)可。因此，就機動車的范圍問題，找們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以驅(qū)動方式為衡量標(biāo)準(zhǔn)。只要是以機械動力驅(qū)動，而非人力、畜力驅(qū)動的車輛都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為通勤事故中的機動車。

2010年第2期《江蘇省高級人民法院公報》參閱案例刊登了高榮梅訴南京市勞動社會保障局上下班途中被軌道列車撞傷工傷認(rèn)定糾紛案，其裁判摘要載明，《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷．該條中所言“機動車”與《道路交通安全法》中的機動車并非等同概念．概困后者僅規(guī)范公路之交通安全，其法的效力不涉及軌道運行車輛，而基于勞動法律制度對勞動者實施全面保護的精神，此條中“機動車”應(yīng)理解為機動交通工具，軌道列車符合這定義．因而應(yīng)被認(rèn)定機動車。其中的“上下班途中”系指職工為上下班而往返于住處和T作場所所選擇的合理路徑。職工在上下班途中因違章受到機動車事故傷害的，只要其違章行為沒有構(gòu)成治安案件或犯罪被依法追究責(zé)任，仍符合認(rèn)定為工傷的情形。

《最高人民法院公報》2008年第9期刊載的北京罔王大酒店有限公司訴北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局工傷認(rèn)定行政糾紛案．其裁判摘要表明如下意見根據(jù)《工傷保險條例》第14條第6項的規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；對這里的“上下班途中”應(yīng)當(dāng)從有利于保障工傷事故受害者的立場出發(fā)，作出全面、正確的理解。“上下班途中”，原則上是指職工為了上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑之中。根據(jù)日常生活的實際情況．職工上下班的路徑并非固定的、一成不變的、唯一的．而是存在多種選擇，用人單位無權(quán)對此加以限制。只要在職工為上下班而往返于住處和下作單位之間的合理路徑之中，都屬于“上下班途中”。至于該路徑是否最近不影響對“上下班途中”的認(rèn)定。職工在上下班的合理路途中發(fā)乍機動車事故，被行政機關(guān)依法認(rèn)定為工傷．用人單位以事故發(fā)生的地點不在其確定的職工上下班的路線上為由，請求撤銷行政機關(guān)作出的工傷認(rèn)定的，人民法院不予支持。

十、關(guān)于“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”不得認(rèn)定為工傷的理解

《工傷保險條例》第16條第l項規(guī)定，職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。而原《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第9條規(guī)定，職工由于犯罪或違法、斗毆、蓄意違章造成負傷、致殘、死亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。從條文表述上來看．前后兩部法律在相應(yīng)的問題上的規(guī)定存在一定的差異。原先的規(guī)定更加詳細，更具有可操作性，也更合理?，F(xiàn)在，斗毆被違反治安管理的法律規(guī)定所吸收，但蓄意違章的規(guī)定取消以后，沒有相應(yīng)的條款予以涵蓋。這可以理解為是立法上的一種倒退。由于立法疏漏，我們就要從法律的立法原意上去把握其精髓，減少負面影響。

1、關(guān)于因犯罪死亡，應(yīng)該由誰來認(rèn)定，按照什么程序認(rèn)定問題

受傷職工已經(jīng)死亡，依照現(xiàn)行法律規(guī)定就不得再追究刑事責(zé)任。應(yīng)該說，現(xiàn)行規(guī)定并不合理。但是所謂犯罪，實際上是一種嚴(yán)重違法。按照現(xiàn)行的法律規(guī)定．受傷職工死亡，雖然不能通過刑事訴訟程序確認(rèn)犯罪與否，但公安機關(guān)完全可能依照行政程序?qū)λ勒呤欠駱?gòu)成行政違法作出評判，這種評判可以作為排除工傷認(rèn)定的依據(jù)。但在實踐中恐難如此操作運行。

2、關(guān)于治安管理的范圍如何界定問題

應(yīng)從法律的立法原意出發(fā)，從本質(zhì)屬性上界定治安管理的范圍。應(yīng)該說，《工傷保險條例》將原先的“違法”變更為現(xiàn)行的“違反治安管理”，雖然著眼于限制排除工傷認(rèn)定的范圍，但這一規(guī)定并不科學(xué)。一些曾經(jīng)被認(rèn)為屬于違反治安管理的行為，由于立法的變化，成為其他違法行為。尤其是交通違章導(dǎo)致的自身傷亡，在《工傷保險條例》制定之時，《道路交通安全法》尚未出臺，按照原先的《治安管理處罰條例》的規(guī)定，交通違章屬于違反治安管理的違法行為。但《道路交通安全法》出臺后，《治安管理處罰法》就不再將其納入到治安管理處罰范疇，這就帶來了比較嚴(yán)重的問題。因自身違法導(dǎo)致傷害的大多數(shù)是由交通違章所引起。這不得不說是立法上的遺憾。對這一條款的理解，我們要尊重其立法本意。在《工傷保險條例》制定時，其預(yù)期的排除工傷認(rèn)定的“違反治安管理”的范圍是原先的《治安管理處罰條例》所確定的范圍。如果忠實其立法本意，“違反治安管理”的范同應(yīng)以原先的《治安管理處罰條例》的規(guī)定為準(zhǔn)，《治安管理處罰法》新確定的違法行為種類也應(yīng)納入，但《治安管理處罰條例》認(rèn)為是違法行為，而現(xiàn)行的法律不認(rèn)為構(gòu)成行政違法的行為則應(yīng)予以排除。

3、關(guān)于已經(jīng)構(gòu)成違反治安管理，但違反治安管理僅是造成傷害的次要原剛，是否應(yīng)排除工傷認(rèn)定同題

對這一問題的認(rèn)識，應(yīng)該遵循比例原則。工傷保險是社會保障的組成部分，對受傷職工而言工傷保險補償更為重要。雖然構(gòu)成治安違法，但該違法行為并不是造成自身傷害的主要原因，如果因為次要的原因就使其失去工傷保險的資格，我們認(rèn)為與其行為的不當(dāng)相比，這種后果過于嚴(yán)重。因此，如果治安管理違法行為是造成傷害的主要原因，則可以排除工傷認(rèn)定資格；如果并非主要原因，則不能作為不認(rèn)定工傷的理由。

需要說明的是，《社會保險法》已于2010年10月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過，并于2011年7月1日起施行。該法第37條第1項規(guī)定，職工因“故意犯罪”導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認(rèn)定為工傷。而現(xiàn)行有效的《工傷保險條例》第16條第l項規(guī)定，職工“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。兩者相比較，在“不認(rèn)定為工傷”的情形中，《中華人民共和國社會保險法》第37條取消了《工傷保險條例》第16條所規(guī)定的“違反治安管理傷亡的”情形，且將《工傷保險條例》第16條規(guī)定的“犯罪”修改為“故意犯罪”。因此，建|義從事行政審判的法宮在把握“不認(rèn)定為工傷”的情形時，密切關(guān)注《中華人民共和國社會保除法》施行前《工傷保險條例》是否修改；如不修改，應(yīng)當(dāng)本著《立法法》規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法的法律適用規(guī)則，優(yōu)先適用《中華人民共和同社會保險法》。

十一、關(guān)于工傷認(rèn)定的申請期限問題

與原先的規(guī)定相比，現(xiàn)有的工傷認(rèn)定申請期限的規(guī)定在時間上有所放寬。而且申請認(rèn)定主體從原先的職工或其親屬擴大到工會組織、用人單位，職工或其直系親屬，工會組織只有在用人單位在法定期限內(nèi)未依法申請的情況下才能申請工傷認(rèn)定?，F(xiàn)行的規(guī)定將原先的親屬變更為直系親屬，在實踐中引起了一些問題。

在對申請期限的認(rèn)識上，應(yīng)當(dāng)分清兩個層面的問題：一是應(yīng)然狀態(tài)下的制度設(shè)計問題，這屬于與制度設(shè)計有關(guān)的立法層面的問題，這個層面的問題可以探討，可以對法律適用有導(dǎo)向作用，但不能作為實然狀態(tài)下的法律適用依據(jù)；二是實然狀態(tài)下的法律的合理適用問題，這屬于操作層面的問題，在這個層面解決的是如何正確把握法律規(guī)范的基本要求。

1、關(guān)于用人單位、受傷職工或者其直系親屬、工會組織未在《工傷保險條例》第17條所確定的期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定，是否就不能夠再提起工傷認(rèn)定申請問題

工傷確認(rèn)由三個環(huán)節(jié)組成：一是工傷認(rèn)定，用以認(rèn)定是否構(gòu)成工傷；二是補償標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)，確定應(yīng)當(dāng)補償?shù)木唧w數(shù)額；三是補償義務(wù)主體確認(rèn)，確定應(yīng)該由誰來承擔(dān)補償費用。工傷認(rèn)定的歸責(zé)原則與民事賠償?shù)臍w責(zé)原則存在非常大的區(qū)別，工傷保險補償?shù)臈l件與民事賠償?shù)臈l件也大不相同。如果超過法定期限就不再作工傷認(rèn)定，對受傷職工而言，只能通過民事訴訟渠道解決。而民事訴訟時如果采用民事賠償歸責(zé)原則，可能對受傷職工不利；如果采用工傷保險補償?shù)臍w責(zé)原則，則又存在不同的認(rèn)定主體在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)理解上的差異問題。因此，從應(yīng)然的角度看，由工傷認(rèn)定法定機構(gòu)統(tǒng)一作工傷認(rèn)定是最為合理的選擇。但現(xiàn)在的法律作出了與其并不相同的規(guī)定，在具體的法律適用時，只能遵守現(xiàn)行的法律規(guī)定。除非有法定事由，不在規(guī)定的期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)視為權(quán)利的放棄，不能夠再提起工傷認(rèn)定。

2、關(guān)于受傷職工或者其直系親屬、工會組織的1年提出期限是否可以申請延長的問題

對這個問題，要考慮到中國的具體國情。一方面，相當(dāng)多的職工并不知道工傷保險補償?shù)臋?quán)利，即使聽說過，往往也不知道其具體內(nèi)容。發(fā)生工傷事故后大多不知道依照何種程序?qū)で缶葷?。在實踐中，一些用人單位有意識地迷惑受傷職工或受傷職工的家屬，先給予受傷職工必要的治療，也支付相應(yīng)的待遇。但一旦受傷職工的申請期限一過，就撒手不管。因此，在工傷認(rèn)定申請期限的設(shè)定問題上，要考慮到職工實際上所處的弱勢地位，要對其申請權(quán)利進行充分保障。另一方面，公民時效意識普遍缺乏，有時將工傷保險補償作為一項國家福利，把十幾年、幾十年前的傷害舊事重提并要求工傷認(rèn)定。而這些十幾年、幾十年前的傷害，現(xiàn)時已無法查證。因此，與其變更截止時間不如重新設(shè)定起始時間。從應(yīng)然的角度看，應(yīng)當(dāng)以職工及其家屬知道或應(yīng)當(dāng)知道工傷認(rèn)定申請權(quán)利作為起算點，給予其一定的申請期限。為防止法律關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，設(shè)定一個最長的申請期限，即工傷發(fā)生之日起超過一定期限的，不管是否知道工傷申請權(quán)利，都不再擁有申請認(rèn)定的權(quán)利。但這是應(yīng)然設(shè)計，在法律沒有作如此修改之前，法院在司法審查過程中不得在現(xiàn)有法律范圍之外設(shè)定行政機關(guān)的義務(wù)。因此，我們認(rèn)為可以申請延長，具體是否延長由勞動保障行政部門根據(jù)具體情況確定。

3、關(guān)于申請人通過勞動仲裁、民事訴訟程序確認(rèn)勞動關(guān)系的期司是否屬于申請期限的中斷事由問題

工傷保險補償及時到位，可以使職工得到更多的生存、康復(fù)的機會，可以避免工傷職工及其家屬的生活陷入困境。如果認(rèn)可中斷事由，實際上人為地推遲了職工得到工傷保險補償?shù)臅r間。況且，勞動保障行政部門具備對勞動關(guān)系存在與否的認(rèn)定能力，在工傷認(rèn)定過程中，對勞動關(guān)系存在與否有爭議，沒有必要必須通過勞動仲裁來解決。因此，申請人通過勞動仲裁、民事訴訟程序確認(rèn)勞動關(guān)系的期間不應(yīng)視為工傷申請期限的中斷事由。

4、用人單位與受傷職工私下達成和解協(xié)議后，又申請工傷認(rèn)定是否受理

實踐中，以達成和解協(xié)議為抗辯事由主張不應(yīng)受理的一般都是用人單位，而用人單位與工傷職工在工傷保險補償方面處于不平等地位。與用人單位相比，工傷職工的維權(quán)能力嚴(yán)重不足，有時為了及時獲取“救命錢”不惜降低工傷保險補償要求。事實上，如果用人單位與受傷職工私下達成的和解協(xié)議已經(jīng)給予工傷職工以充分補償，用人單位一般也不會反對再進行工傷認(rèn)定。因此，為了充分保障職工的工傷保險補償?shù)臋?quán)利，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)受理這類工傷認(rèn)定申請。

5、達成仲裁協(xié)議不是終結(jié)工傷認(rèn)定程序的法定情形

行政機關(guān)依法履行法定職責(zé)，既是法律賦予的權(quán)力，也是應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。對符合條件的因工傷亡人員作出工傷認(rèn)定，是勞動保障行政部門的法定職責(zé)，而這種責(zé)任的履行并不以工傷職工與用人單位問是否就民事賠償或者補償達成協(xié)議、經(jīng)過仲裁或者民事訴訟為前提，恰恰相反，有關(guān)民事賠償或補償?shù)膮f(xié)議、仲裁或訴訟應(yīng)當(dāng)以職工是否構(gòu)成工傷為前提。因此，職工在達成協(xié)議、接受仲裁甚至是經(jīng)過民事訴訟后，只要在法定的期間提出申請，勞動保障行政部門就應(yīng)當(dāng)依法予以受理并依法作出認(rèn)定。在特殊的情況下，因仲裁或民事訴訟的進行，職工提起申請時超過了《工傷保險條例》第17條規(guī)定的1年申請期限，勞動保障行政部門還應(yīng)當(dāng)考慮因存在正當(dāng)理由而適當(dāng)延長期限。

《最高人民法院公報》2008年第1期刊載的楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認(rèn)定行政糾紛案，其裁判摘要表明如下意見：根據(jù)《工傷保險條例》第17條第2款的規(guī)定，工傷認(rèn)定申請時效應(yīng)當(dāng)從事故傷害發(fā)生之日起算。這里的“事故傷害發(fā)生之日”應(yīng)當(dāng)包括工傷事故導(dǎo)致的傷害結(jié)果實際發(fā)生之日。工傷事故發(fā)牛時傷害結(jié)果尚未實際發(fā)生，工傷職工在傷害結(jié)果實際發(fā)生后一年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請的，不屬于超過工傷認(rèn)定申請時效的情形。

十二、關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件中的舉證責(zé)任和查證責(zé)任分配

現(xiàn)行的法律規(guī)范取消了勞動保障行政部門的調(diào)查取證的責(zé)任，只是確定了其調(diào)查核實的義務(wù)，而將調(diào)取證據(jù)的責(zé)任轉(zhuǎn)化為用人單位的舉證責(zé)任

在工傷認(rèn)定過程巾對證明責(zé)任進行分配，對證明標(biāo)準(zhǔn)進行確定時，必須充分認(rèn)識到工傷保險的社會保障本質(zhì)，充分注意到我國的具體國情，考慮到我國勞動用工的具體狀況，考慮到各方當(dāng)事人在取證能力上的差異，考慮到工傷保險對受傷職工的康復(fù)、對受傷職工本人及其家屬的生活具有的重大影響。因此，工傷認(rèn)定既要充分體現(xiàn)工傷保險法律規(guī)范的內(nèi)在本質(zhì)要求，同時也要考慮到當(dāng)前我國的社會保障的實際承受能力的限制。對屬于傳統(tǒng)的工傷事故范疇內(nèi)的工傷認(rèn)定，在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上適度從寬；對于基于擴大社會保障的需要而納人工傷保障范疇的通勤事故以及視為工傷的認(rèn)定，在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。這種從寬、從嚴(yán)的導(dǎo)向，在舉證責(zé)任的分配上應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)。

1、關(guān)于勞動關(guān)系的存在與否的舉證責(zé)任應(yīng)該如何分配問題

在是否存在勞動關(guān)系這個問題上，存在著證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、抗辯責(zé)任以及查證責(zé)任等多個問題。我國用人單位的用人現(xiàn)狀、勞動合同法的執(zhí)行現(xiàn)狀，決定了事實勞動關(guān)系大量存在。在事實勞動關(guān)系中，受傷職工對其與用人單位存在勞動關(guān)系進行舉證的舉證能力嚴(yán)重不足。因此，要求受傷職工進行舉證，不利于對受傷職工權(quán)益進行保障。用人單位可以對不存在勞動關(guān)系進行舉證。如果該用人單位嚴(yán)格遵守勞動法律規(guī)范，本應(yīng)當(dāng)簽定勞動合同，完全可以向工傷認(rèn)定機關(guān)提交證據(jù)，證明該企業(yè)的所有勞動者都與其簽訂有勞動合同，在其用工名冊中沒有該申請者。與申請者相比，用人單位的舉證責(zé)任更為嚴(yán)格。在雙方舉證基礎(chǔ)上，勞動保障行政部門還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)查證責(zé)任。因為在工傷認(rèn)定過程中，工傷認(rèn)定部門并非單純的消極、中立的第三者，不僅要對是否存在工傷進行認(rèn)定，還負有保障勞動者合法權(quán)益的責(zé)任。當(dāng)遭受事故傷害的人員系參與工傷保險的人員時，勞動保障行政部門還存在著合理支配工傷保險待遇的職責(zé)。因此，工傷認(rèn)定部門不能簡單地以用人單位未舉證就認(rèn)定勞動關(guān)系存在。

勞動關(guān)系的存在與否的舉證責(zé)任可以分為幾個階段：第一階段是申請階段。申請人要舉證證明其符合申請條件?？紤]到我國用人單位用工不規(guī)范這一普遍存在的問題，要求申請人對存在勞動關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任并不合適。但是申請人要證明其在為用人單位的利益提供服務(wù)。即使不能證明，他也應(yīng)該提交相應(yīng)的證明線索。對申請者而言，證明標(biāo)準(zhǔn)是不太高的，只要其能夠證明存在勞動羌系的現(xiàn)實可能性。在第二個階段，也就是用人單位的抗辯階段。既然受傷職工已經(jīng)能夠證明其與用人單位存在勞動關(guān)系的現(xiàn)實可能性，用人單位就應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)對此予以抗辯。對抗辯理由是否成立，可以采用相對較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，至少是優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，甚至是排除合理懷疑。在這兩個階段工傷認(rèn)定部門都有查證的責(zé)任，因為保障勞動者權(quán)益是其法定職責(zé)，不存在居中中立的問題。

2、關(guān)于就工作時間、工作場所、工作原因等事項，受傷職工與用人單位在主張責(zé)任、提交證據(jù)責(zé)任、舉證責(zé)任等事項上應(yīng)該如何分配的問題

在工作時間、工作場所和工作原用三項證明事項中，由于工作時間、工作場所相對比較易于證明，受傷職工應(yīng)當(dāng)舉證證明其在工作時間、工作場所內(nèi)遭受事故傷害。一旦該項證明能夠成立，則推定為因工作原因遭受事故傷害。如果用人單位對此有異議，則應(yīng)當(dāng)對事故傷害并非由工作原因所引起的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。在證明標(biāo)準(zhǔn)問題上，對受傷職工就工作時間、工作場所的證明采用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)即可。用人單位的非工作原因的證明，則應(yīng)當(dāng)采用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。確定這原則，主要是考慮到工傷保險對于維系受傷職工家庭的基本生活，對于受傷職工的康復(fù)十分關(guān)鍵，屬于受傷職工的重大利益。因此，對工傷事故的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)十分慎重，除非能確定排除工傷可能，我們應(yīng)最大限度地防止困判斷失誤而使受傷職工處于困境。在工傷認(rèn)定過程中，如果用人單位不舉證，或者用人單位或受傷職工因故無法舉證申清查證時，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)查證責(zé)任。

關(guān)于提前到崗、推遲離崗是否系工作原因的證明責(zé)任分配問題。對于提前到崗、推遲離崗，說明其并非約定的工作時間，既然不在約定的工作時間，這失去了推定工作原因的時間條件。因此，受傷職工對其提前到崗、推遲離崗系工作原困必須承擔(dān)舉證責(zé)任。但證明標(biāo)準(zhǔn)不宜太高，只要能夠達到初步證實的證明標(biāo)準(zhǔn)即可。

關(guān)于工作期間，非工作場所發(fā)生的事故是否系工作原因的證明責(zé)任分配問題。既然不在其工作場所，同樣失去了推定工作原因的基本條件。因此，受傷職工必須舉證證明其系工作原因?qū)е碌膫Γ瑯右瞬捎贸醪阶C實的證明標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于雖然在為用人單位工作，但并非履行其約定職責(zé)，是否屬于工作原因的證明責(zé)任分配問題。受傷職工應(yīng)當(dāng)對其系為用人單位的利益而遭受傷害承擔(dān)舉旺責(zé)任，同樣采用初步證實的證明標(biāo)準(zhǔn)。

以上三種情況都要求受傷職工舉證證明系工作原因遭受事故傷害。由于受傷職工在工作期間處于用人單位的管理之下，且受傷之后一般也不具備及時取證的能力和可能性，因此，對其證明標(biāo)準(zhǔn)的要求不宜太高，采用初步證實的證明標(biāo)準(zhǔn)。

3、對因工外出期間發(fā)生的事故是否系工作原因的舉證責(zé)任分配問題

因工外出，工作時間、工作場所往往不太易于確定。由于是在外地，受傷職工的取證能力更是不足。因此，如果要求其對工作時間、工作場所和工作原因承擔(dān)較高的證明責(zé)任，則實際上等于剝奪了其工傷保險補償?shù)臋?quán)利?；谶@種考慮，受傷職工應(yīng)當(dāng)對其系因工受傷承擔(dān)主張責(zé)任。其提出的主張如果合理，只要沒有相反的證據(jù)予以推翻，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。如果用人單位對這種主張有異議，應(yīng)當(dāng)對其非工作原因?qū)е碌氖鹿蕚Φ闹鲝埑袚?dān)舉證責(zé)任。

4、關(guān)于因履行職責(zé)遭受暴力傷害是否系工作原因的證明責(zé)任問題

在工作時間、工作場所遭受的暴力等意外傷害，可以被推定為工作原因。用人單位對此有異議的，應(yīng)就其非工作原因的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。如果不在工作時間和工作場所內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)由受傷職工就工作原因承擔(dān)舉證責(zé)任

5、關(guān)于上下班途中的舉證責(zé)任分配問題和證明標(biāo)準(zhǔn)問題

對于通勤事故的證明責(zé)任問題，與工作事故應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。受傷職工應(yīng)當(dāng)對系上下班途中承擔(dān)主張責(zé)任，并舉證證明事故發(fā)生的時間、地點。若在通常的上下班時間內(nèi)，在合理的路線內(nèi)，則足以認(rèn)定系上下班途中。若事故發(fā)生的時間、地點不在其通常的上下班的時間內(nèi)和合理的路線上，則由受傷職工對其符合上下班途中的認(rèn)定條件承擔(dān)舉證責(zé)任。

6、關(guān)于排除工傷認(rèn)定的法定事由的舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如何確定問題

所謂排除工傷認(rèn)定的法定事由，是在符合一般工傷認(rèn)定的前提下，因法律規(guī)定而不得認(rèn)定為工傷的事由。受傷職工無法證明其不具有排除工傷認(rèn)定的法定事由，一般也不可能去舉證證明其符合排除工傷認(rèn)定的條件。由于排除的獲益者是用人單位，因此，應(yīng)當(dāng)由用人單位對這些事由的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。由于事涉工傷待遇的剝奪，認(rèn)定應(yīng)該非常慎重，宜采取較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，即排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民法院公報》2005年第8期刊載的松業(yè)石料廠訴榮陽市勞保局工傷認(rèn)定案，其裁判摘要表明如下意見：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第59條，勞動保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，依照法定程序要求用人單位在規(guī)定時間內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)，用人單位無正當(dāng)理由拒不向行政機關(guān)提供證據(jù)，事后在行政訴訟程序中向人民法院提供的，人民法院可不予采納。

7、關(guān)于超過工傷認(rèn)定的申請期限的證明明責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)的問題

超過工傷認(rèn)定期限是用人單位的抗辯事由，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)主張責(zé)任，并予以舉證。如其主張成立，則由申請人舉證證明其符合延長申請期限的條件．

8、關(guān)于在工傷認(rèn)定過程中，勞動保障行政部門的查證責(zé)任如何確定問題

勞動保障行政部門從事工傷認(rèn)定行政執(zhí)法的人員數(shù)量嚴(yán)重不足，但這不是其放棄履行查證職責(zé)的理由。在工傷認(rèn)定過程中，勞動保障行政部門并非完全是消極、中立的裁決者。當(dāng)雙方的舉證能力嚴(yán)重失衡，足以危及到工傷認(rèn)定的公正性時，消極的不干預(yù)恰恰導(dǎo)致了不公正。同時，勞動保障行政部門還承擔(dān)著工傷保險基金的收繳、管理以及工傷保險待遇的支付的責(zé)任，必須確保工傷保險基金的合理使用。因此，必須在可能的范圍內(nèi)力求最大限度地查明事實。勞動保障行政部門的查證責(zé)任一般限于以下幾個領(lǐng)域：一是當(dāng)涉及到工傷保險基金的支付，且認(rèn)定事實的有關(guān)證據(jù)存疑時；二是雙方當(dāng)事人在舉證能力上嚴(yán)重失衡時；三是當(dāng)事人不具備取證能力，提出查證申請時。

十三、關(guān)于工傷認(rèn)定中的正當(dāng)法律程序

正當(dāng)法律程序的基本要求，應(yīng)當(dāng)作為判斷工傷認(rèn)定行為程序合法性的審查標(biāo)準(zhǔn)。

工傷認(rèn)定行政行為中的正當(dāng)程序，不僅要考慮保障當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)的程序規(guī)則，還要考慮受傷職工因其弱勢地位而需要提供幫助的程序性規(guī)則；不僅要考慮到具體程序環(huán)節(jié)要符合正當(dāng)法律程序的要求，同時還要在整個制度的程序設(shè)計上保障工傷職工能夠獲得及時有效的工傷保險補償．

現(xiàn)行的工傷保險制度在正當(dāng)法律程序的設(shè)計方面存在一些缺陷，即工傷認(rèn)定主體角色定位混亂，利益沖突嚴(yán)重?，F(xiàn)行工傷認(rèn)定由勞動保障行政部門進行，工傷保險費用的收繳和部分支付，也由勞動保障行政部門行使，勞動保障行政部門既是認(rèn)定者(要求其中立)，又是支付者(就認(rèn)定行為，其存在部門利益)；既承擔(dān)保護工傷職丁合法權(quán)益的職責(zé)，又承擔(dān)增進就業(yè)的職責(zé)。這種相互沖突的角色定位，決定了其在工傷認(rèn)定過程中，在指導(dǎo)思想、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)上很容易受一些法律之外的因素干擾。在有些地方，對于沒有參加工傷保險的受傷職工申請工傷確認(rèn)，勞動保障行政部門往往采取從寬的原則，一般不愿意花精力去調(diào)查核實證據(jù)；而對于參加工傷保險的受傷職工申請工傷認(rèn)定，則采取相對從嚴(yán)的原則。因此，正當(dāng)程序的首要要求是保障工傷認(rèn)定機關(guān)的中立性。但這不是法律適用層面能夠解決的問題，它的解決需要在制度設(shè)計層面上即在立法層面上予以解決。但工傷認(rèn)定的具體承辦人存在可能影響工傷認(rèn)定行為的公正性的事由時，應(yīng)當(dāng)予以回避。如其未回避，該工傷認(rèn)定行為應(yīng)被撤銷。

1、關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件是否屬于復(fù)議前置的問題

《工傷保險條例》設(shè)定了復(fù)議前置程序，按照《行政訴訟法》及《立法法》的規(guī)定，法院無權(quán)對相應(yīng)條款是否有效作出評判，因此，對工傷認(rèn)定決定，目前應(yīng)當(dāng)作為行政復(fù)議

前置案件。

從制度設(shè)汁的科學(xué)性角度分析，工傷認(rèn)定行政案件不宜作為復(fù)議前置案件來對待。因為從正當(dāng)程序角度講，高效便民是依法行政原則的基本要求，工傷認(rèn)定行政案件設(shè)定行政復(fù)議前置顯然違反了這項原則。按照現(xiàn)行的救濟程序，工傷認(rèn)定申請?zhí)崞鸷?，用人單位往往會主張不存在勞動關(guān)系，于是勞動保障行政部門往往中止工傷認(rèn)定程序，讓當(dāng)事人通過仲裁來確定勞動關(guān)系的存在與否；對仲裁結(jié)果不服，用人單位可以提起民事訴融。經(jīng)過民事一、二審，用人單位敗訴后，勞動部門才作出工傷認(rèn)定；當(dāng)事人不服工傷認(rèn)定決定必須先申請行政復(fù)議，對復(fù)議決定不服，才可以提起行政訴訟，經(jīng)過行政訴訟的一、二審，即使用人單位最終敗訴，上述時間累加到一起，基本要超過兩年，如此高昂的時間成本是急等工傷保險補償費用以治療或維系基本生活需要的受傷職工所難以承受的。許多職工正是因為承擔(dān)不起如此高昂的時間成本，才被迫與用人單位達成對其并不有利的和解協(xié)議。因此，在考慮是否應(yīng)當(dāng)復(fù)議前置時，首先要考慮到這是否有利于保障受傷職工的合法權(quán)益。顯然，現(xiàn)行規(guī)定并不符合保障工傷職工合法權(quán)益的立法精神

2005年8月15日，最高人民法院行政市判庭作出[2005]行他字第19號《最高人民法院行政審判庭關(guān)于如何適用<丁傷保險條例>第五十三條有關(guān)問題的答復(fù)》．明確指出：“根據(jù)行政訴訟法第三十七條、工傷保險條例第五十三條的艦定，公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)作出的工作認(rèn)定決定、單位繳納費率決定、認(rèn)定簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)院等機構(gòu)未履行侑關(guān)協(xié) 議或者規(guī)定的決定、工傷保險待遇決定四種具體行政行為不服，未經(jīng)行政復(fù)議，直接提起行政訴訟的，人民法院不予受理，當(dāng)事人列工傷認(rèn)定不予受理決定等其他有關(guān)具體行政行為不服．直接提起行政訴訟并符合其他起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”_￡、

2、關(guān)于由用人單位承擔(dān)對“上下班途中．受到機動車事故傷害”舉證責(zé)任

現(xiàn)行的立法將“上下班途中，受到機動車事故傷害”的舉證責(zé)任規(guī)定為由用人單位承擔(dān)顯然不符合正當(dāng)法律程序，不具科學(xué)性、

十四、關(guān)于工傷保險補償責(zé)任與民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任競合的雙重賠付理解

職工因第三人的侵權(quán)而受傷，同時又滿足《工傷保險條例》有關(guān)工傷認(rèn)定的情形，能否進行雙賠，《工傷保險條例》沒有明確規(guī)定。

能否進行積賠，關(guān)鍵看工傷保險補償責(zé)任與民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任之間的關(guān)系。工傷保險補償主要足為了解決下傷職工的康復(fù)、醫(yī)療和摹本生恬保障問題。只要是工作原因所導(dǎo)致的人身傷害，都可以被認(rèn)定為工傷。不管用人單位是否有責(zé)任，都要承擔(dān)補償責(zé)任。正因為其認(rèn)定門檻比較低，相應(yīng)的其補償標(biāo)準(zhǔn)也有所降低，工傷保險補償不能賠付工傷職工的全部損失。在一些具體的賠償項目上例如傷殘補助金和死亡補助金，其標(biāo)準(zhǔn)低于民事侵權(quán)損害

賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。即工傷保險補償，只是用以補償受傷職工的醫(yī)療費用、康復(fù)費用和因工作能力受到傷害而遭受損失的部分費用，并不包括財產(chǎn)損失和精神損害賠償．

一般認(rèn)為，當(dāng)?shù)谌饲謾?quán)導(dǎo)致工傷事故叫，同時滿足了工傷保險補償責(zé)任與民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。從本質(zhì)上講，第三人侵權(quán)是造成職工傷害的直接原因應(yīng)當(dāng)由第三人給予民事侵權(quán)損害賠償。而第三人已經(jīng)賠償?shù)牟糠?，就不再是受傷職工的損失，受傷職工無權(quán)就該部分尋求工傷保險補償。但實踐中往往出現(xiàn)第三人沒有或缺乏賠償能力，而且受傷職工通過民事途徑尋求救濟往往耗時過長．直接影響到受傷職工的及時康復(fù)，因此實踐中受傷職工往往先尋求工傷保險補償。我們認(rèn)為如果第三人侵權(quán)造成的事故同時滿足工傷認(rèn)定的構(gòu)成要件，在工傷保險補償責(zé)任與民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任競合的清況下受害職工有權(quán)選擇不同的法律并根據(jù)不同的祛律規(guī)范而選擇不同的請求權(quán)，一是基于勞動法律關(guān)系而產(chǎn)生的工傷保險補償清求權(quán)．二是基于民事法律關(guān)系產(chǎn)生的民事侵權(quán)損害賠償請求權(quán)．即受害職工有權(quán)選擇對其有利而對加害人不利的方式提起訴訟和請求。“如果兩種責(zé)任的請求權(quán)范圍不一致，在執(zhí)行一種責(zé)任后使權(quán)利人依另種責(zé)任范圍仍有一部分得不到滿足時，末滿足部分仍不妨礙其繼續(xù)存在，責(zé)任人仍應(yīng)就未滿足的部分承擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償之后是否還司以工傷保險補償問題的答復(fù)》中規(guī)定“根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《羌于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，囚第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的艦定，向工傷保險機構(gòu)申請工傷保險待遇補償”。受傷職工獲得工傷保險補償后，就未被工傷保險補償范圍所覆蓋的賠償事項依然擁有提起民事賠償訴訟的權(quán)利，呵以對其遭受的精神損害、則產(chǎn)損失以及未被補償?shù)轿坏尼t(yī)療、康復(fù)費用等事項主張權(quán)利。

第三人侵權(quán)不僅包括通勤事故，也包括工作事故．許多在工作場所、工作時間發(fā)生的事故，實質(zhì)上是因為第三人侵權(quán)所造成，對于這種情況下第三人原因造成的工傷事故，一般不存在雙賠的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定，如果侵權(quán)人是用人單位或者受雇于同一用人單位的其他勞動者，受害人應(yīng)當(dāng)申請工傷保險，不得請求侵權(quán)損害賠償。

《最高人民法院公報》2006年第8期刊載的楊文偉訴寶二十冶公司人身損害賠償糾紛案，其裁判摘要表明如下意見：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，該勞動者既是工傷事故中的受傷職工又是侵權(quán)行為的受害人，有權(quán)同時獲得工傷保險賠償和人身損害賠償；用人單位和侵權(quán)人均應(yīng)依法承擔(dān)各自所負賠償責(zé)任，即使勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或減輕另方的賠償責(zé)任。

十五、新舊法律銜接等問題

1. 2005年1月12日最高人民法院行政審判庭以[2004]行他字第14號《最高人民法院行政審判庭關(guān)于河南高院就<焦作愛依斯萬方公司訴焦作市勞動局工傷認(rèn)定案什的請示>的電話答復(fù)》給河南省高級人民法院符復(fù)：“請求案件的事實發(fā)生在1996年10月1閂至2004年1月1日期間應(yīng)當(dāng)適用《企業(yè)職丁__=傷保險試行辦法》的有關(guān)規(guī)定．依法定程序處理工傷認(rèn)定：2004年1月1日之后，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》等有效的法律規(guī)}E進行判斷?！?/p>

2 2009年6月10日．最高人民法院行政審判庭關(guān)于《工傷保險條例》第64條理解和適用問題請示的答復(fù)[2009]行他字第5號]給江西省高級人民法院答復(fù)企業(yè)職工因工傷害發(fā)生在《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》施行之前．當(dāng)時有關(guān)單位已按照有關(guān)政策作出處理的，不屬于《工傷保險條例》第64條規(guī)定的“尚未完成工傷認(rèn)定的情形．”

3《最高人民法院公報}2007年第1期刊載的鈴?fù)豕驹V無錫市勞動局工傷認(rèn)定決定行政糾紛案，其裁判摘要表明如下意見：(1)在《工傷保險條例》施行前作出的工傷又在《工傷保險條例》施行后重新啟動的工傷認(rèn)定程序，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《工傷保險條例》的規(guī)定。(2)《工傷認(rèn)定辦法》第8條規(guī)定，工傷認(rèn)定程序中的調(diào)查核實，可以由勞動保障行政部門根據(jù)需要進行。故調(diào)查核實不是每個工傷認(rèn)定程序中必經(jīng)的程序。在已經(jīng)終結(jié)的工傷認(rèn)定程序中．勞動保障行政部門如果已經(jīng)掌握了有關(guān)職工受事故傷害的證據(jù)．在重新啟動的工傷認(rèn)定程序中可以不再進行調(diào)查核實。(3)人民法院在行政訴訟中的任務(wù)，是審查被訴具體行政行為的合法性。人民法院只有了解被訴具體行政行為據(jù)以作出的事宴和證據(jù)，才可能對被訴具體行政行為是否具有合法性作出正確評價：¨“

十六、審理工傷認(rèn)定行政案件應(yīng)當(dāng)注意的其他問題

法官在審理工傷認(rèn)定行政案件時，應(yīng)當(dāng)全面理解《工傷保險條例》的立法背景、司法精神及價值取向，在既不過分遷就受傷職工電不過分縱容用人單位的基礎(chǔ)上依法作出裁判。比如，實踐中往往出現(xiàn)對下傷保險制度寄予過高的期望，職工只要受傷就一味追求工傷~^定的情形：或者在《工傷保險條例》的有關(guān)條文沒有明確規(guī)定時勞動保障行政部和法院過度關(guān)注受傷職工的所謂弱勢境遇而主張認(rèn)定工傷。其實，社會保險制度僅儀是整個社會建設(shè)中的一個局部，而工傷保險又僅僅是在包括基本養(yǎng)老保障、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險等在內(nèi)的社會保險制度中承擔(dān)職業(yè)傷害的責(zé)任．寄希望區(qū)區(qū)一個工傷保險制度就能解決受傷職工病有所醫(yī)問題，實際上扭曲了工傷保險制度在社會保障制度乃至整個社會建設(shè)中的角色定位。對工傷認(rèn)定過于善意或者竟松的解釋，雖然表面上暫時有利于受傷職工的保護，但從長遠的角度分析勢玨產(chǎn)生消極影響可能嚴(yán)重挫傷用人單位參加工傷保險的積極性。因為工傷覆蓋范圍越寬保險費用就越高，用人單拉曲成本就會隨之加大，從而釀成用人單位少參加甚至不參加職工傷保險的可能性。一旦用人單位多次面臨賠償或次面臨大額賠償時，受傷職工未必能夠獲得及時的救濟和賠償。因此只有將工傷保險的覆蓋而控制在合理的范圍內(nèi)．費用也不太高，用人單位參與的積極性才會增加，受傷職工才有可能及時獲得適當(dāng)賠償。至于工傷保險覆蓋范圍之外的傷亡情形，則屬于基本醫(yī)療保險或商業(yè)保睦等領(lǐng)蟪的問題。因法官切忌隨意擴大或縮小工傷保險的覆蓋范圍而應(yīng)在全面準(zhǔn)確理解工傷立法背景、精神及價值取向的基礎(chǔ)不偏不倚地依法裁判。

行政執(zhí)法和司法實踐中．工傷保險法律適用疑難問題異常繁多復(fù)雜．其認(rèn)識也見仁見智。“在成文法比較宏觀抽象、相關(guān)依據(jù)稀缺且不存在成熟的判例法制度的情況下，裁判者惟一的出路，只能是通過探尋立法宗旨，在全面準(zhǔn)確地把握奇法精神的基礎(chǔ)上，按照案件事霧匣映出來的具體情況，結(jié)合具體條文，作出是否認(rèn)定工僥或者視同工傷的裁判”。因此．本文提供的分析論證或傾向性意見，只是力求最大限度地適應(yīng)工傷認(rèn)定行政案件審判實踐的需要，以有效實現(xiàn)預(yù)防為上、康復(fù)優(yōu)先、救助及時的上傷保險的立法目的．并體現(xiàn)加強對社會弱勢群體凡文關(guān)懷的價值取向。