 遼金白玉鏤雕海東青捕雁春水圖爐頂?shù)氖詹兀?試談此種鏤雕玉器是爐頂還是帽頂? (100.2.19)
春節(jié)過(guò)后決定北部文物之旅，在幾天前就與小謝連系，表示周六要到北上到建國(guó)玉市，請(qǐng)其特地帶來(lái)我可能有興趣的較高檔宋遼金元中古玉件及戰(zhàn)漢高古玉件。(100.2.19)周六中午逛完光華玉市，下午趕往建國(guó)玉市，大略逛了一圈并無(wú)所獲，再到其攤位，瀏覽一遍其攤上所擺玉件，并無(wú)中意的。再到攤位后方逐一鑒賞所特地帶來(lái)的較高檔貨色，總共看了近十件中古及高古玉器，只對(duì)其中三件玉器留下深刻印象---一件出土漢代白玉帶沁蠶佩，水料玉質(zhì)，雕工細(xì)致傳神，相當(dāng)小巧長(zhǎng)約3厘米；第二件元青白玉雕螭龍紋爐頂，玉質(zhì)溫潤(rùn)白凈沒(méi)任何雜質(zhì)，屬中型爐頂高約5厘米多；第三件青白玉鏤雕海東青捕雁春水圖爐頂，玉質(zhì)較差青白略帶白花，但鏤雕雕工較繁復(fù)。他表示此批貨都是從臺(tái)灣老藏家的舊藏所挖掘出來(lái)，現(xiàn)在要再?gòu)拇箨戇M(jìn)貨，不容易找到東西可以，價(jià)位又可接受的貨色，因此已好幾個(gè)月沒(méi)有去大陸找貨了。
挑出這三件玉器，經(jīng)詢問(wèn)價(jià)位，白玉帶沁蠶佩，雕工細(xì)致傳神，但相當(dāng)小巧，要價(jià)卻不低，只好放棄。最后只剩元青白玉雕螭龍紋爐頂及遼金青白玉鏤雕海東青捕雁春水圖爐頂做抉擇，元青白玉雕螭龍紋爐頂玉質(zhì)較佳，體積較大，但要價(jià)高近兩倍半，遼金青白玉鏤雕海東青捕雁春水圖爐頂較小，玉質(zhì)較差帶白花，但雕工鏤雕較繁復(fù)，年代較高，要價(jià)較低。最后決定選擇這件遼金青白玉鏤雕海東青捕雁春水圖爐頂。于是再度上手詳細(xì)檢視: 他表示前一手跟他確認(rèn)是遼金玉器。
一、首先判斷其玉種:
1.上手后手頭又有重量感，表示密度較大，有符合新疆和田玉。
2.玉色青白色略帶白花，得到賣(mài)家同意后，以美工刀在底部死角處試劃，不入刀，表示硬度夠。若入刀，絕非新疆和田玉；但若不入刀，也不一定是和田玉，因?yàn)檩^高品質(zhì)的青海玉或俄玉仍不入刀。
3.觀看玉件表面為溫潤(rùn)柔和寶光，不像青海玉或俄玉，經(jīng)加工拋光完成后上蠟具有賊光。青海玉或俄玉經(jīng)盤(pán)玩反而帶澀，有久盤(pán)不潤(rùn)情況。
4.若為青海玉會(huì)過(guò)于通透，其密度小手頭會(huì)較輕，硬度較低會(huì)入刀，久盤(pán)不潤(rùn)。此件依特征絕非青海玉。
綜合以上判斷此件材質(zhì)，在密度、硬度及上手溫潤(rùn)感是符合新疆和田青白玉。此種和田青白玉屬于中等用玉，以歷代傳世爐頂來(lái)看，元代用玉料材質(zhì)最佳；明末普遍用料是中下級(jí)的灰白玉；遼金雖偶見(jiàn)玉質(zhì)佳者，但普遍用玉是等級(jí)較差的青玉、黑白玉及墨玉，這顯然跟其當(dāng)時(shí)取得新疆和田玉料難易有關(guān)。此爐頂以用青白玉帶白花材質(zhì)來(lái)判斷，較符合遼金的用玉特性，其斷代還要看雕刻工具痕跡、皮殼包漿以及紋飾風(fēng)格而定。
二、再以放大鏡檢視工具痕跡，判斷新舊及年代:
古法以砣輪分段線條連成，慢工出細(xì)活邊緣光滑；新件只見(jiàn)連續(xù)長(zhǎng)線，快速切割邊緣有崩裂情形。
檢視此件紋飾陰刻線條，線條邊緣光滑，其曲線是由短線條連成，由工具痕跡判斷應(yīng)是古法砣輪雕琢，應(yīng)非以電動(dòng)快速工具制作新品。
三、檢視皮殼及包漿:
以放大鏡觀察玉件表面，若老件有制作拋光后凹凸高低的皮殼，有自然風(fēng)化化學(xué)變化形成柔和寶光之包漿，且老件能觀察到深淺不規(guī)則的使用留下磨損痕跡；而新件只有明亮上蠟賊光，及同方向規(guī)則性拋光痕跡。
檢視此件有制作拋光凹凸高低的老件皮殼，沒(méi)有新制品的同方向規(guī)則性拋光痕跡，有自然風(fēng)化形成柔和寶光之包漿，且表面上老件應(yīng)有的使用后所留下的深淺不規(guī)則磨損痕跡，且皮殼包漿濃厚，應(yīng)有相當(dāng)年代的老件玉雕。
四、由玉的顏色及沁色:一般再白的玉，經(jīng)歲月空氣中風(fēng)化及把玩手汗沁，均會(huì)留下帶黃顏色，元以前爐頂一般為出土，非傳世文物，會(huì)入沁。此件玉色青白色，并沒(méi)有任何沁色痕跡，若真是出土文物，則為干坑出土未受沁。
五、由雕工紋飾:遼金元白玉鏤雕秋山春水圖爐頂之制法，均先以鉆桿將粗胚穿透對(duì)鉆很多孔，然后以線鋸拉絲透雕輪廓線條，會(huì)留下拉絲痕跡，細(xì)節(jié)不會(huì)拋光，所看到的鉆孔都會(huì)對(duì)穿，整個(gè)爐頂都是透空。而明末爐頂?shù)窆ぽ^粗糙簡(jiǎn)單，鏤空比遼金元較不通透，只用鉆頭未用拉鋸，有鉆孔痕跡，不見(jiàn)拉絲痕跡。近代仿制改用電鉆，只見(jiàn)鉆孔痕跡不見(jiàn)拉絲痕跡，整個(gè)爐頂只有外層鏤空，爐頂未穿透。
契丹、女真均是北方游牧民族，漁獵經(jīng)濟(jì)站主導(dǎo)地位，春水、秋山員為契丹族春、秋兩季的漁獵捺缽活動(dòng)。所謂捺缽，即契丹族本無(wú)定所，一年之中依牧草生長(zhǎng)及水源供給情況而遷居，所遷之地設(shè)有行營(yíng)，謂之捺缽。女真族建立新政權(quán)后，承襲了契丹的舊俗，狩獵于春秋的娛樂(lè)活動(dòng)，并將捺缽漁獵活動(dòng)改稱(chēng)為“春水”、“秋山”。常見(jiàn)的“春水玉”表現(xiàn)為殘忍場(chǎng)面，通常是海東青促天鵝圖。海東青是一種神鳥(niǎo)，又名鷹鶻、吐鷹鶻，主要生長(zhǎng)于黑龍江流域。它體小機(jī)敏，疾飛如電，勇猛非凡，自古以來(lái)深得我國(guó)東北各民族的喜愛(ài)，有專(zhuān)人進(jìn)行馴養(yǎng)，用以捕殺大雁及天鵝。
此爐頂鏤雕青白玉鏤雕鏤雕海東青捕雁春水圖，鏤雕一只野雁在禾荷中穿梭躲藏，逃避上面海東青的追捕，雕刻流暢傳神，形神兼?zhèn)洌U雕較通透，有拉絲痕跡，較符合遼金元爐頂風(fēng)格。
綜合以上判斷，此件為古法以砣輪雕制，表面已有老件的濃厚的皮殼及包漿，絕非近代以電動(dòng)工具所雕制。至于其詳細(xì)年代到底是明末仿遼金元鏤雕春水圖爐頂?還是元代?或者是有到遼金年代?個(gè)人認(rèn)為此爐頂以雕工紋飾流暢傳神，形神兼?zhèn)?，鏤雕較通透，有拉絲痕跡，較符合遼金元爐頂風(fēng)格，不像明末的較粗糙簡(jiǎn)單風(fēng)格。若以用屬于較中等和田青玉來(lái)看，則較符合遼金的用玉特性，不像元代普遍采用較優(yōu)質(zhì)玉料特性。能符合以上兩者雕工紋飾及用玉特性，為遼金時(shí)期，所以此爐頂極大可能是遼金時(shí)期。雖然所用青白玉帶白花玉質(zhì)較差，但雕工生動(dòng)傳神。
詢問(wèn)其年代?他表示從皮殼包漿濃厚及用青白玉和雕工看為遼金風(fēng)格，最少為元代。再詢問(wèn)其實(shí)際售價(jià)，他表示最低只能8折優(yōu)惠，告知其平日慣例雖然單件8折價(jià)，兩件以上7折價(jià)，但此件可惜玉色青白帶白花玉質(zhì)較差，只能接受7折價(jià)，他表示此件為熟識(shí)的藏家十幾年前舊藏，因此價(jià)位已算較低，8折無(wú)法賣(mài)，最后議價(jià)以75折去尾數(shù)成交。
這種鏤雕的玉件到底是爐頂還是帽頂?從明末萬(wàn)歷時(shí)期學(xué)者就有兩派看法，迄今據(jù)專(zhuān)家考據(jù)見(jiàn)仁見(jiàn)智見(jiàn)解仍分歧。一派認(rèn)為傳世玉爐頂是由元代玉帽頂，至明中期在古物新用的風(fēng)潮下，選用傳世元代玉帽頂嵌在木制爐蓋上作為蓋鈕之用。另外有一派則認(rèn)為爐頂本來(lái)就是嵌在木制爐蓋上作為蓋鈕之用，從遼金元一脈相傳，因年代久遠(yuǎn)木蓋皆腐壞，以至出土玉爐頂?shù)侥壳叭晕窗l(fā)現(xiàn)連木蓋，到明中期因好古之風(fēng)，將市面上傳世玉爐頂再度嵌在木制爐蓋上作為蓋鈕，配置在宋瓷爐及三代銅鼎頂。因骨董市場(chǎng)需求量大，遼金元爐頂不足，所以到明末開(kāi)始有仿古制作，然雕工較為笨拙，此說(shuō)目前獲得較多古玉同好認(rèn)同，因此古玉界稱(chēng)此為”爐頂”，而不稱(chēng)其”帽頂”。至于清代時(shí)期是否有仿造?則沒(méi)有記載或發(fā)現(xiàn)有可靠之實(shí)物，到民初時(shí)期好古興起，則出現(xiàn)以古法砣輪雕制仿古爐頂，但年代近尚未形成較厚皮殼及包漿。二十幾年前大陸開(kāi)放，為應(yīng)付臺(tái)灣市場(chǎng)需求，開(kāi)始以電動(dòng)工具大量雕制仿古爐頂。
以下是專(zhuān)家的研究考據(jù):
玉帽頂與玉爐頂 作者:徐琳
明人高濂在《遵生八箋·燕閑清賞箋》中對(duì)玉器的描述有這么一段話：“自唐宋以下，所制不一。如笛、管、鳳釵、…… 爐頂、帽頂、…… 梳背、玉冠、珥、絛環(huán)、刀把、猿、馬、牛、羊、犬、貓、花朵種種玩物，碾法如刻，細(xì)如發(fā)絲，無(wú)毫末踰距，極盡工致”。這里提到的爐頂、帽頂?shù)降资鞘裁礀|西？它們又是什么時(shí)候出現(xiàn)的？歷來(lái)爭(zhēng)論不一，本文就此問(wèn)題進(jìn)行一些探討。
器物形制及其爭(zhēng)論焦點(diǎn)
傳世玉器中有一類(lèi)器物，形似饅頭狀，下有象鼻穿，上為鏤雕、透雕的各種立體圓雕圖畫(huà)，有山石、人物、花鳥(niǎo)等，不論其形態(tài)多異，均團(tuán)為一體，不出玉紐之樣。這類(lèi)器物清宮舊藏不少，一些大博物館如南京博物院也不少，有些是綴在銅爐、玉爐等香爐爐蓋上的，有些爐已丟失，只留一爐蓋，上連著這種紐。所以人們一向習(xí)慣將此物稱(chēng)之為爐頂，但從所有帶爐頂?shù)臓t本身來(lái)看，多為明清時(shí)爐。另外，故宮還收藏有同類(lèi)型的玉紐數(shù)百個(gè)，但未安放在爐蓋上。
對(duì)于這類(lèi)器物，歷來(lái)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于兩點(diǎn)，一是它們的制作年代，二是它們的用途。有人認(rèn)為它們是漢代爐頂，因?yàn)榍鍖m遺存的許多爐紐上帶有入藏時(shí)的黃紙登記條，條上所記器物名稱(chēng)為“漢玉爐頂”。有人認(rèn)為它們是唐代爐頂，也有人認(rèn)為它們是宋代爐頂，還有人認(rèn)為它們是元代的帽頂，而非爐頂。另外，還有一些古玩收藏家把這些爐頂只劃分為明代與清代制品兩類(lèi)，認(rèn)為古樸而生動(dòng)者為明代，工整而華麗者為清代。
制作年代及用途
現(xiàn)在，學(xué)術(shù)界中已基本沒(méi)有人將這類(lèi)器物認(rèn)為是漢唐時(shí)作品，因?yàn)樗鼈兣c漢唐爐的形制完全不同?？脊懦鐾烈矡o(wú)一例此實(shí)物。而從目前掌握的情況看，本人認(rèn)為將這類(lèi)器物說(shuō)成是宋代爐頂也不妥，因?yàn)閺乃未~爐來(lái)看，多為仿古樣式，紋飾也以獸面、云紋為多，而這類(lèi)器物的總體風(fēng)格是仿生型，多雕刻山石、樹(shù)木、花鳥(niǎo)、春水、秋山乃至蟠伏的龍身式樣，與爐體本身的仿古型藝術(shù)，應(yīng)屬兩個(gè)不同的藝術(shù)體系。
另外，從現(xiàn)有已發(fā)表考古出土資料看，此類(lèi)器物已出土多件，無(wú)錫元代錢(qián)裕墓出土的白玉半圓形紐，光素?zé)o紋，為元代玉紐中之特例。另外幾件與傳世品中常見(jiàn)的鏤雕、透雕者相同，例如上海青浦縣元代任氏墓群出土的鏤雕荷葉鷺鷥紋玉紐，江西南城縣明益宣王墓出土的一對(duì)白玉鏤空鴛鴦戲蓮玉紐，上海西林塔明代地宮出土的多件鏤雕、透雕玉紐等。
從中可知，目前考古出土者最早為元代，而在傳世品中被認(rèn)定為宋代玉紐的那些作品，與元代的這些作品形狀又有不同，例如宋玉樹(shù)下嬰戲圖紐、青玉人物紐，它們的不同主要在于形狀，宋代玉紐呈立的鴨蛋狀，上大下小，上部也是鏤雕、立體圓雕，底部扁平，底中間有一孔洞，似插在什么東西上。元代玉紐呈饅頭狀，下部為一或圓或橢圓的底盤(pán)，底中間是成對(duì)的直穿孔或象鼻穿。所以本人認(rèn)為宋代玉紐與元代玉紐用于兩種不同的器物上，分屬兩種不同的體系，但不排除元代玉紐制作受到宋玉紐影響的可能性。
傳世大批被認(rèn)為是爐頂?shù)挠窦~中，有一些題材為鶻捉天鵝、山林群鹿等的作品可能為早期作品，其內(nèi)容多為北方民族的生活寫(xiě)照，有著濃厚的生活氣息，有可能是遼金時(shí)期的作品。但目前還無(wú)法從考古出土品中證實(shí)，所以暫時(shí)將此類(lèi)玉器的制作年代歸之為元。
那么在元代，這種器物到底為何用途呢？是爐頂還是帽頂？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，包括其制作年代，明人已有爭(zhēng)論并有記載。明人沉德符在《野獲編》中對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論有如下記載：“近又珍玉帽頂，其大有至三寸，高有至四寸者，價(jià)比三十年前加十倍，以其可作鼎彝蓋上嵌飾也。問(wèn)之，皆曰：‘此宋制’。又有云：‘宋人尚未辨此，必唐物也’。竟不曉此仍故元時(shí)物。元時(shí)除朝會(huì)后，王公貴人俱載大帽，視其頂之花樣為等威，嘗見(jiàn)九龍而一龍正面者，則元主所自御也。當(dāng)時(shí)俱西域國(guó)手所作，至貴者值數(shù)千金。本朝還我華裝，此物斥不用，無(wú)奈為沽客所昂，一時(shí)竟珍之，且不知典故，動(dòng)云：‘宋物’。其耳食者從而和之，亦可曬矣”。沉德符在否定了爐頂唐宋說(shuō)后，明確提出了元代帽頂說(shuō)，并且帽頂也是區(qū)分等級(jí)的一個(gè)標(biāo)志。明代去元不遠(yuǎn)，其說(shuō)順理成章，應(yīng)該說(shuō)有一定的可信度的。
考其元代服飾，葉子奇《草木子》載“元代官民皆戴帽，其簷或圓，或前圓后方，或樓子?！庇终f(shuō)“帽子系腰，元服也”。元初時(shí)政府也曾有過(guò)要漢人薙發(fā)的命令，所以元官民帶帽很多。元末明初人陶宗儀在《輟耕錄》中有載：“成宗大德間，本土鉅賈中賣(mài)紅刺石一塊于官，重一兩三錢(qián)，估直中統(tǒng)鈔十四萬(wàn)錠，用嵌帽頂上。”另記有一故事：“河南王卜憐吉歹為本省丞相時(shí)，．．．一日行郊，天氣且暄，王易涼帽，左右捧笠待，風(fēng)吹墜石上，擊碎御賜玉頂”?？梢?jiàn)元人有在帽子上飾珠寶玉器的習(xí)慣，雖然這其中的玉器是否包括那些出土或傳世的鏤雕、透雕玉圖畫(huà)玉紐還不能真正從考古中證實(shí)，并且在元人繪畫(huà)服飾中也僅見(jiàn)光素?zé)o紋的帽頂，沒(méi)發(fā)現(xiàn)鏤雕、透雕的帽頂，但是，這不表明這些鏤雕、透雕之器不是元人帽頂，因?yàn)槠駷橹?，還無(wú)一例科學(xué)發(fā)掘元代墓葬中爐與玉紐伴出的現(xiàn)象。另外上海嘉定法華塔元代地宮中出土的一件銅薰?fàn)t，為元代銅爐，蓋上也無(wú)專(zhuān)門(mén)嵌紐作爐頂，而是蓋頂整個(gè)鏤空，頂盤(pán)一龍，與蓋為一體，說(shuō)明元人也并無(wú)把此類(lèi)器物嵌在爐頂上。所以說(shuō)在元代，這些玉紐極有可能是作帽頂用的。
明以后，隨著人們頭頂多用束發(fā)之冠而不再用帽，于是把許多元代舊帽頂改為爐頂使用，至使許多元代帽頂與爐頂相混雜，難以區(qū)分。另外，明代還仿此樣式制作爐頂，如明益宣王墓出土的那件白玉鏤空鴛鴦戲蓮紐，它與故宮舊藏的明代青玉獸面紋沖耳爐紫檀木蓋上的鴛鴦銜蓮蓋鈕形制基本相似，這也就是后世人們將此類(lèi)玉紐都稱(chēng)為爐頂?shù)脑颉?/div>
錢(qián)裕墓出土的玉帽頂
無(wú)錫元代錢(qián)裕墓出土的白玉半圓形紐，高3.5厘米，寬5.1厘米，厚2.5厘米，重80克，白玉質(zhì)，表皮微有黃土色沁。光素?zé)o紋，表面拋光較亮。底部收斂，橢圓形底部上有一物件鼻穿，靠邊緣處有一深鉈痕。從以上分析中得知，它應(yīng)為帽頂，其原因有三：其一，從錢(qián)裕墓出土玉器的整體情況來(lái)看，除桃式杯為日用器皿外，其他均為隨身首飾、佩飾，不可能單單將一爐頂拿下陪葬。而墓中其他隨葬品中除水晶小香爐佩飾外無(wú)爐形器，所以，其用途不應(yīng)為爐頂。其二，錢(qián)裕墓中還出土有許多絲織品服飾，它們多已腐朽，一碰即破，當(dāng)時(shí)搶救出一些袍、背心、裙、褲、鞋等，按理也應(yīng)有帽。另外，此墓為夫妻合葬墓，在女棺中出土有銀發(fā)罩一頂，想來(lái)錢(qián)裕本人也應(yīng)有帽戴，可能帽本身為絲綢或竹笠類(lèi)，早已腐爛不可辨認(rèn)，所以僅留下這件白玉帽頂。其三，錢(qián)裕生活在南宋末至元前半期，他率鄉(xiāng)人效順元政府，又和地方官交好，其服飾也必受蒙古人的影響。此件白玉半圓形鈕，玉質(zhì)較好，為新疆和田白玉，拋光又亮，大小尺寸與所見(jiàn)玉紐相似，重量也差不多，器底又有一物件鼻穿，所以此應(yīng)為錢(qián)裕生前所戴帽頂。但此件玉帽頂光素?zé)o紋，與常見(jiàn)鏤空透雕或浮雕玉圖畫(huà)的帽頂不同，但卻與元人畫(huà)像上相似，是目前唯一一件出土的光素?zé)o紋的帽頂，當(dāng)是反映元代玉制帽頂?shù)牧硪环N類(lèi)型。筆者還有一個(gè)猜測(cè)：這件帽頂?shù)撞坑幸簧钽B痕，想來(lái)當(dāng)時(shí)玉工想對(duì)此玉進(jìn)行鏤、透雕，但因其玉質(zhì)極好，不加雕琢也已渾然天成，故留下這光素?zé)o紋的玉帽頂。
結(jié)語(yǔ)
帽頂、爐頂?shù)膯?wèn)題較為復(fù)雜，到底是元代制作的帽頂流傳到明代就用作了爐頂，還是本來(lái)此物就是爐頂，亦或是帽頂、爐頂本來(lái)就是兩種器物，學(xué)術(shù)界至今還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。要想解決此問(wèn)題，還應(yīng)做大量的工作，例如先排比、梳理一下這些器物，找出哪些是元代之物，哪些是明、清作品，在結(jié)合文獻(xiàn)來(lái)論證哪些是帽頂，哪些是爐頂。 當(dāng)然，如果能從今后的考古工作中直接找到答案則更好。
但2001年湖北明早期梁莊王墓發(fā)掘出土金帽頂共6件（金鑲玉龍帽頂2件、金鑲寶石帽頂4件），而金鑲寶石帽頂與元成宗、元文宗畫(huà)像所繪帽頂一致，應(yīng)為元代皇室之物，現(xiàn)在此類(lèi)器物是“帽頂”而非“爐頂”便可成為定論。而它們出現(xiàn)在了明初藩王墓中，可能是“本朝還我華裝，此物斥不用”，或皇帝賞賜，或由其收藏。其中墓中還出土了多條金元時(shí)期的玉帶飾，或亦經(jīng)歷了改制和轉(zhuǎn)賜。
明初太祖基于政治考慮，于洪武元年（1368年）著手制定冕服制度，洪武三年易服色，恢復(fù)唐宋衣冠制度，蒙古人在冠上裝飾珠寶玉石帽頂?shù)闹贫缺粡U除，后人逐漸淡忘其原始功能。降及明晚期，“以其可作鼎彝上嵌飾鈕也”，前代的帽頂再度受到世人的青睞，紛紛取之鑲嵌成爐頂。“近又珍玉帽頂，其大有至三寸，高有四寸者，價(jià)比三十年前加十倍······至貴者值數(shù)干錢(qián)?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值巨增，元玉必定供不應(yīng)求，仿制品逐漸應(yīng)運(yùn)而生，我們需要從玉雕工藝的角度仔細(xì)考量。
文章"試談鏤雕玉器是爐頂還是帽頂"由玉軒吟|中國(guó)玉石門(mén)戶網(wǎng)提供，希望對(duì)各位玉友有所幫助；歡迎分享，轉(zhuǎn)載務(wù)必保留此信息。
|
|
|
