|
子曰:“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！?BR> 按史學(xué)家范曄的解釋，所謂“為己”是“因心以會(huì)道”，“為人”是“憑譽(yù)以顯揚(yáng)”，前者是為了完善自己，后者是為了沽名釣譽(yù)。在孔子的時(shí)代，這大概已是普遍的現(xiàn)象，所以墨子也說:“古之學(xué)者，得一善言，以附其身;今之學(xué)者，得一善言，務(wù)以悅?cè)恕！眰ゴ蟮恼軐W(xué)家叔本華則對(duì)學(xué)者“不是為自己來努力尋求知識(shí)”、而只把“知識(shí)當(dāng)作手段而非目的”提出過尖銳的批評(píng): 當(dāng)我們看見為教育培養(yǎng)人才而建立的大批種類繁多的學(xué)校和為數(shù)眾多的學(xué)者教師時(shí)，也許以為人類極為重視真理和智慧。然而，這一切都是騙人的假象。教師教授學(xué)生是為了掙錢，他們所尋求的不是真理，而是自我炫耀和聲譽(yù)名望;學(xué)者們進(jìn)行研究不是為了獲取豐富的知識(shí)和穎銳的悟力，而是為了裝腔作勢(shì)，夸夸其談。 正所謂中外一律、古今同慨了。他所揭露的是本無所好、唯名利是求的“為人”者;對(duì)于本有所好，卻因屈服外在壓力、最終舍棄“為己”以從眾的“為人”者，張世英則借海德格爾關(guān)于眾人必然“沉淪”的理論作了分析: 在海德格爾看來，人總是“在世界中存在”，總得與他人、他物打交道，這也就是說，人必然“被拋入”一種入世狀態(tài)中;而人在這種入世狀態(tài)中，總是有意無意地要按照一種外在的標(biāo)準(zhǔn)和并非本己的意志行事，這種標(biāo)準(zhǔn)和意志相當(dāng)于我們平常所說的“自古皆然”、“人皆如此”、“一般認(rèn)為”、“固不待言”、“習(xí)以為?！?、“已成定論”之類的觀念。如果把這類意思用一個(gè)籠統(tǒng)的“他”字來概括，那就可以說，人們?cè)谌粘Ｉ钪械囊谎砸恍泻拖才范际侨Q于“他”，而非取決于己。換言之，常人總是在放棄自己，為他人而存在。海德格爾把這種狀態(tài)叫做“沉淪”，“沉淪”的狀態(tài)是“非本真”的狀態(tài)。反之，擺脫“沉淪”，不受“他”的束縛，就是返回“本真”狀態(tài)。用我們中國人的術(shù)語來說，“沉淪”、“非本真”就是“為人”、“喪己”，“本真”就是“為己”、“保真”。海德格爾深刻地指出，由于眾人都按照這個(gè)主宰一切的“他”行事，所以“人與人之間的差別被磨平了”，“個(gè)性和自由選擇被抹殺了”，特立獨(dú)行之士“遭到壓制和摧殘”。所謂“木秀于林，風(fēng)必摧之”，這“風(fēng)”就是海德格爾所說的“他”。在茫茫人海中，特立獨(dú)行者寥若晨星，眾人、凡人則總是因“為人”而“喪己”，因“畏”“本真”而“淪”于“非本真”，只有極少數(shù)“木秀于林”的高士才敢冒天下之大不韙，寧愿喪生而不肯“喪己”。 作者呼吁:希望多一點(diǎn)“為己”的人，少一點(diǎn)“為人”的人;希望木秀于林、具有獨(dú)立性靈之士少受一點(diǎn)“他”的壓制和摧殘。 原文：子曰:“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！保ā墩撜Z·憲問第十四》） 今譯：孔子說:“古代的學(xué)者是為了自己，現(xiàn)在的學(xué)者是為了別人。” |
|
|
