親人之間不得相互告發(fā)與舉證，是中國古代一項(xiàng)非常有特色的法律制度，其目的無疑也是儒家孝的要求。因?yàn)?，子孫若舉證、告發(fā)自己的親長，務(wù)必將親長置于非常不堪的境地，使得孝義全無；而親長告發(fā)自己的子孫，那么會(huì)使自己的養(yǎng)老失去保障，畢竟古代是以家庭養(yǎng)老為主。

而且，如果親長可以告發(fā)自己的子孫，那么也意味著子孫也可以告發(fā)親長，這種惡性循環(huán)是與“孝義”倫理背道而馳的。雖然這種規(guī)定在今人看來過于重“情”，而犧牲了“理”，但在古代，這就是理，而且是最高層次的理。失去這樣的理，古代的人倫關(guān)系將會(huì)被完全顛覆。法律作為強(qiáng)制性的社會(huì)制度，當(dāng)然要與這種人倫關(guān)系相匹配，否則孝的價(jià)值觀將會(huì)被顛覆。

春秋時(shí)期，衛(wèi)國大夫元恒向當(dāng)時(shí)的諸侯國盟主晉文公上訴，指責(zé)衛(wèi)國國王違法，可當(dāng)時(shí)的天子周襄王反對晉文公受理此案，原因是臣子告發(fā)君主，就好比兒子告發(fā)母親一樣，也是違背倫理道德的。可見早在春秋時(shí)期，親親相隱的法律雛形就已經(jīng)出現(xiàn)。儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位之后，“父為子隱，子為父隱”，便成為歷代立法的一個(gè)原則。

漢宣帝本始四年（公元前70年），朝廷專門下詔，以法令的形式規(guī)定，長輩窩藏或包庇晚輩，除了包庇犯死罪的晚輩必須請示皇帝之外，其他的任何包庇罪都可以獲得刑事赦免；而晚輩包庇或窩藏長輩，無論長輩是何罪，晚輩基本都可以不負(fù)刑事責(zé)任。

哪些親屬關(guān)系可以具有這樣的刑事豁免權(quán)呢？“詔令”明確告知，乃父母與子女，祖父母與孫子，夫與妻。在男權(quán)社會(huì)，妻子包庇丈夫，也是另一種形式的包庇尊長，而丈夫包庇妻子，同樣也是包庇“晚輩”。正因此，夫妻之間的包庇，也同樣適用于親親相隱的規(guī)定。

從這個(gè)詔令中可知，晚輩包庇長輩，比起長輩包庇晚輩，更能夠獲得赦免。因?yàn)榧幢惚话拥拈L輩犯的是死罪，也可以對晚輩實(shí)行赦免。畢竟，晚輩對長輩的包庇與窩藏，更能體現(xiàn)出一個(gè)“孝”。 “孝”是古代的官方意識形態(tài)，所以，即便孝與法律發(fā)生沖突，國家和統(tǒng)治者依然較為堅(jiān)定地選擇 “孝”，而非“法律”。

東晉元帝時(shí)，大臣衛(wèi)展上書皇帝說，在司法審訊過程中，拷打兒子來逼迫其為自己父親的罪行作證，或者鞭打父母，來逼迫其為自己兒子的罪行作證，這兩種行為都嚴(yán)重違反親親相隱的倫理規(guī)范，必須加以制止。這說明，至少在東晉時(shí)期，中國執(zhí)法者就認(rèn)識到，不僅不得告發(fā)親人的罪行，而且在具體司法活動(dòng)中，也不能強(qiáng)迫民眾為自己親屬的罪行作證。

的確如此，為了體現(xiàn)親情之間的父慈子孝，尤其是在某一方陷入囹圄的危難情況下，親屬之間當(dāng)然不能證明對方有罪。而且，官府如果使用刑訊逼供，強(qiáng)迫民眾為親人的罪行作證，那么就嚴(yán)重地沖擊了儒家基本人倫，使其所主張的“忠孝”完全破產(chǎn)。簡而言之，為了保存父輩的慈愛，也為了保存晚輩的孝順，親人之間不僅可以相互包庇，也有權(quán)拒絕為對方的罪行作證。

南北朝時(shí)，劉宋王朝的高級官員蔡廊再次建議，司法官在審訊罪犯時(shí)，嚴(yán)禁刑訊拷問罪犯的子孫，使其作證。而且，他指責(zé)這種行為不僅有違人情，而且傷害了以孝治國的教化大義。最終，朝廷商議，同意了他的說法。從此，法律不再要求子孫為長輩的罪行作證。梁武帝時(shí)，一位母親犯了死罪，而其子也作證，說他母親有罪。當(dāng)時(shí)的法官虞僧虬就認(rèn)為，這個(gè)兒子違背了親親相隱的原則，反判處他流放交州（今越南北部）的重刑。

到了唐代，關(guān)于親親相隱的規(guī)定，形成了一個(gè)完備的系統(tǒng)，不僅直系親屬之間可以相互隱瞞罪行，而且只要是同居的人，不管是不是同一戶籍，也不管是不是有血緣關(guān)系，都可以相互隱瞞罪行。還有奴婢也有權(quán)為主人“隱”，就連外祖父與外孫之間也可以相互隱瞞罪行。不僅可以隱瞞，而且，即便為犯罪者通風(fēng)報(bào)信，使之得以逃脫，也不用負(fù)刑事責(zé)任。如果是旁系親屬（如叔侄之間）相互隱藏罪行，那么也可以在原有窩藏罪、包庇罪的基礎(chǔ)上減三等處理。

在這個(gè)總體原則之上，唐代律法還有很多相應(yīng)的細(xì)致規(guī)定。如包庇某位與親屬一道犯罪的同案犯，也無須負(fù)刑事責(zé)任。給犯罪的親人通風(fēng)報(bào)信，告知官府要來逮捕的消息，也沒有罪。如果刑訊逼供，強(qiáng)迫親屬作證，那么罪犯可以無罪釋放。這一招，對于避免嚴(yán)刑逼供親人作證十分有效。因?yàn)?，?zhí)法者如果強(qiáng)行要求罪犯的親屬作證，就導(dǎo)致原本有罪的人，能“合理合法”地逃脫法律的制裁。

從另一個(gè)側(cè)面看，這種規(guī)定也盡最大可能地使父慈子孝的基本倫理可以在司法審訊階段，得以保存。要知道，古代的審訊階段，屈打成招的案例不勝枚舉。能夠在這個(gè)階段貫徹晚輩與長輩之間慈愛孝順的第一倫理道德，其用心良苦可見一斑。

還有，唐律規(guī)定，長輩不得告發(fā)晚輩，但父親告發(fā)兒子，或祖父告發(fā)孫子，即便是誣告，也不犯罪。這是對長輩的一種特殊保護(hù)，是尊老的一種極端體現(xiàn)。甚至，幫助父親或祖父逃離監(jiān)獄之后，不得因懼怕遭到懲罰，而將父親或祖父交還給官府。也就是說，只要能使父祖暫時(shí)逃避法律制裁，子孫可以采取非法的行為，而且這種犯罪程度，比起他把父祖重新"遣返"監(jiān)獄要小。

如果某人犯罪要去自首，也不能強(qiáng)迫與自己一同犯罪的親人去自首。意思是，共同犯罪的兩個(gè)人或多個(gè)人有親屬關(guān)系，那么其中任何一個(gè)人的自首都必須是自愿的，而不能被另外的人強(qiáng)迫。否則，就是非法的。而主動(dòng)自首者也不能獲得減刑，反而會(huì)被加刑，因?yàn)槠渥允?，可能?huì)導(dǎo)致其他共同犯罪的親人遭到逮捕。在審訊過程中，如果不得已，或者不小心透露出親屬共同犯罪的行為，那么不得視為告發(fā)。反正，即便是客觀條件的促成，連帶說出親屬共同犯罪的行為，也不能視為主動(dòng)告發(fā)，更不能以告發(fā)親屬來對本人定罪。還有更絕的，如果捉奸時(shí)，牽連出親屬的通奸罪行，那么也不得視為告發(fā)。

宋律基本沿襲唐律。甚至，元代的法律也繼承了儒家親親相隱的制度，強(qiáng)調(diào)妻子如果本來可以隱瞞其丈夫的罪行，卻予以告發(fā)，則妻子要被判鞭笞四十多下。明清時(shí)期，還增加了岳父母與女婿之間，以及公婆與兒媳婦之間也必須相互隱瞞對方的罪行。

清代末期，沈家本和伍廷芳修訂新法，欲將中國以孝作為立法基礎(chǔ)的親親相隱制度廢除，卻遭到了當(dāng)時(shí)江蘇提學(xué)使（省級教育高官）勞乃宣的強(qiáng)烈反對。勞乃宣堅(jiān)持認(rèn)為，必須尊重儒家孝義文化與倫理的傳統(tǒng)，綱常禮教對于中國的和諧與穩(wěn)定依然有著非常重要的意義。最后雙方達(dá)成妥協(xié)，把親親相隱等具有中國孝義特色的規(guī)定作為暫行章程，附在了新法之后。

姑且不論在近代之后，是否有必要延續(xù)古代的親親相隱制度，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即孝的倫理在法律上的慣性，直到清末都極強(qiáng)。這也同時(shí)說明，古代以德、孝為主，以刑罰為輔的立法與司法原則，在經(jīng)過兩千多年的傳承與積淀之后，依然被很多接觸過西方法律、政治制度的中國人所看重。

秦代法律曾規(guī)定，任何人都要告發(fā)別人的犯罪行為，包括親屬之間也沒得商量。否則，將會(huì)被判腰斬之刑。而秦代的嚴(yán)酷“法制”所帶來的惡果，就是其區(qū)區(qū)十幾年就滅亡了。再看看秦代之前的周代與之后的漢代，都因?yàn)閳?jiān)持親親相隱制度，而延續(xù)了好幾百年。

這種強(qiáng)烈的對比，在中國人的心靈史上留下的印記是相當(dāng)時(shí)刻的，其孝義倫理對于中國人的法律觀和行為觀的塑造起著極大的作用，讓全體中國人都能夠在孝義的大氛圍中，既享受其不被親人告發(fā)的“福利”，又在最關(guān)鍵的時(shí)刻，避免因各種私欲或情勢所迫，來證明自己的親人有罪，從而使得自己能夠在余生不至于總是遭受良心與孝心的譴責(zé)，同時(shí)免于親人和族人的詛咒。

從唐代一直到清代，親親相隱制度代代沿襲，基本沒有多大變化，使“孝情”在與“法理”的斗爭中，總是勝利者。不過，為親人隱藏罪行也不是可以適用于所有犯罪的，謀反、謀大逆和“謀叛”等危害國家根本利益的嚴(yán)重罪行，就不能親親相隱了。很顯然，古代為親人隱瞞罪行是一種義務(wù)，而非僅僅是權(quán)利，因?yàn)椴粸橛H人隱的行為，會(huì)受到法律的懲罰。

而到了清末變法之后，受到西方法律的影響，為親人隱，變成了一種權(quán)利，即可以隱，也可以不隱。不隱藏親人的罪行，也不會(huì)受到法律的懲處。這倒是一種非常靈活的“隱瞞”方式，使得法理與人情都得到了照顧，也使得每一個(gè)人在面臨親人犯罪時(shí)，能夠更為從容地處理舉證等相關(guān)法律問題。讓親親相隱既能對“孝順”做出最好的注解，也能在特殊情況下，使得國家和他人利益不至于完全因此遭受巨大的損失。可謂一箭雙雕，堪為“良法”。