（文接上期）

    公司法規(guī)定了股東派生訴訟制度，賦予股東為維護(hù)公司利益而以自己名義提起訴訟的權(quán)利。股東派生訴訟制度的設(shè)立，對(duì)股東監(jiān)督公司管理層依法履職提供了制度性基礎(chǔ)，對(duì)提高公司治理水平、保護(hù)中小股東利益起到重要作用。現(xiàn)從實(shí)體與程序方面解析股東派生訴訟在司法實(shí)務(wù)中的裁判規(guī)則。

    八、股東派生訴訟制度與司法裁判規(guī)則

    （一）股東提起派生訴訟的主要事實(shí)基礎(chǔ)

    第一種情形是公司高管層損害股東質(zhì)詢權(quán)，并對(duì)公司利益構(gòu)成侵害的，股東有權(quán)提起派生訴訟。

    公司法規(guī)定，股東會(huì)或者股東大會(huì)要求董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員列席會(huì)議的，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)列席并接受股東的質(zhì)詢。因此，如果公司前述管理層人員拒絕履行接受質(zhì)詢的義務(wù)或者在質(zhì)詢中所答復(fù)的內(nèi)容構(gòu)成對(duì)股東的隱瞞、欺詐等一切不誠(chéng)信行為且構(gòu)成對(duì)公司利益侵害的，股東有權(quán)按照法定程序提起股東派生訴訟。

    第二種情形是公司高管層損害公司監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事職權(quán)，并構(gòu)成對(duì)公司利益侵害的，股東有權(quán)提起派生訴訟。

    公司法規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使職權(quán)。應(yīng)當(dāng)說，監(jiān)事會(huì)及監(jiān)事的職權(quán)來自股東或股東會(huì)的授權(quán)，其歸根結(jié)底是股東權(quán)利的體現(xiàn)。如果損害了監(jiān)督權(quán)，則必然損害股東權(quán)利并進(jìn)而構(gòu)成對(duì)公司權(quán)利的侵害。

    第三種情形是存在第三方侵害公司權(quán)利而公司治理機(jī)關(guān)怠于維護(hù)公司利益的，則股東有權(quán)提起派生訴訟。

    公司法規(guī)定，他人侵犯公司合法權(quán)益、給公司造成損失的，符合法定程序條件的股東可以依照有關(guān)規(guī)定向人民法院提起訴訟。

    第四種情形是公司監(jiān)事本身有公司法第一百五十條規(guī)定的損害公司利益情形的,符合法定條件的股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟；或者在前述公司治理機(jī)關(guān)拒絕行使訴權(quán)的情形下由其自行提起派生訴訟。

    （二）提起派生訴訟的股東應(yīng)當(dāng)具備的法定條件及程序性規(guī)則

    第一，股東應(yīng)當(dāng)具備的法定條件。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東,可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟。

    第二，股東提起派生訴訟的前置條件。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事；或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者是自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟的，則股東有權(quán)提起派生訴訟。

    第三種情形是情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的,前款規(guī)定的股東有權(quán)提起派生訴訟。

    （三）股東派生訴訟的法定特性

    1.根據(jù)公司股東派生訴訟制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，凡是提起股東派生訴訟的，該類訴訟的原告必須是股東以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。其目的必須是為了公司的利益，訴訟利益最終歸結(jié)于公司享有，但訴訟風(fēng)險(xiǎn)則由涉訴股東承擔(dān)。

    2.在股東派生訴訟中，不針對(duì)涉訴股東而設(shè)定擔(dān)保義務(wù)，這是因?yàn)榕缮V訟具有公司內(nèi)部治理方面的“公益性”。該類訴訟的特性與股東對(duì)公司決議存在異議而提起的公司決議效力確認(rèn)之訴或撤銷之訴完全不同，因?yàn)楹笳呤菫榱斯蓶|“私益”而設(shè)定的救濟(jì)制度。

    3.股東派生訴訟與合同法代位權(quán)訴訟制度存在法理上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

    合同法規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外；代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。這就是代位權(quán)制度的基本內(nèi)容。（未完待續(xù)）