今天在新浪網(wǎng)上看到國際在線的新聞報道《人大校長用錯典故遭批評　南開教授稱太苛求》（http://news.sina.com.cn/c/2005-07-20/13486484109s.shtml），看到“著名畫家、南開大學(xué)教授”范曾的“高論”，真是叫人氣得想笑。為了替人大校長紀(jì)寶成辯護(hù)，這位范曾教授甫一開口，就把自己的半瓶子醋的水平暴露無遺。

　　范曾說：“有關(guān)《詩經(jīng)》‘七月流火’一語，孔穎達(dá)《十三經(jīng)注疏》中已有確解：‘七月流火’者極言溽夏炎蒸也。流者，下注也；火者，狀其熾燃也?！惫P者手頭恰有《十三經(jīng)注疏》（上海古籍出版社影印世界書局縮印阮元刻本，全二冊，1997年7月第一版），于是翻檢了卷八之一對《七月》一詩的注疏文字，卻根本沒有找到范曾引用的那段文字。相反，該詩第一章“七月流火，九月授衣”這兩句的注文如下：

　　　　火，大火也。流，下也。九月霜始降，婦功成，可以授冬衣矣。箋云：
　　大火者，寒暑之候也。火星中而寒暑退，故將言寒，先著火所在。

在第一章之后的疏中，孔穎達(dá)是這么說的：

　　　　毛以為周公云：先公教民周備，民奉上命。于七月之中，有西流者，是
　　火之星也，知是將寒之漸至。

后文又對注文進(jìn)行了詳細(xì)的注解，除了將火解釋成為“大火（星）”，還給出了另一種解釋，即認(rèn)為是十二次中的“大火”（按：這個解釋是非常牽強(qiáng)的，礙于篇幅，在本文中不贅），但絕無“狀其熾燃也”這種解釋。

　　為了保險起見，筆者又檢索了文淵閣四庫全書全文電子版，也沒有找到范曾引用的那段話。筆者的朋友幫著查了雒江生先生的《詩經(jīng)通詁》和程俊英先生的《詩經(jīng)注譯》，也一律將“火”解釋為“大火（星）”。至此筆者可以說，即使范引用的那段話，是出自哪本古書，也決不可能是《十三經(jīng)注疏》里的《詩》孔穎達(dá)疏。更可能的是，這根本就是范曾自己的杜撰。

　　后文范曾又說：“又據(jù)郭沫若先生之考，七月指周正七月，實為農(nóng)歷五月，天氣轉(zhuǎn)熱，而非變涼。”郭沫若在什么著作里做過這樣的考證，恕筆者讀書不多，一時無法指出，但可以確定的是，認(rèn)為《七月》中的月份都是周正的，并不是鼎堂先生的原創(chuàng)，在范曾舉的《十三經(jīng)注疏》一書里就有這種說法。但這種說法和詩中描述的物候現(xiàn)象多有不合。如“八月剝棗”“十月獲稻”，如果理解成是“夏歷六月收獲棗子，八月收獲稻米”，那是和常識完全相背的。但如果把這兩個月份理解成是夏歷月份，那么考慮到今天陜西地區(qū)的棗在公歷9月成熟，水稻的收割期在公歷10月，這兩句詩的物候描述就相當(dāng)準(zhǔn)確了。

　　同樣，如果認(rèn)為“七月流火”的“七月”是夏歷五月，更與天文現(xiàn)象不合。因為在三千年前，由于歲差的影響，心宿二（即“大火”星）在夏至之后一個多月才能在傍晚時分顯得偏西，這是和夏歷七月相符的，而絕不可能提前在周歷七月就出現(xiàn)。因此，前人另有一種比較合理的解釋，即認(rèn)為《七月》一詩是兼用夏歷和周歷的。從“四月”至“十月”，都是夏歷，從“一之日”至“四之日”，才是周歷，“春日”和“蠶月”，則指周歷三月，也即夏歷正月。這也是目前最通行的解釋。

　　最讓人齒冷的是，范曾在后文中又大言不慚地說：“‘豳風(fēng)’出自奴隸之口唱，必使奴隸而述天象，不亦謬乎？”我不知道范曾有沒有把《詩經(jīng)》完整地讀一遍，其中提到星象的詩很多。所以清代大學(xué)問家顧炎武才在他的《日知錄》中說：“三代以上，人人皆知天文?！咴铝骰稹r(nóng)夫之辭也；‘三星在天’，婦人之語也；‘月離于畢’，戍卒之作也；‘龍尾伏辰’，兒童之謠也?！背恕捌咴铝骰稹蓖猓e的“三星在天”和“月離于畢”，就分別出自《詩經(jīng)》中的《唐風(fēng)·綢繆》、《小雅·漸漸之石》。至于為何“三代以上，人人皆知天文”，也很好解釋。因為古代生產(chǎn)力低下，歷算不發(fā)達(dá)，人們安排農(nóng)事和其他生產(chǎn)活動，多倚賴天象定時，所以人人熟知天象，也不足為奇；不僅在古代中國是這樣，在其他的古代文明中也是這樣。喜歡掉書袋的范曾居然連這種歷史常識都不知道就侈談相關(guān)的歷史問題，中國學(xué)界的學(xué)風(fēng)不正又可見一斑。

　　本來，“七月流火”的詞義是不是可以改變，總算還是一個可以商榷的問題。筆者已撰文主張不能對不合理的語言發(fā)展聽之任之，但也有不少人提出不同意見，有的說法也有一定道理。但商榷歸商榷，豈能用錯誤來替人大校長紀(jì)寶成開脫？筆者另一文曾指出，網(wǎng)上一個署名徐志頻的人，以為“七月流火”的“火”是五大行星中的火星，是以錯易錯，錯上加錯；誰知道南開教授范曾以錯易錯的功夫，還在這位徐志頻之上，說的幾句話，幾乎沒有一句不錯的。范曾似不應(yīng)做南開的歷史學(xué)院和文學(xué)院教授，做個“胡說八道學(xué)院教授”還差不多。

　　想當(dāng)年，著名國畫家李苦禪之子李燕就曾信口開河地說什么原始人要是沒有超凡的預(yù)測能力，早就被大自然淘汰了。他的這一妙論被“易學(xué)泰斗”邵偉華視若至寶，在那本“20世紀(jì)中國十大偽科學(xué)著作”之首的《周易與預(yù)測學(xué)》中兩次引用。由此我開始對中國畫家的科學(xué)知識不敢恭維?，F(xiàn)在看來，連他們的人文知識也是不敢恭維的?？墒牵钛嗥鸫a是清華美院的教授，這和他的特長是符合的；而南開又是憑什么授予一個把歷史學(xué)成半瓶子醋的畫家以歷史學(xué)院和文學(xué)院教授的職務(wù)的？

2005.07.21