本文所稱“配偶”指的是在訴訟過(guò)程中或生效裁判文書(shū)中沒(méi)有被列為當(dāng)事人，而在執(zhí)行過(guò)程中才出現(xiàn)的角色?！芭渑济碌呢?cái)產(chǎn)”指的是登記在配偶名下的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或者配偶銀行賬戶上的存款，以及以配偶名義的對(duì)外債權(quán)等可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

    當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員往往先從被執(zhí)行人本人名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控，有時(shí)應(yīng)申請(qǐng)執(zhí)行人要求，也會(huì)對(duì)被執(zhí)行人配偶名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控。當(dāng)查控到被執(zhí)行人配偶名下的財(cái)產(chǎn)時(shí)，法院一般有兩種做法：一種是直接裁定查封、扣押、凍結(jié)配偶名下的財(cái)產(chǎn)；另一種是先裁定追加配偶為被執(zhí)行人，再查封、扣押、凍結(jié)配偶名下的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然，為防止財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，也可以采取強(qiáng)制措施前置的做法。兩種做法的法律依據(jù)都是依照我國(guó)婚姻法第四十一條中“共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（二）》）第二十四條中“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”之規(guī)定。

    一般來(lái)說(shuō)，被執(zhí)行人的配偶一般都會(huì)提出執(zhí)行異議，主張欠款沒(méi)有用于家庭共同生活，應(yīng)屬個(gè)人債務(wù)，不能用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，要求法院撤銷追加裁定，中止執(zhí)行。但幾乎所有的配偶都拿不出證據(jù)來(lái)證明其在婚姻存續(xù)期間有財(cái)產(chǎn)分割的約定或債權(quán)人知道其約定，所以法院一般都會(huì)駁回異議。

    執(zhí)行“配偶財(cái)產(chǎn)”的另一種情形是，當(dāng)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行殆盡時(shí)，就會(huì)開(kāi)始執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，這就涉及到擔(dān)保人配偶名下的財(cái)產(chǎn)是否可以執(zhí)行的問(wèn)題。同樣，擔(dān)保人的配偶幾乎都會(huì)提出同一種執(zhí)行異議，法院的做法是參照被執(zhí)行人配偶的問(wèn)題，一律予以駁回。但從2012年下半年逐漸出現(xiàn)了一種聲音，擔(dān)保人的配偶引用《婚姻法解釋（二）》第二十四條后半句話的規(guī)定提出異議：“夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的，可以不認(rèn)定為共同債務(wù)。”以此為由，擔(dān)保人的配偶認(rèn)為擔(dān)保人的對(duì)外擔(dān)保行為屬于其個(gè)人行為，而且因擔(dān)保行為所產(chǎn)生的債務(wù)并沒(méi)有用于家庭共同生活，家庭并沒(méi)有從中受益，所以不應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)償還其因擔(dān)保所產(chǎn)生的個(gè)人債務(wù)，而應(yīng)以擔(dān)保人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)償還。

    有的法院及時(shí)調(diào)整了執(zhí)行思路及指導(dǎo)方向，對(duì)于登記在擔(dān)保人個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行，對(duì)于擔(dān)保人配偶名下的財(cái)產(chǎn)，謹(jǐn)慎執(zhí)行。但新的情況又出現(xiàn)了，2013年，最高人民法院執(zhí)行局在《執(zhí)行工作指導(dǎo)》中認(rèn)為，對(duì)于被執(zhí)行人配偶名下的財(cái)產(chǎn)，如果生效裁判文書(shū)中未將其列為訴訟當(dāng)事人的，法院也不宜強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。若被執(zhí)行人配偶提出執(zhí)行異議時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，將該異議以“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的”，給予配偶一個(gè)訴訟救濟(jì)權(quán)，并且，一些高級(jí)法院依照該意見(jiàn)已經(jīng)將個(gè)別的執(zhí)行異議案件進(jìn)行了糾正。

    這樣來(lái)看，不管是主債務(wù)人的配偶還是擔(dān)保人的配偶，執(zhí)行局是沒(méi)有權(quán)力直接裁判是否執(zhí)行。也就是說(shuō)追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接引用婚姻法進(jìn)行裁判是不合適的。如何對(duì)被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的行為進(jìn)行有效打擊，同時(shí)又保護(hù)其配偶的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)？要解決這個(gè)問(wèn)題，兩種情形都指向了同一個(gè)理論──析產(chǎn)訴訟。

    筆者認(rèn)為，從司法改革趨勢(shì)來(lái)看，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)應(yīng)徹底分開(kāi)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)對(duì)生效的裁判文書(shū)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，僅對(duì)某些事項(xiàng)具有裁決權(quán)力，實(shí)體裁判權(quán)今后會(huì)從執(zhí)行權(quán)中分離出去。

    目前，應(yīng)該如何執(zhí)行登記在配偶名下的財(cái)產(chǎn)呢？筆者認(rèn)為，首先，已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的，對(duì)登記在主債務(wù)人配偶名下的財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，配偶提出異議的，依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，給予其訴訟救濟(jì)權(quán)，逾期不行使訴權(quán)的，繼續(xù)執(zhí)行；其次，對(duì)登記在擔(dān)保人配偶名下的財(cái)產(chǎn)，在查明的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)中，執(zhí)行不要超過(guò)一半，可以選擇容易變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，對(duì)于銀行存款、對(duì)外債權(quán)等可先予執(zhí)行；再次，在當(dāng)下的訴訟過(guò)程中，原告要有意識(shí)地將主債務(wù)人的配偶追加到訴訟程序中來(lái)，或者可由審判機(jī)構(gòu)將配偶列為必要共同訴訟人追加到訴訟程序中來(lái)，將其列為被告，并在生效裁判文書(shū)的主文中確定“用共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)”；作為擔(dān)保人，是以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任還是以共同財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)，也需要在審判程序中進(jìn)行查明；最后，原告也要提高財(cái)產(chǎn)保全和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。

    （作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院）