本年度國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請已到“沖刺”階段,在10~20日之內(nèi),各單位就要向基金委陸續(xù)“交卷”,不少朋友正在對申請書做最后潤飾。在此預(yù)祝各位馬到成功!
近兩個月來,審讀了各方朋友的幾十份基金申請書,覺得與往年相比,申請書的質(zhì)量普遍提高了,很少見到不懂規(guī)矩瞎寫一氣的本子,但還存在一些有共同性的問題,與正忙碌著的申請者說一說。歸納下來,主要問題有:
——篇幅龐大,漫無邊際。我以前說過,基金委對申請書的篇幅有一定的限制,不希望收到過長和過短的申請書。我在各種場合說過,合適的篇幅大致是:青年基金項(xiàng)目:20~22頁;面上項(xiàng)目:20~25頁;重點(diǎn)項(xiàng)目22~30頁(“杰青”、“優(yōu)青”申請書與此相仿),以上均以基金委的標(biāo)準(zhǔn)表格計(jì)數(shù)。我現(xiàn)在看到的申請書動輒超過30頁,最高紀(jì)錄是一份面上項(xiàng)目申請書的長度超過了50頁。
應(yīng)該說,與境外的proposal相比,我們的NSFC申請書算是寫得長的,我統(tǒng)計(jì)過,所看到的香港GRF申請書的平均篇幅為15頁。實(shí)際上,有了15~20頁,足以把“為何立項(xiàng)?何以進(jìn)行?有何創(chuàng)新?為何可行?”這四大問題說清楚了。說多了,羅嗦重復(fù)、枝蔓糾結(jié),反而眉目不清、線索不明,引起評審者反感。所產(chǎn)生的負(fù)面效果是:
1. 被認(rèn)定:沒有理清頭緒和方向;
2. 被認(rèn)定:沒有抓住要害和癥結(jié);
3. 被認(rèn)定:沒有必要立項(xiàng)(因?yàn)橐延凶銐蚨嗟墓ぷ鳎?/span>
而這些效果正是申請者所不愿意看到的。
——敘述平庸,缺乏亮點(diǎn)。申請書的亮點(diǎn)在于:重大的必要性;非凡的創(chuàng)新性;確切的可行性。好多申請書寫得平庸平淡,至少沒有把申請者的“內(nèi)秀”亮出來。我看到一位非常優(yōu)秀的申請者,年紀(jì)輕輕,幾乎已囊括了他這個年齡段應(yīng)有的“光環(huán)”,但是申請書寫得平鋪直敘,亮點(diǎn)不亮,該突出之處輕描淡寫,該省略之處大費(fèi)筆墨,要是我平時對他不了解,真看不出“山山水水”來。
因此,這里再次希望朋友們花更多的時間進(jìn)行提煉,充分地秀出自己的“亮色”。尤其是寫清:突出的創(chuàng)新點(diǎn)、驕人的已有業(yè)績,再輔以非立項(xiàng)不可的充足理由,這樣一來,成功的把握就會大大增加。
——語言貧乏,言不及義。近來接觸的申請者大多是“八〇后”、“七〇后”,我覺得他們的語文程度真不敢恭維,寫得令人讀來賞心悅目的本子鳳毛麟角。讀到的經(jīng)常是半通不通的“歐式”語句,用詞貧乏單調(diào),自然段拉得老長,叫人不忍卒讀。作文程度這樣差,誰該打屁股?至少不該是他們的語文老師。
建議朋友們在正式“交卷”之前,請周邊語文程度好的朋友改一遍你的“作文”。我最近碰到一位出生于香港的留美歸來的申請者,他的申請書讀來叫人眼睛一亮:語文程度太好了。詢問下來,他的本子經(jīng)他母親逐句潤飾,而他母親是很棒的國文老師,這就難怪了。所以,家有寫作里手的,不妨請他們“出山”。
時至今日,大動干戈地修改申請書已經(jīng)來不及了,可以做一些刪削、凝練、潤飾的事情,使得本子“蓬篳生輝”,倒還比較現(xiàn)實(shí)。
寫于2013年3月1日
[25]starstarstar 2013-3-12 19:26