首先要提醒大家注意的是，出軌和性行為一樣，背后有著多種復雜的機制，因此很難說某一個原因必定會導致出軌。然而，有證據(jù)表明，在一系列可能增加出軌幾率的社會心理和神經活動背后，睪酮是一只幕后黑手。
大家都知道，男性特質突出的人（ 手指長度之比 、剛毅的下巴和果敢強勢的社交行為等）更可能坦言他們有過出軌行為。這些都與影響胎兒在子宮內發(fā)育的產前睪酮水平有關。不過，密歇根大學心理學家安德絲（Sari van Anders）博士，在2006年一項有趣的研究中指出，一個人（不論男女）當前的睪酮水平也能預示有關Ta性行為和性關系的一些情況。
睪酮高者易出軌
在這項研究中，安德絲等人測量了被試男性和女性的睪酮水平，并調查了他們所處關系的狀況，以及他們所報告的婚內外性伴侶數(shù)量。
她發(fā)現(xiàn)更高的睪酮水平可預示男性能否開始并保持一段羅曼史。睪酮水平越高的人，忠于一段羅曼史的可能性越小——如果他們保持這段關系，那么他們更可能使這段關系成為非一對一的，即要么背著伴侶出軌，要么就發(fā)展成雙方都能接受的開放式關系，比如多配偶制（一夫多妻或一妻多夫等）。
來自非洲的研究結果顯示，妻妾成群的男性，其睪酮水平比只有一名妻子的男性要高。安德絲在研究中發(fā)現(xiàn)，報告自己身處多配偶制或其他非一夫一妻制的男性和女性，他們的睪酮水平都相對更高。多配偶制中的男性和女性，睪酮水平分別比一夫一妻制中的男性和女性高。
已有研究指出，不管是男性還是女性，結婚之后的睪酮水平都會下降。因此，睪酮水平低的人更有可能結婚，或者說更有可能維持婚姻，而他們的睪酮水平在婚后會進一步下降——除非他們與配偶之外的人有性關系，或者正和別人眉來眼去試圖更進一步。
睪酮變化，男女有別
對于男性而言，他們不用與別人發(fā)生性關系，就能保持較高的睪酮水平。安德絲、麥克恩特（McIntyre 也是心理學工作者）等人于2006年研究發(fā)現(xiàn)，男性只要有可能與其他人發(fā)生性關系，不管是偷偷摸摸地還是公開地，他們的睪酮水平就會保持在較高水平。同樣地，“隨便”的男性也保持著較高的睪酮水平。僅僅是對外部性關系的尋求就能讓男性保持更高的睪酮水平。
對于女性睪酮水平的研究，出現(xiàn)了一些有趣的差異。單身女性傾向于有更高的睪酮水平，然而，當她們嫁人，或者進入了一對一的性關系，甚至只是隨意的性關系，她們的睪酮水平就會下降。不過，多配偶制中的女性，睪酮水平則比有唯一性伴侶或單身的女性都高。
睪酮水平與交配投入
有意思的是，這些研究證明的不是睪酮水平和實際性行為之間的關聯(lián)，而是睪酮水平和跟其他人發(fā)生性關系的興趣有關。研究者們將其稱為交配投入，以反映尋求與其他人發(fā)生性關系的興趣和想法。在大多數(shù)一對一的關系中，這種興趣降低了。但是對于睪酮水平高的人，若有出軌傾向，或身處開放性的關系中，他們將保持強烈的興趣和較高的睪酮水平。
這構成了循環(huán)：更高的睪酮水平預示著與其他人發(fā)生性關系的興趣更強烈，同時，與其他人發(fā)生性關系的興趣保持了較高的睪酮水平，雖然通常而言，戀愛或結婚的男性和女性，睪酮水平會降低。
這都意味著什么呢？證據(jù)表明，睪酮水平在人類的擇偶策略和行為中發(fā)揮著強大的互動作用。從出生前直至人的一生，睪酮增加出軌（至少是準備出軌）的可能性，或者讓人選擇可以出軌的關系（無論實際上是否真的出軌）。那么，能否以此推測另一半是否在考慮背叛呢？能不能通過測量睪酮水平來預防出軌行為？可不可以這么說：“好吧，我知道你說你沒打算出軌，但是你的睪酮水平在說你想那么做！”
看起來似乎睪酮能讓想偷吃的人乖乖現(xiàn)形了，但問題是，影響睪酮水平的還有別的因素，包括運動、投身政治活動和攻擊等。這些因素在生理和心理方面各自以復雜的方式影響著睪酮水平，而且人與人各不相同。
一個有趣的現(xiàn)象是，男性中，職業(yè)運動員、警察和政界人士的睪酮水平都相對更高，同時，從事這些職業(yè)的男性出軌的幾率也相對更高。這些職業(yè)讓男性的睪酮水平升高，職業(yè)所需的果敢、攻擊性和競爭性等又使他們保持了較高的睪酮水平；同樣，他們體內相對更高的睪酮水平使得出軌的可能性加大，而更高的出軌幾率又讓他們的睪酮水平居高不下。這些影響和作用構成了復雜的網絡，并仍有待于分析和研究。
編輯的話：就如文章一開始所說的，人的出軌是個機制很復雜的行為，睪酮只是其中的一個相關因素而已，如果有人膽敢找借口說：“親愛的，我不是故意的，我只是當時睪酮水平高了……”這種行為和說自己喝高了或者拿柯立芝效應當擋箭牌是一個性質的，對這種獸性超過理性還找這么爛的借口的家伙，直接pia飛ta好了。
本文編譯自 Putting the T in Infidelity
了解更多：
Faculty Profile — Sari van Anders University of Michigan PSYCHOLOGY DEPARTMENT
