今兒我們小組討論業(yè)務(wù)，說到幾處觀眾對《蘭考棄兒》的疑問和建議，很有收獲，綜合大家意見回應(yīng)一下，謝謝了。

1 “小笨驢”在信里，提了兩處意見：

“7:35 說這些不是要推卸責(zé)任，是為了將來的人怎么才能把事干好?！?一個政府官員下了班，他可能是患者，是學(xué)生家長，是食品消費者…你可能是個醫(yī)生，老師，企業(yè)老板……大概也不愿相似的道德義憤加之于身，無從張口陳述因果。溫和無非就是愿意聽人把話說下去。 4 亞非寫信說“之前你說蘭考的問題很多地方都存在，你在接受采訪時說以前也有改變世界的觀念，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)改造世界是做不到的”，除了憤怒，除了對這一事件的真實的了解，我們能做什么呢？” 我的職業(yè)任務(wù)是盡可能呈現(xiàn)，那我就把我的事干的準(zhǔn)確一點。至于你能做什么，可能得你自己想。咱們都把自己能做的做好，可能這個世界就好一些了。 （為便于批評，視頻還附上，更多討論也可直接留在評論里，還有很多人提到棄嬰家庭沒采訪到，一期節(jié)目容量有限，但在讀者來信中對這個問題有寫得很深入的，我征求他意見后也許貼出。另，江西校車事故那期節(jié)目，針對大家的建議，編導(dǎo)映潼也發(fā)了一封信給我，綜合后再回復(fù)，謝謝大家）視頻當(dāng)中，問：這些孩子平常接觸危險火源，為什么沒有人監(jiān)管與保護？我覺得這個問題不好，很生硬。跟整片的基調(diào)不容。現(xiàn)在貌似很多新聞的落腳點都會說，“希望社會相關(guān)單位加強對這一群體的監(jiān)管與保護。”觀眾不是傻子，應(yīng)該問：為什么這些孩子會那么容易接觸到危險火源？

另外，節(jié)目當(dāng)中也在證實一種說法，袁厲害是不是在牟利？ 個人也覺得沒有必要，面對這些可憐的小生命，社會需要這樣的人，哪怕是為盈利為目的，最起碼讓這些孩子有家可歸。舉個例子，秦皇島有一位老大娘，為公交車做了很多車座墊，這樣大家乘坐的時候會暖和一點。因為大娘手工活漂亮，坐墊招人喜愛，有一些乘客就私自將其帶回家里。很多人譴責(zé)這樣沒素質(zhì)的乘客，可是老大娘卻說：“坐墊就是讓大家坐的，在車上也是坐，在家里也是坐，只要大家坐了，她就開心?！?說這些不是要推卸責(zé)任，是為了將來的人怎么才能把事干好。” 一個政府官員下了班，他可能是患者，是學(xué)生家長，是食品消費者…你可能是個醫(yī)生，老師，企業(yè)老板……大概也不愿相似的道德義憤加之于身，無從張口陳述因果。溫和無非就是愿意聽人把話說下去。 4 亞非寫信說“之前你說蘭考的問題很多地方都存在，你在接受采訪時說以前也有改變世界的觀念，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)改造世界是做不到的”，除了憤怒，除了對這一事件的真實的了解，我們能做什么呢？” 我的職業(yè)任務(wù)是盡可能呈現(xiàn)，那我就把我的事干的準(zhǔn)確一點。至于你能做什么，可能得你自己想。咱們都把自己能做的做好，可能這個世界就好一些了。 （為便于批評，視頻還附上，更多討論也可直接留在評論里，還有很多人提到棄嬰家庭沒采訪到，一期節(jié)目容量有限，但在讀者來信中對這個問題有寫得很深入的，我征求他意見后也許貼出。另，江西校車事故那期節(jié)目，針對大家的建議，編導(dǎo)映潼也發(fā)了一封信給我，綜合后再回復(fù)，謝謝大家）同樣的道理，只要孩子活著，就會寬慰。

答：

說的對。

那句解說太蹩腳了，是我的責(zé)任，時間原因，回來飛機上必須拉出粗稿，編導(dǎo)生病了，我來代勞了一下，八股腔的錯誤習(xí)慣一個不注意就冒出來了。套路這個事特別可怕，一旦形成，都不知道什么時候就折騰你一下。

從《看見》創(chuàng)辦時，我們組就討論過，第一，不管什么采訪，不用“獨家采訪”“追問真相”這類的詞，這類套路的重心都是那個隱藏起來的主語---“我”---我獨家了，我追問了……而不是賓語，那個“人”。

第二就是，不在節(jié)目里強調(diào)爭議，加以解釋。比如“袁厲害是否……？！”如何等等，這是常見的招人眼目的方式，聲如洪鐘，生怕別人沒注意到你，不要用這種方式，做節(jié)目也不是要與誰雄辯，只需要陳述事實，不用去說服人，影響人，事實按照它自身的邏輯緩緩淌過，水落石出。

但這次寫稿子一急，不警惕就露出了錯誤和套路，尤其"牟利”這個說法不準(zhǔn)確，把一個行為道德化了-----回憶起來，我寫到這兩處時也心里咯噔過一下-----但這一下太輕了，手一滑就下去了，幸好有你這樣的觀眾，能夠提醒我，還列出更好的疑問方式。今天小組討論時我發(fā)給大家看了，都認同。多謝。

2

問：為什么那兩個老年人互相攙著摔跤的時候你沒有立刻上前攙扶？我看視頻中你好像擺了擺手讓別人去的？這是什么意思呢？

答：

當(dāng)時保姆張喜梅對媒體有情緒，她家人說前兩天被人堵門質(zhì)問過，傷著了，所以她見了我們，從床上下來，出院子往大門急步走，憋著氣，有一種“要說咱們就在大街上把這事當(dāng)眾說清楚”的情緒，這種情緒下腳底一絆摔倒了，兩個老人都倒在地上，一時不好起來。如果平?？隙ㄉ鲜謹v扶了，但我看到她家人就在邊上正奔過來，就沒有去扶，擺手也讓我的攝像不要去攙，因為她的氣當(dāng)時本來就是針對媒體的，你去攙，在她感覺里可能會是一個不善意的陌生人對自己身體的冒犯，會可能更有怒氣和排斥，對她身體更不好。

當(dāng)然這也沒有什么放諸四海的標(biāo)準(zhǔn)，我當(dāng)時只是按自己的感受來，覺得記者和采訪對象的關(guān)系應(yīng)該有一個尺度，這個尺度，有時候不是去做什么，而是不做什么。

3

問：對于采訪副縣長那段，有兩種評論意見，有人說“由于現(xiàn)在的風(fēng)格不再是咄咄逼人，于是副縣長的“屁話”和他那飄忽的眼神加表情，讓整個過程在電視上顯得像是走過場?！绷硪粋€說“對民政部門的采訪著實溫和，與質(zhì)問很是不同，其實現(xiàn)實無奈，又有多少人真的是鐵石心腸的壞人，大家不過都不那么尖銳帶點懶惰。”

答：象莊主任說的，不要“質(zhì)問”誰，提出“疑問”就可以了，提問時不管道德問題還是制度問題，我問得很直接，他回答時也都沒回避責(zé)任，我不覺得是“屁話”。采訪完離開前他說了一句“怎么處理我都是應(yīng)該的，那是七個孩子的命。我今天說這些不是要推卸責(zé)任，是為了將來的人怎么才能把事干好?！?/FONT>