大約在１９９８年底，《中國青年報》曾有過一次“關(guān)于大兵瑞恩與梁曉聲”的討論。起因是《拯救大兵瑞恩》這部美國大片在中國播出后，媒體紛紛發(fā)表評論文章。與此同時，又有人在文中重提當年大學(xué)生張華舍身救一位落入化糞池的農(nóng)民的事，認為張華冒著生命危險下去救人，以一個風(fēng)華正茂的青年大學(xué)生的生命換來一位老農(nóng)民的生命，是不是有點不值？這些評論文章引起了社會各界的廣泛關(guān)注，知名作家梁曉聲在《文匯報》撰文發(fā)表看法，他的觀點卻是“這樣的討論是可恥的”，是基于一種“冰冷的理念”。
 
       今天提起這件往事，乃由于本屆無神論年會的主題是“無神論與道德建設(shè)”，而年會之所以提出這樣的主題，是因為社會上正涌起一陣要通過加強宗教來改進國民道德狀況，借宗教之力來挽救世道人心的思潮。作為無神論或懷疑論者，我們當然也要有自己的鮮明觀點。我認為這是一個事關(guān)國民道德建立于何種基礎(chǔ)之上的最大主題———即我們要確立的是無神論的或理性的道德基礎(chǔ)呢，還是有神論的或宗教的道德基礎(chǔ)？若離開了這樣一個主題，只是泛泛地討論宗教對于道德改善會不會有所幫助，我覺得沒有多少實際意義———許多宗教在一定歷史時期都起到過穩(wěn)定社會安撫人心的作用，其教義也大都含有教人向善的因素，并在客觀上使得諸多信眾秉持善行，勿為惡事，這是有目共睹的事實，對道德改善當然是有幫助的。但有幫助卻不意味著能做基礎(chǔ)。打一個也許不甚恰當?shù)谋确剑跊]有橋的河流上，找一條渡船也許是幫人過河的好辦法，但如果我們要想幫助更多的人平安快捷地渡過這河，就得設(shè)法建橋，那橋墩就只能建在堅實可靠的河床上，而不是搭在漂移不定的船上。
 
       道德當然要建立在理性的基礎(chǔ)上。我不相信神的存在，不相信“原罪”和“救贖”說，不在意“六道輪回”或天堂美景地獄烈火等等的誘惑或威嚇，但相信人只有通過自己的努力，只有將心比心，與人為善，才能讓這個社會適宜生存并向著更美好的未來發(fā)展；相信我們的先哲提倡的“己所不欲，勿施于人”，“他人有心，予忖度之”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”這類基于常識和內(nèi)心情感的道理；相信個體生命只是人類生命長鏈上短促的一環(huán)，然而又是承上啟下的一環(huán)———我享受著先人開創(chuàng)的精神和物質(zhì)文明的一切成果，因此也有義務(wù)有責任在有生之日做出自己的一份貢獻，讓后人生活在比我們更完美的精神和物質(zhì)文明的環(huán)境中。依照這樣的看上去雖不那么神圣卻是腳踏實地的價值目標而形成的價值判斷、行為準則，庶幾可稱得上是理性的道德，也是真正靠得住的道德了。這樣的道德，既要靠加強教育，提高全民族的知識水平和科學(xué)文化素養(yǎng)來幫助它實現(xiàn)，更要靠改進環(huán)境，靠建立公正嚴明的法律體系和體現(xiàn)社會正義的政治經(jīng)濟制度來加以保障，人創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境也創(chuàng)造人，兩者是互為因果、相互促進的。 

       在理清了這樣一些前提的情況下，正確地執(zhí)行黨的宗教政策，尊重人們的信仰自由，發(fā)揮我國現(xiàn)有各宗教的積極作用，抑制惡行，助人向善，當然是可行的，也是應(yīng)該的。而且在涉及人的心靈安寧和幸福感這些方面，任何人都沒有權(quán)力代替別人進行價值判斷———對于虔誠的佛教徒三步一跪五步一拜的朝山進香，我想我們并沒有資格指責其愚昧或非理性；對于一位病入膏肓的人愿意相信上帝或相信佛祖，希冀能進入天堂或轉(zhuǎn)世輪回，誰又能忍心指出這是虛妄無稽呢？我也樂于看到人們不論是持了何種宗教信條而行善助人，救死扶傷，或僅僅是不肯為惡，平靜地過自己的日子。這對于整個社會的安定和人際和諧都有好處。
 
       但是無論如何，我們不能把宗教作為道德建設(shè)的基礎(chǔ)。說到底，不允許懷疑和不能以理性思考的道德終究是靠不住的。人類畢竟已進入２１世紀，科學(xué)精神的太陽已光照大地，總會有越來越多的人更愿意獨立思考更喜歡刨根問底，不可能只由幾位善于布道的主教就能解答他們的疑惑，更不可能僅憑權(quán)威人士說聲“可恥”就不讓人們質(zhì)疑；而這一切問題的最終答案，只能由科學(xué)和無神論來做出回答，盡管這可能也是一個漫長而艱難的過程。