20世紀70年代初，哥倫比亞大學教授的芒德爾，與哈佛大學的教授費爾德斯坦、南加利福尼亞州大學的教授拉弗等人在學術(shù)觀點上逐漸走到了一起，一個被稱為“供給學派”的經(jīng)濟學流派作為一種表面上與凱恩斯主義背道而馳的一個學派開始形成。

70年代，芒德爾率先對尼克松政府的需求管理政策提出了批評，針鋒相對的提出了通過減稅來增加供給，進而促進經(jīng)濟發(fā)展和抑制通貨膨脹的這一理論，主張只有采取有力的措施減少政府對資本積累和生產(chǎn)者生產(chǎn)積極性的種種限制，從而增加商品和勞務供給，才能使美國經(jīng)濟擺脫滯脹的困擾。

芒德爾的觀點，實際上是認為美國經(jīng)濟的困難源于資本形成緩慢，從而導致勞動生產(chǎn)效率下降，進而使供給和需求在達到低水平的平衡之后，無法向更高水平的均衡邁進。資本邊際收益不斷下降，能源和勞動力的價格不斷上升，矛盾積累的結(jié)果就表現(xiàn)為沒有需求的生產(chǎn)過剩。而此時，政府如果用需求管理的老辦法向經(jīng)濟中注入購買力，不但不能使原有的低水平的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)得到調(diào)整，反而還會加劇這種過剩的生產(chǎn)能力的積聚，從而造成新一輪更為嚴重的蕭條。

通俗的說，在芒德爾看來，美國經(jīng)濟的問題并不在于生產(chǎn)的東西大家買不起，而在于大眾想購買的東西美國經(jīng)濟生產(chǎn)不了。如果要改變這種局面，就必須從改變社會生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，為老百姓提供那些所需要的產(chǎn)品入手。既然美國的產(chǎn)品都是美國公民制造的，那么制造這些產(chǎn)品的整個社會自然就有能力購買自己所生產(chǎn)出來的全部產(chǎn)品。于是乎，這就回到了古典經(jīng)濟學派當中那條最著名的定律——薩伊定律——“供給創(chuàng)造需求”。

芒德爾等人認為，當時的美國經(jīng)濟之所以不能生產(chǎn)出老百姓真正需要的東西，是因為廠家無力進行新的投資。政府為了給那些沒人要的過時產(chǎn)品當冤大頭，就必須多征稅。而沒完沒了的苛捐雜稅使收入高的人蒙受了巨大的損失。既然收入越高，被政府開張稅收收據(jù)白白拿走的越多，那么人們對節(jié)衣縮食攢錢投資或者低聲下氣的去銀行冒險貸款創(chuàng)業(yè)也就興趣索然了。

改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，需要技術(shù)創(chuàng)新。而技術(shù)創(chuàng)新不但有風險，而且還費錢。開發(fā)研究費用很高就不必說了；單單設備更新就會造成巨大的賬面損失。因為原來購置的生產(chǎn)設備很可能還沒有把購置的資金完全收回，就得被送進廢品倉庫。新的設備投資的確能夠提高生產(chǎn)效率，而且從長遠上看，使經(jīng)濟獲得穩(wěn)定持續(xù)增長的源泉的確在于生產(chǎn)效率的提高，而不是簡單的擴大再生產(chǎn)。

但問題是，生產(chǎn)效率的提高必須依靠大量的資本投入和冒險家式的創(chuàng)業(yè)精神。當有錢人的錢財被政府以各種堂而皇之的理由拿走了一大半時，誰還有錢和積極性去投資生產(chǎn)更新技術(shù)呢？既然政府會想辦法為您的廢品找出路，那么還是省省吧。再說，即使你有勇氣去發(fā)動一場技術(shù)革命，除了金錢的風險，你還得面臨一些據(jù)說是為了維護公共利益的各種繁文縟節(jié)的官僚機構(gòu)所發(fā)動的充滿敵意的審查和長期監(jiān)督。

看來解決問題的關(guān)鍵在于加速資本形成。鼓勵大家投資的辦法，是使富人們從增加的投資當中得到實實在在的好處。政府能做的就是減稅。由此造成財政收入減少怎么辦？答案是減少社會福利開支。既然投資能帶來更多的社會就業(yè)機會，那么為什么要用社會福利去養(yǎng)活一大批白吃飯的閑人呢？這樣不但不公平，還會使愿意干活的人越來越少，進而造成勞動力市場緊張，而引發(fā)的工資上漲必將導致通貨膨脹。這簡直是犯罪！

還有一個問題，投資中的技術(shù)風險由誰來承擔？答案是政府。政府必須為企業(yè)進行技術(shù)改造注入大量的資金。幫助企業(yè)度過技術(shù)不成熟的困難時期。國防訂貨顯然是最好的辦法，因為國家安全的需要既能夠提供技術(shù)進步的動力，而且更能說服納稅人把他們的錢財投入到技術(shù)先進的項目中去。因此政府必須加大國防開支。

因此造成赤字怎么辦？解決辦法是發(fā)行國債。從短期看，如果美國有了一支強大的軍事力量，那么她就是一個安全的國家。而一個安全的國家對投資者總是有吸引力的。低風險高收益率的美國金融資產(chǎn)可以誘導美國以外的資金回流到美國。外來資金的涌入會大大抵消美國政府巨額赤字對美國金融市場的利率壓力，從而顯著減弱甚至消除“擠出效應”。

從長期上看，發(fā)行國債也沒有技術(shù)問題。因為首先，國家不可能破產(chǎn)。其次，國債所募集的資金將通過政府開支，尤其是通過國防訂貨轉(zhuǎn)化為企業(yè)的財富，從而形成新的投資。這些投資最終將使美國政府可供征稅的經(jīng)濟基礎極大地增長。經(jīng)過一個較長的過程，從而最終達到財政收支平衡。也就是說，財政平衡的目標應該是在一個較長的周期中保持動態(tài)的均衡。那種“為了平衡而平衡”的教條應當被徹底拋棄。

從長遠看，財政平衡的基礎在于經(jīng)濟繁榮，而不在于量入為出。因此，作為基礎環(huán)境和社會繁榮的維護者，國家應當把財政政策作為促進經(jīng)濟發(fā)展的手段，使自身的經(jīng)濟目標服務于整個國民經(jīng)濟。為此要赤字就赤字，要借債就借債。只要這些措施最終能夠幫助企業(yè)家實現(xiàn)資本加速積累，就沒有問題。經(jīng)濟的增長本身就是債務償還的保證。

供給學派的經(jīng)濟學家們和古典主義者們同樣厭惡國有經(jīng)濟。他們堅信“個人是自身利益最好的維護者”這一從亞當·斯密那里流傳下來的信條。認為國家的直接投資不但沒有效益，而且還會產(chǎn)生腐敗無能。因此，作為規(guī)則制定者的國家，一旦直接進入到微觀經(jīng)濟生活中，介入到了提供公共產(chǎn)品以外的商品生產(chǎn)，那么私人企業(yè)的利益必將受到嚴重損害。專橫的國家特權(quán)將使整個經(jīng)濟陷入毫無創(chuàng)造性和主動性的低效率的泥沼中，正如我們在前蘇聯(lián)所看到的那樣。因此，供給學派的學者們主張，國家最好還是從社會生產(chǎn)領(lǐng)域打道回府。這樣一方面給企業(yè)家們施展身手讓出更廣闊的空間；一方面大力鼓勵或者干脆用各種辦法加速資本積累，為經(jīng)濟發(fā)展提供支持性的環(huán)境。

芒德爾和供給學派的其他幾位大師的學術(shù)觀點實際上包含著這樣一些政策主張：削減稅收、削減社會福利開支、增加國防訂貨、減少政府對經(jīng)濟活動的直接干預。而這顯然都與里根的競選口號不謀而合。經(jīng)過有重大影響力的《華爾街日報》的編輯們不遺余力的宣傳，供給學派的思想一夜之間成為了里根經(jīng)濟學的福音書。

在1980年的大選中，里根全盤接受了供給學派的理論，并將其作為自己的競選綱領(lǐng)的理論基礎。盡管在其他“主流”經(jīng)濟學家們看來，供給學派不過是在政界支持下的暴發(fā)戶，極其淺薄又缺乏系統(tǒng)性。但這個學派為里根政府的經(jīng)濟決策所指明的方向卻并沒有因為其學術(shù)地位不高而將艱難蹣跚的美國經(jīng)濟引入歧途。恰恰相反，他們開出的藥方在有意無意之中為這個國家重新帶來了青春和活力。

于是，一場足以和20世紀30年代的羅斯福新政相提并論的革新開始了。