解讀拿破侖談“四種人”

老張722 2012-05-02

展開全文

      拿破侖曾說過，“聰明而勤快的人、聰明而懶惰的人，甚至愚蠢而懶惰的人都可用，唯有那些愚蠢而勤快的人不可用?！?BR>拿破侖何其偉大，他的話我們不能不重視。我仔細揣摩、略有所悟，不知對否，特發(fā)本文與友人共同商討。
我以為把人分類，特別是較為精確地分類，是一件很難很難的事，俗話說：“人上一百形形色色”，當今地球人卻是數(shù)以億計。所以，我們不要難為拿老前輩了，不要挑剔他老人家把人分為四種的說法在哪里有毛病，不要評價這種說法的科學性怎樣？是否合理？也不要嫌棄他的分類有點太初線條，在這里我只愿意做的是：為他老人家叫好，去領會其中的合理成分及其智慧。

我認為要領會到這個“四種人說法”的合理性及其智慧，必須至少明確以下幾點：
一）復雜問題簡單化，“一分為二”看問題和善于抓主要矛盾。
拿破侖將人分類，是從兩個視角進行，一個是從人的思維看，將人分為聰明人和愚蠢人；一個是從人的行為，，將人分為勤快人和懶惰人。其做法，如同切瓜，橫豎兩刀，就分成四塊，即分為：聰明的勤快人、聰明的懶人、愚蠢的勤快人、愚蠢的懶人。將人分類這么復雜的問題，在拿破侖手里就如此簡單地迎刃而解，其中的智慧是耐人尋味的，恩，沒錯，這里閃耀著他有“復雜問題簡單化，“一分為二”看問題和善于抓主要矛盾”的智慧。
二）關于這“四種人"的使用問題
   有一則據(jù)傳為拿破侖論用人的故事，說是聰明而勤快的人，讓他當高級參謀；愚蠢而懶惰的人，讓他當普通差役；聰明而懶惰的人，那是當統(tǒng)帥的材料；愚蠢而勤快的人，則什么也別讓他做－－最好讓他滾蛋。
   為了查證這個傳說我費盡不少力氣，查了很多資料，發(fā)現(xiàn)有好多種關于“四種人”的說法，這些說法都認同的是：1.拿破侖確實將人分為四種-----聰明而勤快的人、聰明而懶惰的人、愚蠢而懶惰的人、愚蠢而勤快的人；2.愚蠢而勤快的人不可用。  至于那些不一致的地方，誰是誰非，其中的是非曲直，我不敢評價，在這里只談我的理解。
我以為：
1.從單個層面講,聰明優(yōu)于愚蠢，勤快優(yōu)于懶惰，畢竟“萬事德為本，德以勤為重”嗎。
2.若論做事，聰明人比愚蠢人的分析、判斷、以及策略和方法要來得更加正確，更容易取得成功，愚蠢的人往往把事情搞砸了，把方向搞反了，不是通往成功，而是走向失敗；若論做事，勤快人比懶惰人肯定更努力、給的推動力更大，使事情發(fā)展速度加快、發(fā)展程度加強，當然，這里我們需要以假定聰明程度相同為前提。簡言之，聰明與愚蠢決定事物發(fā)展方向，勤快與懶惰決定事物發(fā)展的力度大小，這與畫力矩很相似。
3.關于四種人的排序問題，只要畫一個數(shù)軸，按照方向和大小來排列，其結果應該是：聰明而勤快的人、聰明而懶惰的人、愚蠢而懶惰的人、愚蠢而勤快的人。所以，愚蠢而勤快的人最差勁，不可以用就不需要做什么解釋了。這剛好與拿破侖說的“聰明而勤快的人、聰明而懶惰的人，甚至愚蠢而懶惰的人都可用，唯有那些愚蠢而勤快的人不可用?！笔且恢?，請大家注意，拿破侖談論這四種人的順序。目前，爭議較大的是，聰明而勤快的人與聰明而懶惰的人比較，誰更好，誰該排第一的問題。很多帖子人認為“聰明而懶惰的人”應該排第一，還給這種人安排一個好位置，什么元帥呀、老板之類的老大角色，還振振有詞地說這是偉大的拿破侖所言，對此，我不敢茍同。其理由是：這種排序與剛才我們所畫數(shù)軸上的排序相違背，也就是說他違背了數(shù)理邏輯，另外，我不太相信拿老真的會這么看問題，他可是自小很勤奮，當了元帥以后更加勤奮，每天睡覺時間只3--4個小時，《拿破侖言行錄》里提到：【工作是我的一切，我生來就是為了工作。即使我身后什么也沒有留下，即使我所有的業(yè)績?nèi)繗?，我的勤奮和我的榮譽，在我死后仍將足以鼓舞千秋萬代的青年】，【勤奮是構成天才的要素之一】；再者，如果拿破侖說聰明而懶惰的人適合做統(tǒng)帥，那不是自己給自己打一個響亮的耳光嗎？當然，假若能考證出拿破侖真說了這句話，那我就立馬認錯，但是，在沒有證據(jù)足以說服我之前，我相信拿破侖不會把聰明而懶惰的人擺在第一位。
三）理解拿破侖的四種人理論，一定要把握好關于“聰明與愚蠢”的界定存在相對性問題。
   這里所說的相對性要至少要從以下幾個層面來把握：A.聰明要分“小聰明”和“大聰明”，只是腦袋瓜子好使，大腦這個硬件好，但是他的軟件跟不上，缺乏學識、遠見和智慧，只能算“小聰明”，一個屬于“小聰明”的人，無論他是勤奮的、還是懶惰的，他既不適合做將軍又不適合做參謀，“大聰明”人則不然 B.聰明是有所指的，是相對于一定場合、范圍而言的，那種絕對的、全能的聰明人是及其少見的，除非他是所謂的超天才，因此，用人時，要根據(jù)需要來定，決不要以為“一個絕頂聰明的棋手就能當好指揮千軍萬馬的將軍”，也不要認為“能叱咤風云的將軍在商戰(zhàn)中絕對不會一敗涂地”。C.若與用人聯(lián)系在一起，對“聰明與愚蠢”的界定就不那么簡單了，必須在通常意義的“聰明與愚蠢”界定的基礎上追加任職的要求，無論他看上去多么聰明，只要不勝任其職，不精通其門道，不能正確分析、處理哪些應該處理的問題，就不要當作聰明人用。舉一例吧，學習究軍事理論，馬謖可以算得上是聰明人，若把他作能為帶兵打仗的聰明人來用那就大錯特錯，失街亭的教訓還不慘重嗎？再舉一例，若論玩弄權術，搞窩里斗，慈禧太后可謂是精于算計、聰明過人，但是她以為自己能作一個聰明的君主，獨攬皇權，其結果是禍國殃民至極。D.一個人聰明不聰明并非是一成不變的，同一個人的聰明程度與他的年齡、知識、經(jīng)歷、地位、身體狀況、甚至還與身邊環(huán)境有關，例如，商紂王本來是聰明過人，文武全才的人，可是由于他好色于妲妃，聽信于身邊小人，成為臭名昭著的暴君、昏君。
四）要注意追求少勞多得的人不是通常意義上的懶人。
   現(xiàn)在很多文章，籠而統(tǒng)之地大肆吹噓懶人好，還以劉邦為例，說什么第一把手非聰明的懶人莫屬，好像“越懶越光榮”，真實好笑。劉邦是懶人嗎？不是，他是一個勤政愛民的好皇帝，是的，他不像諸葛亮事必躬親，他把軍務政務交給良將賢臣去辦，這是他善于用人，善于管理，這是他在追求怎樣才能實現(xiàn)少勞多得，也就是說“他是一個講究辦事效率的人”，如果硬要說他懶，那也只能說他在思想上有偷懶、求省事的意識，這和通常意義上的懶人是有很大差別的，我一般所說的懶人，是在行動上懶得做事，是既不在乎勞也不在乎得的懶人。嚴格的說，追求少勞多得的人不應該歸屬到懶人之列，道理很簡單，你能說愛迪生是懶人嗎？歷史上許許許多多的發(fā)明家是懶人嗎？他們那個沒有“追求少勞多得的意識”？如果非要說他們是懶人，那我就不來爭辯了，我只能一笑了之。記得，有人和我聊到車的發(fā)明問題，當他說“發(fā)明車就是為了懶得走路”，我立馬打住，只是淡淡一笑，啞口無言，僅此而已。

--------------------------------美麗分界線------------------------------------------------
                                                參考文獻
                                              愚蠢的勤快人  （原創(chuàng)：查證中）

有一則據(jù)傳為拿破侖論用人的故事，說是聰明而勤快的人，讓他當高級參謀；愚蠢而懶惰的人，讓他當普通差役；聰明而懶惰的人，那是當統(tǒng)帥的材料；愚蠢而勤快的人，則什么也別讓他做－－最好讓他滾蛋。
　　對于這個故事的確切出處我沒考證過，但不論是否真的出自拿破侖，其立意之深遠概括之精到，跟這位天才統(tǒng)帥的智慧應是能配得上的。當然，要按咱們的有關古訓，萬事德為本，德以勤為重，似乎應該是這么排序：聰明而勤快怎么也得排到第一，所以得當統(tǒng)帥；愚蠢而懶惰則應在倒數(shù)第一，這種像豬一樣的家伙才應叫他滾蛋。至于聰明而懶惰和愚蠢而勤快誰在第二誰在第三，倒是可以商榷，見仁見智，或有不同?？墒羌热挥辛怂^的拿破侖論用人的這個標準擱在那里，兩相比較，你就不能不認為還是老拿的看法更有道理。
   聰明而勤快的人為什么要做參謀，卻讓聰明而懶惰的人去做統(tǒng)帥？我想那是因為人太勤快了就會做事太具體太細致的緣故——什么都想滴水不漏都事必躬親，你縱有天大的能耐也會忙不過來，末了就得像諸葛亮似的活活累死。所以說諸葛亮之質(zhì)充其量只應是位高級參謀，而不是個好統(tǒng)帥。聰明而懶惰的人就不同了，他才不去操心具體事務，他知道哪些事該交給哪些人去做，甚至哪些事該叫哪些人去操心。最典型的例子莫過于漢朝的開國皇帝劉邦了，他把領兵作戰(zhàn)的事交給韓信，把出主意定謀略的事交給張良，內(nèi)政后勤一應雜務則統(tǒng)統(tǒng)交給蕭何，自己只是記著到時候給這幾位添個官晉個爵就行了，盡可以歌舞美女的玩去，天下照樣坐得。這就是聰明而又懶惰的好處。當然，也許有人會說聰明而勤快的人也能做得統(tǒng)帥，說劉邦們也是勤快人只不過他的勤快用在心計上了等等。這牽涉到對勤快這個詞的理解上的歧義，我不打算多辯。
   我想說的，主要是愚蠢而勤快的人的危害。
　　愚蠢的勤快人竟會有害么？克雷洛夫寓言上有段故事說得很明白，講一個叫米舒卡的熊和人交上了朋友，因為受了人朋友之惠而覺過意不去，總想著找機會報答一下，于是有一天，當人睡熟而一只蒼蠅落在其臉上的時候，它看到報答朋友的機會來了，激動地搬起一塊石頭朝著蒼蠅砸下去——卻使得那可憐的人朋友滿臉開花。這雖然是個寓言，但誰能說它不是某種現(xiàn)實生活的寫照呢。
　　所以，愚蠢的勤快人之害，首先是讓你根本就無法預料其會在何時何地為害。敵手在前，我尚可揣測其意圖之一二，該攻該防，如何調(diào)度，總是有個譜。但愚蠢的勤快人為害的時間地點程度等等全是隨機的，不定什么時候就給你弄出亂子來。我的一位朋友在某部隊當新聞干事，有一回他讓一個兵從城里買回一盒放大紙，洗照片時卻用一張黑一張，全是曝了光的，原來是那兵在班車上呆著沒事時把盒子打開，數(shù)起相紙的張數(shù)來，見一張沒少才放心了，卻害得我那朋友破財又費時，還差一點去找人家商店算賬去。當然這是害之小者，笑笑罷了。還有一件也是發(fā)生在該部隊的事，其損失之重就叫人笑不出來。那是從某高原往內(nèi)陸運送導彈，主要領導只顧往前趕時間了，把技術人員的建議當耳旁風，未給彈體充氣加壓，結果剛到平原彈殼就因氣壓增大而成了癟茄子狀，損失好幾十萬。這位領導卻還想不明白，罵道：奶奶的，這么大的玩藝兒難道是紙糊的不成？
　　愚蠢的勤快人之害，還在于面對已出的禍害，卻讓你說不得怨不得，一肚子邪火沒處泄。因為不管怎樣人家總是好心辦出錯事，正所謂沒有功勞還有苦勞。這話不僅出了岔子的蠢人自己說，有時別人也幫著說。當年渤海二號石油鉆探船在海上翻沉，偌大個石油部從上到下都在為責任者開脫，連翻船的幸存者也誠心誠意地為“不可避免的意外事件”作證，不然死了的人就顯不出英勇就當不成烈士，真是于心可嘉于情可憫，可是于理就實在說不通。后來倒是有些責任者受到了不同程度的處分，但據(jù)說鳴不平的人也還不少。事實上這種思維邏輯也是長期養(yǎng)成的結果，這些年來我們不一直是在鼓勵勤快而不大深究這勤快的性質(zhì)么？當年大躍進，要跑步進入共產(chǎn)主義，沒日沒夜地毀林當柴砸鍋煉鋼，夠得上愚而勤的典型了吧，后來也只是說這做法有些犯傻，對其動機還是肯定的。不過我就看不出這動機有什么值得肯定的地方——我不是說奉了命或是也犯了傻去干這些活兒的普通人，而是說那些從上到下層層加碼的官員們，好大喜功，生怕落在人后生怕衛(wèi)星沒別人放得高，骨子里不正是一種缺德么。
　　愚蠢的勤快人最大的害處，則在于這種人從來不知道接受教訓，也從來不知道什么叫疲倦什么叫消沉，總是千方百計地找機會表現(xiàn)自己的勤快，幾乎是為了勤快而勤快，勤快就是他的事業(yè)就是他的宗教。若他是個普通人，會在受雇幫人做家務時把人家古董上的銹斑擦得干干凈凈；若他是位文藝批評家，就會不停地寫文章不停地找茬兒罵人，絕不讓自己閑著；若他是位政治理論家或道德教育家，會一天沒被人請去做報告講理想就憋得難受，卻從不會想到他的報告其實是些廢話；而最不幸的則是這種人一旦成了或大或小的官員，那他便會在一鄉(xiāng)一縣或一廠一礦的權力范圍內(nèi)今日一個新綱領明日一個新舉措，結果自然是百姓們跟著受累不說到頭來還要受窮。對這些人，你要跟他講按經(jīng)濟規(guī)律辦事講從實際出發(fā)是講不通的，因為他堅信自己正是在按規(guī)律辦事是從實際出發(fā)。所以你怎能不佩服前頭提到的拿破侖的那段高論？我要是這種官員治下的百姓，就會想：如果實在沒有讓聰明的懶人或聰明的勤快人當我們頭兒的福分，那么與這種愚蠢的勤快人相比，倒不如弄個又蠢又懶的家伙來當領導才好，那樣充其量是個酒囊飯袋，費不了幾個錢，倒免去了那種勞民傷財?shù)南拐垓v。
                                         刊于《心中的河》，花城出版社2007