《效父簋》銘文新考
劉正
(武漢大學人文科學學院歷史系，湖北 武漢 430072)
[作者簡介]劉正(1963-)，男，北京市人，武漢大學人文科學學院歷史系，主要從事對青銅器時代進行有關思想、歷史和文化的成立史研究。博士，博士后。
[摘要]《效父簋》銘文中出現(xiàn)了數(shù)字卦和休王以及無法判定的文字〓字。我將此件銅器定為西周康王時代之物，并考證〓字是勻字，不是其他學者所主張的勻字，只有勻字才是鈞字的本字。進而又根據(jù)此件銅器銘文中出現(xiàn)三爻卦的問題，提出了在西周成康時代《周易》尚未定型，當時有多種筮法存在。
[關鍵詞]青銅器，數(shù)字卦，康王，筮法
[中圖分類號]K878.3  [文獻標識碼]A  [文章編號]

    1980年，著名歷史學家張政烺先生發(fā)表了《試釋周初青銅器銘文中的易卦》這篇著名論文，他對金文中數(shù)字卦問題的精湛解讀，解決了長期以來困擾在甲骨學界、金文學界和易學界的一個斯芬克斯之謎。張老演《易》的學界佳話和這篇著名的論文，如同當年王國維先生以殷墟卜辭考證殷代先公先王用來印證《史記·殷本紀》的真實性一樣，必將在中國現(xiàn)代學術史上留下清晰的一頁！
    自那以后整整20多年過去了，中外學者對《周易》成立的研究，在帛書《周易》經(jīng)傳的解讀工作的全面展開而向前發(fā)展著。這20多年來，特別是張政烺、于豪亮、李學勤、韓仲民、連劭名、陳松長、邢文，以及臺灣學者陳鼓應、嚴靈峰，日本學者池田知久，美國學者夏含夷先生有關帛書《周易》研究論著的發(fā)表，極大的改寫了古代經(jīng)學史上對《周易》的起源所形成的傳統(tǒng)化的認識。它標志著一個脫離了數(shù)千年治《易》方法和傳統(tǒng)的發(fā)生學的和文化史學意義上的《周易》考古學派的正式形成。
    在張政烺先生《試釋周初青銅器銘文中的易卦》一文的《甲骨金文中易卦史料匯編》一段內(nèi)容中，他曾羅列了32個數(shù)字卦的使用實例。其中，在該文第20頁中曾引用了留有數(shù)字卦的《效父簋》銘文。但是，略有遺憾的是，他對此件青銅器銘文的全部解說只是如下聊聊數(shù)語而已：效父簋，見《懷米山房吉金圖》卷上，22頁。銘文休王易效父〓三。用乍厥寶尊彝。五八六。
    李學勤先生在《周易經(jīng)傳溯源》一書中對《中方鼎》銘文的解讀情有獨鐘，也忽略了對此件銅器的存在。由于此器現(xiàn)藏于日本寧樂美術館內(nèi)，國內(nèi)學界可能知之不詳或不太重視。在此，筆者就《效父簋》銘文的解讀和《周易》卦象的關系問題，提出一點粗淺的看法，以就正于同道。

一．《效父簋》概說

    依《懷米山房吉金圖》中的解說，此器高四寸八分，口六寸一分，足五寸，深三寸六分，重一百兩，鏤款腹底。此器闊口無蓋，兩耳上部飾犧首狀，下部飾鳥尾狀，腹中外部飾饕餮紋，底部外圍飾鳳紋。

二．《效父簋》銘文釋文

    有關《效父簋》銘文的釋文，目前有以下數(shù)種∶
    ①郭沫若釋文∶休王易效父冰三。用乍氏寶尊彝。五八六。
    ②唐蘭釋文∶休王易效父呂三。用乍氏寶尊彝。五八六。
    ③白川靜釋文∶休王易效父勻三。用乍厥寶尊彝。五八六。
    ④張政烺釋文∶休王易效父〓三。用乍厥寶尊彝。五八六。
    厥字，張政烺先生解作從上氏下十的厥字，為了排版方便，在此寫作厥字，特此說明。而且，金文家的習慣是一般寫作厥字。其中，作厥和氏，文意大致相同。
看來，問題的關鍵是對〓字的認定。而張政烺先生的釋文中對此字未加解讀。張亞初、劉雨先生在《從商周八卦數(shù)字符號談筮法的幾個問題》一文中對此字也沒有進行釋讀。但他們使用了〇符號來表示，而沒有使用習慣上的以□來代表無法釋讀或無法認定的字?；蛟S，他們是以圖像的〇來認定此字的吧。
    以上各家觀點，詳細論述請見下文。

三．《效父簋》銅器的斷代問題

    關于此件銅器的斷代問題，白川靜先生在《金文通釋》一書中一開始就先把它定為成王時期之器。但在文章最后又提出康王時代說存在的可能性問題。并進一步說，他認為實際上把此器定在成康時代更為合適。而郭沫若先生在《兩周金文辭大系》以及吳其昌先生在《金文歷朔疏證》中都定此器為孝王時代之物。唐蘭先生在《西周青銅器銘文斷代史徵》中定此器為穆王時代之器。但他同時有指出疑此器教早，當更考。即，他并不十分堅持穆王時代說。足見以上四說主張者并無十分之把握和證據(jù)，此器斷代之難可想而知。
    案∶誠如上述，此器銘文簡單又無作器時間。但從文字風格上來看，字體似與穆王時代之標準器如《師旅鼎》等文字風格相去較遠，可能穆王時代說并不可靠。其中，郭沫若先生定此器為孝王時代的理由是∶他把此器中的休王定為孝王的別稱。有意思的是∶在解放后出版的《兩周金文辭大系》一書中，他去掉了把休王定為孝王的說法，但又沒有提出新的觀點。而是采取了存而不論的態(tài)度。白川靜先生在《金文通釋》一書中曾有意把此處的休王解作康王，因為他在1971年出版的《金文の世界》一書中就開始主張這些含有休王之名的諸多器物，自形狀和銘文內(nèi)容來看，都和康王時代吻合，這是極為明顯的事情。有鑒于此，他得出了可能休王是康王的生號吧的結(jié)論。因為金文中無康王之名，而歷史文獻中無休王之名。此種解說是比較合理的。既解決了金文中為何沒有康王的原因，又回答了文獻中為何沒有休王的理由。當可從之。這是筆者贊同白川靜說的原因。

四．《效父簋》銘文的解讀

    休王者，康王也。白川靜說可從。易者，賜也。金問中賜字多作易，從貝之賜字乃晚出。效父者，人名。父字又可通甫，男子美稱。金文中作字多作乍，制作之意。作氏作厥，其意皆厥也?！墩f文解字》中從上氏下十的此字，解說為木本，從氏，大于末，讀若厥。作指示代詞。寶尊彝者，寶貴、尊貴之彝器也。
    關于〓字的釋讀，現(xiàn)把各家之說分析如下。
    首先是唐蘭先生的呂字說。
    他的理由是可以改圓點為圓框，即為呂字。因為古釘字象形字作●，似銅餅之形?！莾蓧K銅餅，小篆中誤作為呂。案∶從器物字形上看，把此字定為呂字恐不妥當。金文中的釘字象形字有作●的，但不能把●字定為口字。因為金文中的口字不作●形。因此之故，把〓解作兩個●，再解作呂字的觀點也就失去了成立的依據(jù)。更何況呂說不能對銘文給以圓滿的解答。
    其次是郭沫若先生的冰字說。
    他的理由是〓字為冰字的初文，因為在《陳逆簋》銘文中出現(xiàn)的冰字就是作此字形。即以為冰字的左偏旁的兩點水為〓，但如依此說則銘文的文意根本就無法進行解讀。而且，我比較了《陳逆簋》銘文中出現(xiàn)的冰字和此件銅器中銘文〓
字二者的字形問題，二者還是有比較大的差別。即，《陳逆簋》銘文中出現(xiàn)的冰字左偏旁的兩點水，和此見銅器銘文中的〓字，字形長短有別。而且，前者的兩點水是和今天的兩點水偏旁近似，而此件銅器中的〓字是兩個平行的粗直線。
    最后是白川靜先生的勻字說。
    他的理由是金文中有所謂易金一勻之說。勻字中間的兩點水偏旁就是此件銅器中的〓字。但是此說有點不十分恰當?shù)氖恰指袷莿蜃种?，而非勻字之省。因為在勻和勻二字中，后者的中間部分是〓字，不是兩點水的勻字。
這是我對白川靜說最大的修改之處。鈞和勻、勻三者中，可能勻字才是鈞的初文。而鈞字后起。只是勻勻二字形似而音同，才被等同為一個字?！墩f文解字》中收有勻字，解為少也?！稄V韻》和《說文段注》中都解釋為徧也。各解都和此字真正含義有距離?？梢姶俗中蔚恼`定造成了對勻勻二字的混同和誤解。
因此，《效父簋》銘文文意為∶康王賜給效父銅三鈞，效父用來作此寶器。此銘文后的數(shù)字卦，長期以來無人能識讀，經(jīng)張政烺先生的解讀乃是數(shù)字卦五八六，即占卦所得的筮數(shù)。本著由數(shù)以生象的原則，可以得知所占為三爻的艮卦。

五．《效父簋》銘文的易學意義

    我們贊成把此件銅器定為西周康王時代之物，而銘文中卻是以三爻卦為占卦記錄。此三爻卦是八經(jīng)卦之一的艮卦。而依據(jù)今本《易傳·說卦》可知，艮卦取象為山、小石、徑路、門厥等等，和六爻卦是無關的。那么，問題的核心是在西周康王時代，三爻卦是否具有占筮功能？
    把此三爻卦象和銘文結(jié)合起來，它的全部含義是∶康王賜給效父銅三鈞，效父用來作寶器。占得一個卦象為三爻的艮卦。從銘文記錄內(nèi)容來看，這無疑是個吉利的卦。但是今本《艮卦》爻辭中出現(xiàn)吉利的只是上九爻的敦艮。吉一條而已。除此之外都是告誡求筮者要謹慎小心之辭，可見此見銅器銘文的易卦應該是指上九爻。然而，目前并不能證明使用三爻卦就可以求出六爻卦的上九爻。因此，當時《周易》版本成立的程度和使用的筮法種類就成為一大難解之謎。
    有意思的是，在《周易·晉卦》的卦爻辭中也出現(xiàn)了康侯一名?？岛畈⒉皇强低酰低跏浅赏踔?，名釗?？岛钍俏渫踔?，名封。但《左傳》和《世本》中出現(xiàn)的是康叔，不是康侯。在《康侯鼎》銘文中出現(xiàn)了康侯豐之名，高亨先生在《周易古經(jīng)今注》中認為《易》之康侯即《康侯豐鼎》銘之康侯豐，并進而認為康侯豐即康叔豐。因為《偽孔傳》中有封，康叔名一語。封和豐二字聲通可互訓。但把康叔等同為康侯的證據(jù)尚嫌不足。如是兩個人的話，則康侯的身份確定是個問題。按照當時的封建世襲慣列，整個西周時代應該有一個康侯存在于各個周王時代。如果康侯豐就是康王封的話，問題自然會變得簡單化。但是《康侯豐鼎》的存在只是證明了康侯身份存在的真實性，豐字是否就是封字的別體，并不能確定。而且，同名現(xiàn)象在當時還是比較普遍的。
    論起來康叔和康王還是叔侄輩關系呢。在成康之世生活的這兩位貴族，在銅器銘文和卦爻辭中都被記錄下來，這為《周易》版本的成立時期提供了難得的佐證。而今本《說卦》內(nèi)容和當時筮法種類的不同，為我們區(qū)分出來在銅器銘文時代完整的今本《系辭》中使用的六爻占筮的方法還沒有正式定型。和今本《說卦》配套的是另一套占筮方法和體系。即，今本《說卦》的由來有著更為久遠的歷史。在甲骨文和其他銅器銘文中大量出現(xiàn)的六位數(shù)字卦的現(xiàn)象，又說明了使用三爻占還是六爻占，直到西周成康之世還沒有定型，而是并存的。即足以證明當時筮法的多樣性并存時代的可能性。《周禮·春官·宗伯》中說掌三《易》以辨九筮之名，可見當時筮法種類多達九種。

[參考文獻]
[1]張政烺《試釋周初青銅器銘文中的易卦》，《考古學報》，1980年第4期。
[2]李學勤《周易經(jīng)傳溯源》，長春出版社，1992年。
[3]白川靜《金文通釋》，白鶴美術館，1975年。
[4]白川靜《金文の世界》，平凡社，1971年。
[5]唐蘭《西周青銅器斷代史徵》，中華書局，1986年。
[6]郭沫若《兩周金文辭大系》，科學出版社，1957年。
[7]吳其昌《金文歷朔疏證》，商務印書館，1936年。
[8]張亞初，劉雨《從商周八卦數(shù)字符號談筮法的幾個問題》，《周易研究論文集》，北京師范大學出版社，1987年。
[9]高亨《周易古經(jīng)今注》，中華書局，1984年。

Notes on the Inscription on the Kuei Made by Xiao FU
LIU ZHENG
Biography IU ZHENG(1963-),male,Professor,School of Humanities,Wuhan University,majoring in the research work on Chinese Bronze and the history and thonght and culture.
Abstrace:In the inscription on Xiao Fu Gui,there are some number-trigrams,the
Xiu King of West Zhou Dynasty,and some unjudgable words such as 〓.
I distinguished this bronze ware to be an article of the Kang Kings times of
West Zhou Dynasty.And as a result of textual research ,I think the 〓is the
Word 勻，not the word 勻，which is put forword by the other scholars.
Only 勻is the eriginal word of 鈞，Whats more,acconding to the three
Lines in the inscription on the broze ware,I raised that in the times of the
Cheng King and Kang King of West Zhou Dynasty,I Ching had not been finalizing the Design.That ages,there were many kinds of ancient methods of divination.
Key words: bronze,number-trigrams,Kang King,divination