2005年12月18日 文章作者：秋風(fēng)  中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)   

柯茲納（Israel M. Kirzner）對(duì)我們理解資本主義過(guò)程的動(dòng)力的貢獻(xiàn)是無(wú)可置疑的，三十多年中，柯茲納都致力于不斷地精確和深化我們對(duì)保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的調(diào)節(jié)機(jī)制的理解。特別是在競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)家精神（Competition and Entrepreneurship，1973)、《感知、機(jī)遇與利潤(rùn)》（Perception, Opportunity and Profit，1979)，《發(fā)現(xiàn)與資本主義過(guò)程》（Discovery and the Capitalist Process，1985)及《市場(chǎng)過(guò)程的含義》（The Meaning of Market Process，1992)等著作中，柯茲納就企業(yè)家的探索對(duì)于平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)體所具有的的復(fù)雜協(xié)調(diào)計(jì)劃之重要性的認(rèn)識(shí)，促使很多人重新思考市場(chǎng)的現(xiàn)代理論表達(dá)（the modern theoretical formulation of markets）。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都把企業(yè)家從競(jìng)爭(zhēng)的資本主義的模型中剔除掉，因此也就削弱了專家和公眾對(duì)對(duì)資本家的活力的理解及尊重?？缕澕{的著作對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響是廣泛的——盡管在專業(yè)學(xué)術(shù)圈子中這些著作很少被人提及。

從柯茲納的著作中，我們發(fā)現(xiàn)至少有三點(diǎn)科學(xué)貢獻(xiàn)，對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)具有重要意義，這就是：

1.市場(chǎng)中企業(yè)家的功能：柯茲納的著作，特別是《競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)家精神》中所闡述的動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)過(guò)程提供了不均衡的經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)（the disequilibrium foundations of economic analysis）。傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)性均衡模型并不能對(duì)體系如何在第一點(diǎn)上達(dá)到均衡給出解釋，而柯茲納的市場(chǎng)過(guò)程的企業(yè)家理論則試圖更精確地解釋這一點(diǎn)?？缕澕{集中分析了企業(yè)家通過(guò)套利和投機(jī)（arbitrage and speculation）對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行修正，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)如何能夠?qū)崿F(xiàn)均衡的理論。他揭示了經(jīng)常受到譴責(zé)的套利和投機(jī)活動(dòng)如何在本質(zhì)上是有益于普通消費(fèi)者的。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性前提條件：柯茲納關(guān)于企業(yè)家精神的著述的一個(gè)重要含義就是，他從純理論層面和政策分析層面探討了釋放企業(yè)家創(chuàng)新精神和創(chuàng)造繁榮經(jīng)濟(jì)體系的制度前提?？缕澕{在其關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及（通過(guò)相對(duì)應(yīng)的）考察官僚機(jī)構(gòu)和管制的著作中，對(duì)鼓勵(lì)企業(yè)家精神的制度環(huán)境進(jìn)行了仔細(xì)的探討。

3.對(duì)分配正義的考察：柯茲納最重要的著作之一就是其《發(fā)現(xiàn)、資本主義與分配正義》（Discovery, Capitalism, and Distributive Justice，1989)，這本書或許是最不被人理解的。對(duì)于分配正義的各種理論，柯茲納并不是從嚴(yán)格的道德論基礎(chǔ)上進(jìn)行分析——他是不愿如此做的——而是給出了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。他指出，一般對(duì)于資本主義的倫理性評(píng)價(jià)之所以都是錯(cuò)誤的，并不是因?yàn)檫@種倫理的論辯本身有什么問(wèn)題，而在于他們沒(méi)有看清市場(chǎng)過(guò)程的本質(zhì)，也就是說(shuō)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)的作用。比如，企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了資源的一種用途，他們就使這些資源具有了一種新的（經(jīng)濟(jì)）存在形式，他們就創(chuàng)造了某些以前不存在（ex nihilo）的東西，因而根據(jù)普遍接受的道德原則他們也就有資格得到相應(yīng)的利潤(rùn)。

除了這些學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)（這還不包括在研討課上對(duì)一般經(jīng)濟(jì)學(xué)史、特別是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)史的探討，及對(duì)資本理論的研究），柯茲納也是至少兩代經(jīng)濟(jì)學(xué)家中堅(jiān)守學(xué)術(shù)理智和科學(xué)美德的典范。他對(duì)目標(biāo)的嚴(yán)肅認(rèn)真、深刻的擔(dān)當(dāng)意識(shí)、對(duì)信念的勇氣，這些都貫穿其整個(gè)學(xué)術(shù)生涯。亦師亦友，他指導(dǎo)著學(xué)者們投身于經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)和更廣闊的思想圈。作為奧地利學(xué)派當(dāng)今的掌門人，柯茲納不知疲倦地工作著，要使那些包涵著對(duì)市場(chǎng)過(guò)程及此過(guò)程深植于其中的政治、法律及社會(huì)框架之深刻理解的科學(xué)傳統(tǒng)重獲生命力。共產(chǎn)主義政權(quán)在東歐和中歐的崩潰，及轉(zhuǎn)型和發(fā)展政策所面臨的困境，暴露了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有能力對(duì)釋放企業(yè)家精神所必須的動(dòng)態(tài)過(guò)程和制度性基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)給出解釋。越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到、也承認(rèn)主流理論的局限性，而柯茲納對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的重大貢獻(xiàn)則確實(shí)具有越來(lái)越大的影響。

Gong（G）: 今年是哈耶克誕辰100周年，要是你為公眾給奧地利學(xué)派下個(gè)定義，你該如何定義它？

柯茲納（K）:我經(jīng)常在努力探討奧地利傳統(tǒng)，這是一種視角（perspective），它體現(xiàn)在從門格爾到他的同事、中間經(jīng)過(guò)20世紀(jì)后半葉、經(jīng)過(guò)米塞斯和哈耶克的研究，一直到我們這個(gè)時(shí)代的傳統(tǒng)，它是一種從傳統(tǒng)中形成的、目前仍在進(jìn)行中的、仍在發(fā)展中的思想體系。

G: 一般都認(rèn)為，在現(xiàn)代，奧地利學(xué)派和芝加哥學(xué)派在推進(jìn)自由社會(huì)上，有相同的路徑，那么這兩個(gè)學(xué)派之間有什么區(qū)別？

K:就芝加哥學(xué)派和奧地利學(xué)派都支持自由市場(chǎng)而言，他們的確常被相提并論。十分明顯的是，奧地利學(xué)派并不能從偏愛(ài)自由市場(chǎng)這個(gè)意義上來(lái)界定，其主要的思想家確實(shí)強(qiáng)烈地贊同自由市場(chǎng)，我本人也同樣如此，但是我們之支持自由市場(chǎng)，是把它作為我們的整體觀點(diǎn)的一個(gè)副產(chǎn)品，而這一整體觀點(diǎn)是跟芝加哥學(xué)派很不相同。他們傾向于根據(jù)新古典的均衡理論支持自由市場(chǎng)，他們承認(rèn)市場(chǎng)就是要實(shí)現(xiàn)某種大體上與完全協(xié)調(diào)的均衡模式相一致的配置模式（They accept the market as achieving a pattern of allocation which approximately that which is consistent with a perfectly consistent equilibrium pattern），而這種模式一般就被認(rèn)為是有效率的。

奧地利學(xué)派則并不這么理解市場(chǎng)。我們并不相信市場(chǎng)能夠在某個(gè)時(shí)間達(dá)到或接近均衡。相反，我們相信，市場(chǎng)一直通過(guò)發(fā)現(xiàn)新的改進(jìn)配置的途徑來(lái)對(duì)低效率作出回應(yīng)。芝加哥學(xué)派的理路是采取均衡觀，認(rèn)為市場(chǎng)必然不斷地接近均衡，而奧地利學(xué)派則相信發(fā)現(xiàn)過(guò)程，它所強(qiáng)調(diào)的重要因素是企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)過(guò)程。

G:芝加哥學(xué)派是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、芝加哥學(xué)派和奧地利學(xué)派之間有何重要區(qū)別？

K:芝加哥學(xué)派比奧地利學(xué)派更接近經(jīng)濟(jì)學(xué)主流。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是結(jié)合了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯-薩繆爾森的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而芝加哥學(xué)派主要關(guān)注的是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而并不管其所涉及的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。奧地利學(xué)派則跟他們都不同。

G:在美國(guó)，奧地利學(xué)派的大本營(yíng)（mecca）是在紐約大學(xué)，對(duì)嗎？

K: 大本營(yíng)這一詞可能引起誤解。這到底追溯到米塞斯（Ludwig von Mises），有二十多年時(shí)間，他是紐約大學(xué)商學(xué)院的客座教授，從1945年或1946年一直到1969年退休時(shí)。我是1957年進(jìn)入其經(jīng)濟(jì)系的，在1/4世紀(jì)中，我們?cè)谝黄鹱隽艘粋€(gè)小的但卻持續(xù)的奧地利學(xué)派研究項(xiàng)目，我們很自豪在奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮了一定的作用。但是，我們只是經(jīng)濟(jì)系中的一部分而已。

G:在韓國(guó)，有1000多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是在美國(guó)大學(xué)接受的教育，不過(guò)幾乎沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)受到了傳統(tǒng)的奧地利學(xué)派的訓(xùn)練，你覺(jué)得之所以缺乏這種接受良好奧地利學(xué)派訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要原因是什么？

K:在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究生教育中，我們只是很小的一個(gè)部分，在全美國(guó)有幾百個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士點(diǎn)，而對(duì)奧地利學(xué)派感興趣的人只能在一、兩個(gè)或許兩、三個(gè)地方獲得博士學(xué)位。我本人認(rèn)識(shí)幾位韓國(guó)人，他們接受了奧地利學(xué)派的博士學(xué)位。

G:我獲得學(xué)位后才有機(jī)會(huì)讀到您的著作和論文，您的觀點(diǎn)對(duì)我來(lái)說(shuō)的確是個(gè)驚奇，尤其是你自己發(fā)明了一些很好的術(shù)語(yǔ)，比如“發(fā)現(xiàn)程序”（discovery procedure），這是你自己的術(shù)語(yǔ)嗎？

K:“發(fā)現(xiàn)程序”這個(gè)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)在哈耶克1968年的一篇論文中，論文題目是《作為一種發(fā)現(xiàn)程序的競(jìng)爭(zhēng)》（Competition as a Discover Procedure）。我相信，我是在看到這篇論文之前用這個(gè)詞的。我使用發(fā)現(xiàn)這個(gè)單詞是指普通經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有理解的某種東西，即個(gè)人的決策。我們不僅要在一個(gè)給定的框架內(nèi)追求最大化，更得確定這個(gè)框架本身，我相信，這就是發(fā)現(xiàn)，我覺(jué)得我是從米塞斯那兒得到的啟發(fā)。

G:您的主要貢獻(xiàn)是把企業(yè)家精神和發(fā)現(xiàn)程序結(jié)合起來(lái)。

K:我把企業(yè)家精神就界定為一種發(fā)現(xiàn)程序，如果說(shuō)我作出了一些貢獻(xiàn)的話，那就是說(shuō)，我把企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)特征與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)合在一起。我把競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程明確表述為一個(gè)企業(yè)家的創(chuàng)新過(guò)程。

G:這種觀念跟現(xiàn)實(shí)世界完全吻合，我自己在現(xiàn)實(shí)世界中就驗(yàn)證了您的概念。您是如何得出關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)家和發(fā)現(xiàn)特征這些十分簡(jiǎn)單而又漂亮的觀念的？

K:我得出這些觀念的途徑很簡(jiǎn)單，就是領(lǐng)會(huì)米塞斯的偉大著作——《人類行為》（Human Action）。米塞斯使用了人類行為這一術(shù)語(yǔ)，說(shuō)明了每個(gè)人都是企業(yè)家。我對(duì)市場(chǎng)的觀念與更常規(guī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的解釋進(jìn)行了比較，將其聯(lián)系起來(lái)，然后就清楚地看到，米塞斯所曾經(jīng)探討的問(wèn)題正是我在《競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)程序》（Competitive Entrepreneur Discovery Procedure）中討論的問(wèn)題。

G:因此，如果世界上絕大多數(shù)人都承認(rèn)我們所有人都是企業(yè)家，那么，這個(gè)世界就會(huì)更美好。

K:不錯(cuò)，從永遠(yuǎn)都不可能有一個(gè)既定的框架出現(xiàn)在我們面前這個(gè)意義上而言，我們確實(shí)都是企業(yè)家，我們必須得在一個(gè)沒(méi)有盡頭的開(kāi)放的世界（open-ended world）上生活，我們永遠(yuǎn)不可能生活在一個(gè)可以最大化的封閉的世界中。我們必須得永遠(yuǎn)地確認(rèn)自己、了解自己，為了我們自己，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造我們可以做的事。

G:您提到了開(kāi)放的世界。我還在念大學(xué)的時(shí)候，我所接受的訓(xùn)練是一個(gè)封閉世界的觀念，就像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的觀念，總是什么最大化、最小化等等。而當(dāng)我讀了您的論文，發(fā)現(xiàn)您對(duì)人類的說(shuō)明截然不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更積極，更有活力，也更聰明。您賦予了人以某種意義，某種精神意義。您能解釋一下您對(duì)于人的觀念等等？

K:在一般的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人（The human agent）是我們所熟悉的現(xiàn)實(shí)中的人類的一個(gè)模型。我覺(jué)得我們必須明白，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以作出這種模型，是因?yàn)橛醒腥獾默F(xiàn)實(shí)世界中的人太復(fù)雜了，太不可預(yù)知了。而這對(duì)我們理解系統(tǒng)的市場(chǎng)和市場(chǎng)過(guò)程并沒(méi)有多大助益。

為了能夠系統(tǒng)地把握正在發(fā)生的事情，這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家覺(jué)得，有必要剔除人類的不可預(yù)知性、想象和創(chuàng)造性，而集中于人類系統(tǒng)性的一面（systematic aspect of the human being）。為此，他們就不得不想象，他們生活在一個(gè)封閉的世界中，唯一的可能性就是明顯的市場(chǎng)出清（marked out），等于給了他一個(gè)盤子，他必須從他得接受的那些東西中進(jìn)行選擇。在我看來(lái)，他們恰恰丟掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)中系統(tǒng)性因果關(guān)系之根本（the root of systematic causation in economics）。根源并不是選擇的機(jī)械性方面，而是人類心智更加不可預(yù)知和創(chuàng)造性的那一面。這是一個(gè)悖論。說(shuō)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的秩序性恰恰要?dú)w因于人類不可預(yù)知的一面，乍看之下。這是很難想象的。

G: 因此，我們所生活于其中的世界充滿了無(wú)知和未發(fā)現(xiàn)的機(jī)遇？

K:這個(gè)世界是開(kāi)放的，而正是由于現(xiàn)有的錯(cuò)誤誤差，才永遠(yuǎn)存在著凈收益（pure gain）的機(jī)遇，這就是企業(yè)家、實(shí)際上就是每個(gè)人的功能，就是注意到、時(shí)刻準(zhǔn)備著、和了解到這些機(jī)會(huì)，系統(tǒng)地追求這些機(jī)會(huì)就形成了市場(chǎng)過(guò)程。

G:您師從米塞斯學(xué)習(xí)及跟他共事時(shí)，有沒(méi)有什么有趣的佚事？

K:我跟你講一個(gè)很小的情節(jié)，我想可以說(shuō)明米塞斯的正直（integrity）。1954年我開(kāi)始上他的研討課（seminar），當(dāng)時(shí)對(duì)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，或米塞斯都不一無(wú)所知，而這一課程改變了我的一生和職業(yè)，因?yàn)樗刮覍?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了興趣，把經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自己的追求目標(biāo)。我接到的第一個(gè)研究生錄取通知來(lái)自John's Hopkins大學(xué)，系里有個(gè)成員 Fritz Machleaup曾經(jīng)師從米塞斯。我也許真的不該跟米塞斯去討論這個(gè)問(wèn)題，不管我他是否會(huì)建議我去。我不能肯定跟他討論這個(gè)問(wèn)題是否明智，因?yàn)楫?dāng)時(shí)，只有很少幾個(gè)學(xué)生對(duì)他的著作感興趣，而我就是感興趣的人中的一位，我的行動(dòng)證據(jù)了我的確有興趣，但是我卻去問(wèn)他，我是否應(yīng)該離開(kāi)他！應(yīng)該去Hopkins大學(xué)嗎?他毫不遲疑地說(shuō)，我應(yīng)該去Hopkins大學(xué)，因?yàn)?/span>Mackleaup是個(gè)好老師。

我常想，就關(guān)心學(xué)生這一點(diǎn)他可真是個(gè)模范，只要能對(duì)他們有利，對(duì)他好不好他就無(wú)所謂。當(dāng)然后來(lái)的事你知道，我沒(méi)有去Hopkins大學(xué)，我留在紐約大學(xué)，師從米塞斯。實(shí)際上，我能夠給我安排一份獎(jiǎng)學(xué)金，Volker獎(jiǎng)學(xué)金。

G:我想稍微改變一下話題。我一直在思考企業(yè)家精神和制度的問(wèn)題。于是我就來(lái)觀察現(xiàn)代美國(guó)，絕大多數(shù)發(fā)明創(chuàng)造都出現(xiàn)在美國(guó)，原因很簡(jiǎn)單：也許因?yàn)槊绹?guó)很好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)發(fā)明創(chuàng)新者。那么您是如何看待制度與企業(yè)家精神之間的關(guān)系的？

K:我覺(jué)得你的確觸及到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。我以為制度性框架對(duì)于鼓勵(lì)企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新是極端重要。在一個(gè)開(kāi)放的世界，一個(gè)人趨向于發(fā)明或創(chuàng)造能給他或她帶來(lái)利益的東西。而在干預(yù)主義社會(huì)（interventionist society）中出現(xiàn)的情況則是，人們則意識(shí)到，即使他們發(fā)現(xiàn)了某些非常有價(jià)值的東西，他也不能從中獲益。如果人們普遍地意識(shí)到不可能從發(fā)現(xiàn)中獲益，那他們就趨向于不去注意新的機(jī)遇。要使人們留意新機(jī)遇，似乎有賴于某種制度安排，在這種制度框架中，人們可以自由地創(chuàng)造并從創(chuàng)造中受益。這表明，開(kāi)放的世界能夠鼓勵(lì)企業(yè)家精神，是由于企業(yè)家擁有自由，能夠自由地行動(dòng)并從自己的行動(dòng)獲益。正因?yàn)槊绹?guó)在某種程度上是一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)，有相當(dāng)程度的自由，因而美國(guó)才能夠涌現(xiàn)出很多發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。

G:我同意您的主要觀點(diǎn)，只有在自由社會(huì)中企業(yè)家精神才能發(fā)揚(yáng)光大。我比較了南、北朝鮮，他們是同一個(gè)民族，擁有同樣的文化，但是一方陷入大饑荒中，而另一方卻解決了其經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了繁榮。東、西德的比較也能說(shuō)明問(wèn)題，制度建設(shè)的確非常重要。

您剛才提到了開(kāi)放世界，現(xiàn)在東亞由于金融危機(jī)而遇到了一些問(wèn)題，有些人因此就擔(dān)心東亞的前景。有些人在談?wù)撊蚧。?/span>globalphobia），擔(dān)心全球化。但是我認(rèn)為，全球化給了世界上的人們很多全新的機(jī)遇。

K:從一般意義上而言，我覺(jué)得非常清楚的一點(diǎn)就是，全球化就包含著擴(kuò)展市場(chǎng)的創(chuàng)造性，使之能夠利用在彼此聯(lián)系得還很不充分的許多國(guó)家所存在的機(jī)遇。在這個(gè)國(guó)家中的機(jī)遇所誘發(fā)的發(fā)現(xiàn)程序?qū)⒈涣硪粋€(gè)國(guó)家的企業(yè)家所觀察到，而來(lái)自很多不同國(guó)家的資源也可以重新組合，這是整個(gè)世界的人類福利中最寶貴的一個(gè)方面。

G:您剛才提到了公司的很重要的一個(gè)方面。在公司的創(chuàng)立和發(fā)展上，企業(yè)家精神發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。

K: 是的，公司的創(chuàng)立的確是企業(yè)家的一種職能。一個(gè)公司的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)需要企業(yè)家的創(chuàng)新精神。要想弄清公司內(nèi)部的創(chuàng)新精神能在哪兒體現(xiàn)出來(lái)、或者其激勵(lì)機(jī)制是什么，并不太容易，但是那些在公司結(jié)構(gòu)內(nèi)部為個(gè)人提供了發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮機(jī)遇的公司必然很有創(chuàng)造性。

G:對(duì)于那些想要增強(qiáng)企業(yè)家精神的社會(huì)，你有什么建言？

K:我的建議就是應(yīng)該允許人們追求他們自己認(rèn)為有利可圖的事。如果你賦予人們做他們自己愿意做的事情的自由，他們中有些人可能會(huì)犯錯(cuò)，有些可能會(huì)賠錢，有些可能會(huì)傷害那些信任他們的投資者，但是，大體上，總的趨勢(shì)會(huì)是企業(yè)家必然能夠發(fā)現(xiàn)必須得干的事。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大洞見(jiàn)就是：沒(méi)有人可以自外于市場(chǎng)過(guò)程而妄稱自己知道該干什么。只有參與到市場(chǎng)中，才會(huì)知道哪兒能夠掙錢，才能發(fā)現(xiàn)哪兒藏著大元寶。而引導(dǎo)他們進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新的東西，也必將引導(dǎo)他們?cè)旄Ｓ谡麄€(gè)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然必須記住，奧地利學(xué)派并不主張保護(hù)也不主張偏愛(ài)現(xiàn)有的公司。事實(shí)上，恰恰是或大或小的企業(yè)的進(jìn)入自由是一種推動(dòng)力量，可以激勵(lì)和推動(dòng)市場(chǎng)過(guò)程。

G:因此，很重要的一個(gè)方面就是對(duì)公眾、對(duì)記者、律師等等要有某種完善的教育論壇，使他們認(rèn)識(shí)到自由市場(chǎng)和自由企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)。

K:是的，我覺(jué)得在某種程度上，過(guò)去十幾年中已經(jīng)出現(xiàn)了這種論壇。他們是否贊賞和完全理解市場(chǎng)并不是要害，重要的是他們的確在力圖理解市場(chǎng)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，這就是好事。生意場(chǎng)中人也總是禁不住利用政府來(lái)保護(hù)自己而壓制新競(jìng)爭(zhēng)者的誘惑。在所有國(guó)家都出現(xiàn)過(guò)這種問(wèn)題，這是完全可以理解的。

G:在現(xiàn)實(shí)世界中存在著兩種類型的公司——自由企業(yè)及依賴院外活動(dòng)的企業(yè)。

K:利用政府權(quán)力來(lái)壓制競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，這與我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力的理解完全相反的。

G:在談話中您曾提到Volker基金，企業(yè)家支持教育活動(dòng)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是很重要的一件事。在美國(guó)歷史上，我們能看到很多這種支持行為。您能根據(jù)美國(guó)的例子給韓國(guó)人一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

K:Volker基金現(xiàn)在已經(jīng)不存在了。我想他是企業(yè)家力量資助的吧。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)教育的基礎(chǔ)是那些非贏利的機(jī)構(gòu)。他們追求公共利益（public good）。如果企業(yè)希望培養(yǎng)一種開(kāi)放的環(huán)境，拿下他們就應(yīng)該經(jīng)過(guò)深思熟慮后支持那些可以把自由市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)傳達(dá)給更廣泛的公眾的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)則必須誠(chéng)實(shí)地對(duì)待資助者，它們決不能告訴企業(yè)家說(shuō)我們可以幫助你、幫助你的企業(yè)，因?yàn)樗麄兯龅闹荒苁菐椭纳瓶偟沫h(huán)境。

我記起經(jīng)濟(jì)學(xué)教育基金會(huì)（the Foundation for Economic Education）的一件小事，它的創(chuàng)始人Leonard Reed組成了一個(gè)名人云集的捐助團(tuán)，其中很多人是聲明顯赫的商人，他們都理解這個(gè)機(jī)構(gòu)傳達(dá)出的信息的重要性。這些人中有一位希望政府制定關(guān)稅以保護(hù)他的企業(yè)， Leonard Reed的回答是不，我們不支持關(guān)稅，我們支持海外商品自由進(jìn)入，這位著名的商人很生氣，不在資助這個(gè)組織。

因此，我們不應(yīng)該有這種誤解，商人必須理解什么才是社會(huì)的利益所在。這些基金會(huì)并不是企業(yè)的支持者，而是消費(fèi)者的利益的保護(hù)者，他們是非商業(yè)性的基金會(huì)。他們是偏向消費(fèi)者的。資助這些機(jī)構(gòu)的人們必須意識(shí)到，它們這樣做將從根本上造福于整個(gè)社會(huì)。

原題：Enterprenuership in a Free Market Economy，秋風(fēng)2000年歲杪譯自韓國(guó)自由企業(yè)中心網(wǎng)站，http://www./english/publi/view18.htm