刑事量刑制度

地龍123 2012-02-10

展開(kāi)全文

刑事量刑制度
發(fā)表于2007-11-8 8:45:37 點(diǎn)擊數(shù)：2387 [加入我的收藏]197

刑法中的量刑是解決行為人的行為在構(gòu)成犯罪的情況下，是否應(yīng)該給予刑罰處罰、給予何種刑罰處罰、是否并罰以及如何并罰、是否適用緩刑等問(wèn)題，在此就必須結(jié)合具體案情看行為人有無(wú)法定的影響刑罰輕重的情節(jié)，即有沒(méi)有法定量刑情節(jié)。刑事案件的“分析刑事責(zé)任”實(shí)際上就是分析對(duì)行為人的“定罪量刑”問(wèn)題。
量刑情節(jié)是在量刑階段必須應(yīng)當(dāng)考慮的影響犯罪分子刑事責(zé)任大小的因素，包括酌情節(jié)和法定情節(jié)。前者是指法律沒(méi)有明確規(guī)定，是司法人員　　根據(jù)具體案情和犯罪分子的罪前（如一貫表現(xiàn)、有無(wú)前科）、罪中（如犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、對(duì)象以及具體的時(shí)空環(huán)境）以及罪后表現(xiàn)（如犯罪后的態(tài)度、退贓程度等）來(lái)決定具體量刑幅度的因素，是刑事司法自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。法定情節(jié)是法律明確規(guī)定的、司法人員必須予以考慮的影響量刑的因素。
被告人的家屬最關(guān)心的是自己的親屬是否被刑事處罰后能否適用緩刑、是否具有立功、自首等從輕減輕的情況，因此我們介紹與量刑相關(guān)的知識(shí)。
　　一、緩刑制度
　　緩刑也是在定罪量刑階段要考慮的對(duì)犯罪分子是否適用的一項(xiàng)重要刑制度，同時(shí)也是一種刑罰執(zhí)行制度。緩刑制度的重點(diǎn)問(wèn)題是緩刑的撤銷以及撤銷后的并罰問(wèn)題。
　　（一）緩刑適用條件及考驗(yàn)期
　　緩刑即對(duì)原判刑罰附條件地暫緩執(zhí)行（不執(zhí)行）。
　　1、普通緩刑適用條件
　　對(duì)象條件：原判刑期3年以下有期徒刑或者拘投的罪犯，這表明緩刑適用的對(duì)象都是罪行較輕的犯罪分子，而管制犯本身就是放在社會(huì)上執(zhí)行，是限制自由而非剝奪自由，故管制犯不適用緩刑。
根本性條件：根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為使用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的。
禁止性條件：犯罪分子不得是累犯，不論是一般累犯還是特殊累犯，都不適用緩刑。
　　2、戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用條件
　　適用的時(shí)間條件必須是在戰(zhàn)時(shí)。
　　適用的對(duì)象只能是被判3年以下有期徒刑的犯罪軍人，不是犯罪的軍人或者雖然是犯罪的軍人但被判處的刑罰為3年以上有期徒刑的，均不能適用戰(zhàn)時(shí)緩刑。
　　適用的基本條件是在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下宣告緩刑沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。
　　3、緩刑的考驗(yàn)期
　　緩刑犯是暫緩執(zhí)行原判刑期，暫不執(zhí)行原判刑罰不是一緩了之，還有一個(gè)考驗(yàn)的問(wèn)題，即依法為緩刑犯設(shè)置一定的考驗(yàn)期，并在該考驗(yàn)期內(nèi)為其設(shè)定了一定的法定義務(wù)。
　　關(guān)于緩刑犯的考驗(yàn)期。有期徒刑緩刑的考驗(yàn)期為：原判刑期≤考驗(yàn)期限≤5年（但同時(shí)不少于1年）；拘役緩刑的考驗(yàn)期為：原判刑期≤考驗(yàn)期限≤1年（但同時(shí)不少于2個(gè)月）
　?。ǘ┚徯痰姆珊蠊?
　　緩刑的法律后果有二：或者是成功的緩刑或者是失敗的緩刑。
　　1、成功的緩刑
　　成功的緩刑，即緩刑遵守了法定義務(wù)，表現(xiàn)良好，緩刑期間沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)依法應(yīng)撤銷緩刑的情形，考驗(yàn)期滿原判刑罰就不再執(zhí)行。
　　注意：原判刑罰不再執(zhí)行，說(shuō)明犯罪分子沒(méi)有被執(zhí)行刑罰，此時(shí)也無(wú)須執(zhí)行，但其有罪判決的宣告仍然是有效的，即犯罪分子是曾經(jīng)受過(guò)有罪判決的人，具有刑事前科。但是在戰(zhàn)時(shí)緩刑中，如果犯罪的是軍人確有立功表現(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)完全撤銷原判刑罰，對(duì)行為人不視為受過(guò)有罪判決和不視為有刑事前科的人。
　　2、失敗的緩刑
　　失敗的緩刑——被撤銷的緩刑，表明緩刑犯沒(méi)有遵守法定義務(wù)而不應(yīng)當(dāng)適用緩刑。根據(jù)《刑法》第77條規(guī)定，撤銷緩刑的法定情形有三：
　　在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)再犯新罪。
　　在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪。
　　違反法律法規(guī)等監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的（簡(jiǎn)稱之為“嚴(yán)重犯規(guī)的”）。
　　注意：前兩種情形不僅要撤銷緩刑，而且還存在數(shù)罪并罰的問(wèn)題，即依照《刑法》第69條的規(guī)定進(jìn)行并罰。第三種情形僅僅是直接撤銷緩刑、收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰（實(shí)刑）的問(wèn)題。當(dāng)然，在三種情形下，還應(yīng)注意的是對(duì)被緩刑犯撤銷緩刑而其執(zhí)行原判刑罰（即原判實(shí)刑）的，對(duì)其在宣告緩刑前羈押的時(shí)間應(yīng)當(dāng)折抵刑期。
　　二、自首與立功
　　自首和立功是我國(guó)刑法設(shè)置的激勵(lì)犯罪分子改過(guò)自新，并體現(xiàn)從寬處罰原則的一項(xiàng)重要制度。其目的在于促使犯罪分子通過(guò)交待自己或者他人的罪行而便于司法機(jī)關(guān)偵破刑事案件，及時(shí)打擊和預(yù)防犯罪。自首和立功是司法機(jī)關(guān)在定罪量刑時(shí)必須予以考慮的法定量刑情節(jié)。
自首是指犯罪分子在犯罪后，自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的行為。《刑法》第67條規(guī)定的自首包括一般自首與特別自首，該條第1款規(guī)定的是一般自首，第2款規(guī)定的是特別自首，二者的構(gòu)成條件有所不同。
　　（一）自首
　　1、一般自首
　　關(guān)于一般自首，其成立的條件：一是“自動(dòng)投案”，二是“如實(shí)供述自己的罪行”。“自動(dòng)投案”是指犯罪分子在犯罪之后，尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施之前，出于本人的意愿而向有關(guān)司法機(jī)關(guān)承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪，并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)的控制之下，等待進(jìn)一步交待犯罪事實(shí)的行為；“如實(shí)供述自己的罪行”是指犯罪分子自動(dòng)投案后，如實(shí)交待自己的主要犯罪事實(shí)。
一般而言，自首的認(rèn)定遵照上述條件即可，但在一些特定情況下如何認(rèn)定“自動(dòng)投案”與“如實(shí)供述自己的罪行”，應(yīng)參照1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，主要注意以下幾個(gè)方面：
　　自動(dòng)投投案并非一定是向司法機(jī)關(guān)投案，向基層組織、所在單位負(fù)責(zé)人投案也可視為自動(dòng)投案。
　　罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑被有關(guān)組織查詢、教育后，主動(dòng)供述犯罪事實(shí)的，也視為自首。
　　犯罪分子在犯罪后逃逸，在被通緝、追捕的過(guò)程中，經(jīng)查實(shí)犯罪分子確實(shí)已經(jīng)準(zhǔn)備去投案，或者正在投案的途中，被司法機(jī)關(guān)逮捕的，也視為自動(dòng)投案。
　　犯罪分子在外地或生病等原因，請(qǐng)他人代為投案，或者用信函、電話、電報(bào)報(bào)案的，只要其后該犯罪分子能夠如實(shí)供述罪行的，也可視為自首。
　　自動(dòng)投案原則上是基于犯罪分子的本人意志，至于其動(dòng)機(jī)為何，并不影響自首的成立，只要符合如實(shí)供述罪行的條件，仍可視為自首，即使投案不是自己的真實(shí)意愿，如被家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人或其他家屬主動(dòng)報(bào)案或扭送歸案的，只要符合如實(shí)供述罪行的條件，也可視為自首。
　　犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判前又能如實(shí)供述的則仍視為自首。
對(duì)于共同犯罪的自首，犯罪分子自動(dòng)投案之后，不僅要交待自己的犯罪行為而且還要交待同案犯的共犯為行，也就是說(shuō)，對(duì)共犯的自首，如實(shí)供述犯罪行為也就包括了要交待同案犯的共犯行為，否則是構(gòu)不成自首的。
　　2、特別自首
　　關(guān)于特別自首，《刑法》條67條第2款的規(guī)定，其“特別”之處在于如下兩個(gè)方面：
　?。?）主體的特殊性
　　必須是依法被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯這三種人，因其人身已經(jīng)處于司法機(jī)關(guān)的控制下，故不存在“自動(dòng)投案”的必要和可能性。
　?。?）供述的罪行具有特殊性
　　并非所有如實(shí)供述罪行的行為都構(gòu)成自首，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題解釋》的規(guī)定，只有其向司法機(jī)關(guān)“如實(shí)供述”的罪行必須是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行，并且所供述的罪行在犯罪性質(zhì)或罪名上與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行不同。如果其供述的罪行與已被掌握的罪行屬同種的，雖然可以酌情從輕，但不屬于自首。如，甲因盜竊被羈押，在偵查期間，甲又如實(shí)向公安機(jī)關(guān)交待此前他還有兩起盜竊行為，并經(jīng)查證屬實(shí)，則甲交待的另外兩起盜竊并不能作為自首處理；如果甲交待的是此前他有一起詐騙罪行，則此時(shí)可作自首處理。
　　3、自首與坦白的區(qū)別
　　正確區(qū)分自首與坦白的界限，是正確認(rèn)定自首不可避免的問(wèn)題。一般意義上的坦白是指犯罪分子被動(dòng)歸案后，如實(shí)交待被指控的犯罪事實(shí)，并接受國(guó)家審查和裁判的行國(guó)。因此，自首和坦白都屬于犯罪分子犯罪后對(duì)自己所犯罪行的態(tài)度范疇。但二者有著本質(zhì)的區(qū)別：
對(duì)于一般自首而言，二者區(qū)別的關(guān)鍵在于是自動(dòng)投案還是被動(dòng)歸案，即如實(shí)交待罪行的前提不同。一般自首是犯罪人自動(dòng)投案之后，如實(shí)供述罪行；而坦白則是犯罪分子被動(dòng)歸案之后如實(shí)交待自己的罪行；
　　對(duì)于特別自首與坦白而言，二者區(qū)別在關(guān)鍵在于如實(shí)供述的罪行是否屬于司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行，如果是則屬于自首，反之則屬坦白，因?yàn)樘拱渍咚┦龅氖且呀?jīng)被指控的本人之犯罪事實(shí)，即該犯罪事實(shí)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)有所掌握；
上述區(qū)別表明，自首和坦白所反映的犯罪分子人身危險(xiǎn)性程度有所不同，自首表明犯罪人的人身危險(xiǎn)性相對(duì)較輕，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，刑法將自首作為法定的從寬處罰情節(jié)；而坦白者的人身危險(xiǎn)性與自首犯比相對(duì)較重，因此，坦白只是酌定從寬處主情節(jié)。
　　4、對(duì)自首的處罰
　　關(guān)于自首者的處罰，依法具有以下三個(gè)層次：
　　第一層次即一般情況下，可以從輕或減輕處罰。
　　第二層次是如果原來(lái)犯罪較輕，可以免除處罰。
　　第三層次是如果犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
　?。ǘ┝⒐?
　　1、立功的概念及表現(xiàn)
　　自首是自動(dòng)如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，而立功是自動(dòng)交待（檢舉揭發(fā)）他人的犯罪事實(shí)以及提供重要線索得以偵破其他刑事案件的行為，都是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、給予從寬處罰的法定量刑情節(jié)。
　　根據(jù)《刑法》第68條以及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，立功行為的主要表現(xiàn)有：
揭發(fā)他人犯罪行為并經(jīng)查證屬實(shí)的。
　　提供重要線索從而得以偵破其他刑事案件的。
　　協(xié)助抓捕其他罪犯的，包括未歸案的同案犯。
　　阻止、檢舉他人正在實(shí)施的犯罪行為從而使得國(guó)家免受重大損害的。
　　2、對(duì)于立功要注意的問(wèn)題
　　對(duì)《刑法》第68條所規(guī)定的立功注意兩個(gè)問(wèn)題：
　　（1）立功有一般立功和重大立功之分，給予從寬處罰的原則也因此而有所不同
　　重大立功的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條的規(guī)定，以因行為人立功表現(xiàn)而得以偵破查出的犯罪嫌疑人、被告人可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰或該案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有重大影響為標(biāo)準(zhǔn)。
　　（2）在共同犯罪中，犯罪分子交等同案犯的行為是自首還是立功的問(wèn)題
　　如果交待的是同案犯的共犯行為，則是自首的應(yīng)有要求，否則不構(gòu)成自首；如果交待的是同案犯的非共犯行為即共犯之外的共他行為，則是立功，也就是說(shuō)，交待同案犯的行為是自首還是立功，關(guān)鍵看交待的是否為共犯行為。
　　3、對(duì)立功者的處罰
　　立功屬于法定的從寬處罰情節(jié)，立功的處罰與自首一樣具有相似的層次性：
　　第一層次是一般立功的，可以從輕或者減輕處罰。
　　第二層次是重大立功的，可以減輕或者免除處罰。
　　第三層次是犯罪后自首又有重大立功的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
　　三、累犯
　?。ㄒ唬┮话憷鄯?
　　累犯的實(shí)質(zhì)即再次犯罪者，包括一般累犯與特別累犯。
　　1、一般累犯的構(gòu)成條件
　　一般累犯是累犯的最常見(jiàn)情形。根據(jù)《刑法》第65條的規(guī)定，一般累犯構(gòu)成條件有三個(gè)：
　　主觀條件：前后兩罪都是故意犯罪。
　　刑度條件：前后兩罪都是或者應(yīng)當(dāng)是有期徒刑以上刑罰的犯罪。這表明前后兩罪都是比較嚴(yán)重的犯罪。
　　時(shí)間性條件：后罪發(fā)生在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后5年之內(nèi)。
　　2、時(shí)間條件的具體認(rèn)定
　　關(guān)于累犯成立的幾個(gè)條件，容易出問(wèn)題的是時(shí)間條件問(wèn)題，有幾點(diǎn)需要注意：
　　如果前罪因適用假釋而執(zhí)行完畢的，5年期間應(yīng)當(dāng)從假釋期滿之日起計(jì)算，而非假釋之日。這里要注意和《刑法》第58條附加剝奪政治權(quán)利的刑期自徒刑假釋之日超計(jì)算的知識(shí)點(diǎn)相區(qū)別。
　　如果前罪判處有期徒刑并附加剝奪政治權(quán)利，那么該5年時(shí)間是從前罪主刑執(zhí)行完畢之日起計(jì)算還是從附加刑執(zhí)行完畢之日才算呢？慶當(dāng)以主刑為準(zhǔn)。
　　1979年舊刑法規(guī)定累犯的時(shí)間間隔是3年，而1997年新刑法規(guī)定的累犯的時(shí)間間隔則為5年，那么如果在1997年9月30日前所犯之罪被判處的刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或者赦免，在1997年10月1日之后又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，構(gòu)成累犯是以舊刑法的3年為準(zhǔn)還是1997年新刑法的5年為準(zhǔn)呢？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定的若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用1997年《刑法》第65條的規(guī)定，構(gòu)成累犯的時(shí)間條件是5年而不是3年。
　　3、累犯的法律后果
　　關(guān)于累犯的法律后果，從刑法的規(guī)定來(lái)看，累犯，不論是一般累犯還是特別累犯，其法律后果有三個(gè)：（1）應(yīng)當(dāng)從重處罰。（2）不能適用緩刑。（3）不通適用假釋。
　?。ǘ┨貏e累犯
　　《刑法》第66條規(guī)定了特別累犯。特別累犯也是累犯的一種，之所以叫特別累犯，特別在兩個(gè)方面：
　　1、前后兩罪的犯罪性質(zhì)是特定的、一致的
　　即僅限于前后兩罪均為危害國(guó)家安全的犯罪行為。
　　2、前后兩罪沒(méi)有刑度條件與時(shí)間條件的限制
即使前后罪可能僅僅被判處附加刑而沒(méi)有主刑，也不影響特別累犯的成立。當(dāng)然特別累犯特別之處并沒(méi)有突破累犯的主觀條件，因?yàn)槿缓?guó)家安全的犯罪都是故意犯罪。
　　另外注意：再犯與累犯的關(guān)系。再犯即再次犯罪，累犯肯定是再犯，而再犯未必是累犯。累犯是法定的量刑情節(jié)，而再犯一般而言僅僅是酌定情節(jié)，但《刑法》第356條所規(guī)定的特殊再犯則屬于法定量刑情節(jié)（《刑法》第356條所規(guī)定的特殊再犯是指因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過(guò)刑，又犯《刑法》第347——355條所規(guī)定之罪的，從重處罰）。
　　四、數(shù)罪并罰規(guī)則
　　一個(gè)人犯數(shù)罪應(yīng)如何確定刑罰處罰，即如何將數(shù)個(gè)罪的宣告刑合并為一個(gè)最終的執(zhí)行刑問(wèn)題，其前提是犯罪分子的行為應(yīng)當(dāng)以數(shù)罪論而非一罪論處的情形。而數(shù)罪中每個(gè)罪行都有自己的宣告刑。鑒于我國(guó)刑法中主刑、附加刑各刑種的內(nèi)容各不同，不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的相加并科，所以就根據(jù)不同刑罰之間的關(guān)系而有不同的并罰規(guī)則。
　　同時(shí)，數(shù)罪并罰時(shí)并非都是在判決時(shí)兩罪都已經(jīng)確定的情形，還有不少是某罪（統(tǒng)稱“本罪”）被判決時(shí)，尚未發(fā)現(xiàn)犯罪分子還有其他罪行，而是在本罪刑罰執(zhí)行期間才發(fā)現(xiàn)以前所實(shí)施的漏罪，或者又犯有新罪行，而此種情形下并罰又有自己的規(guī)則。
　?。ㄒ唬┮话闱闆r下的并罰規(guī)則
　　數(shù)罪并罰原則根據(jù)《刑法》69條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定不同的適用情形為：
　　吸收原則適用于判處死刑或無(wú)期徒刑以及全部財(cái)產(chǎn)刑與罰金刑同時(shí)存在的情形。
　　限制加重原則適用于數(shù)罪所判處的刑罰為有期徒刑、拘役、管制的情形。應(yīng)理解限制加重的“限制”含義：即管制最高不能超過(guò)3年，拘役最高不能超過(guò)1年，有期徒刑最高不能超過(guò)20年。
　　并科原則適用于判處附加刑的情形，包括附加刑與附加刑之間（全部沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑與罰金刑除外）的并罰情形與附加刑與主刑的并罰情形。
　?。ǘ┬塘P執(zhí)行期間的并罰規(guī)則
　　一般情形下，數(shù)罪的并罰直接以上述規(guī)則處理，關(guān)鍵的問(wèn)題是對(duì)于判決宣告后刑罰執(zhí)行期間又發(fā)現(xiàn)漏罪或者又犯新罪的并罰方法，因?yàn)榇藭r(shí)本罪已經(jīng)被依法判決并執(zhí)行了一定時(shí)間，與另罪的并罰就涉及對(duì)該已經(jīng)執(zhí)行的刑期如何處理的問(wèn)題。對(duì)此，《刑法》第70條、第71條作了規(guī)定，分別適用“先并（加）后減”與“先減后并（加）”的方法。這兩種方法區(qū)別點(diǎn)在于看在刑罰執(zhí)行期限間所發(fā)現(xiàn)的犯罪是漏罪還是新罪：如果是漏罪，即判決宣告以前實(shí)施而未被判決的犯罪，應(yīng)適用“先并后減”的并罰方法。也就是說(shuō)，漏罪并罰——先并之后再減去已執(zhí)行過(guò)的刑期，從而確定出此時(shí)（即發(fā)現(xiàn)漏罪而進(jìn)行并罰時(shí)）仍須執(zhí)行的刑罰或刑期幅度；
　　如果是新罪，即在判決宣告以后刑罰執(zhí)行期間所犯的罪行，應(yīng)該適用“先減后并”的并罰方法，即先減去已經(jīng)執(zhí)行過(guò)的刑期，再用余刑與新罪之刑進(jìn)行并罰，得出的結(jié)果就是此時(shí)（即因犯新罪而進(jìn)行并罰時(shí)）仍須執(zhí)行的刑罰或刑期幅度。
該規(guī)則設(shè)計(jì)的意義在于對(duì)新罪并罰的結(jié)果體現(xiàn)出對(duì)犯罪分子更為嚴(yán)厲，常常使其執(zhí)行刑（合并刑）最低起點(diǎn)較高，并且有可能使其實(shí)際被執(zhí)行的刑期超過(guò)20年。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：地龍123 > 《法律》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)