中央教育科學研究所研究員儲朝暉：
學生好奇心社會應包容。如果作為了解社會的一種方式，大學生發(fā)帖“求包養(yǎng)”可以理解，學校、社會應包容大學生的好奇心。不過，為調查研究發(fā)“求包養(yǎng)”帖，這種方式并不恰當，“調查前應向被調查對象說明調查目的，而不是以掩蓋事實的方式調查，這樣違背調查研究的基本原則”。
評論員毛開云：
北師大女生發(fā)帖求包養(yǎng)，不管出于什么目的，這種方式顯然不妥。于己而言，降低自己身份，有損尊嚴和人格，甚至讓人覺得自己喪失起碼的道德觀念。好事不出門，壞事傳千里。流言蜚語可以毀掉一個人。大一女生的做法非常危險，應該認識到危害性極大。于學校而言，影響學校聲譽，降低北師大威信，造成社會上的人戴著有色眼鏡看待北師大及其北師大的所有女生，一個老鼠屎，壞了一鍋湯。
于社會而言，給人的感覺是，當代的女大學生“糟得很”，發(fā)帖求包養(yǎng)無異于惹火上身、引狼入室。女生希望走向社會、觀察社會，對社會做一次試探，而且將寫出調查報告，以此提醒女大學生。這種想法是對的，但方式實在欠妥。姑且不說弄假成真(不是沒有可能)，單說社會輿論對自己造成的副作用，都能讓自己吃不了兜著走。
博主范子軍：
“求包養(yǎng)”的試探是為了調查？我也不信。這樣的試探希望調查出什么，又能調查到什么？報道沒披露，可接受的價格？此前早有價目表在網(wǎng)絡流傳了；哪些人愿意包養(yǎng)女大學生？媒體、網(wǎng)絡披露了也不少。“媒體經(jīng)常報道一些女大學生因為貧窮等原因開始慢慢墮落，想了解一下是否真的容易受社會誘惑，于是發(fā)帖”。發(fā)帖者還是道出了真實用意，這哪里是在試探社會，分明是在試探自己，看看有沒有勇氣公開求包養(yǎng)吧？
如果說還想試探出別的什么，筆者猜想無外乎這樣幾個：一是有多少人會響應“求包養(yǎng)帖”，正如早年女生們攀比“回頭率”一樣；二是社會輿論的反應，無所謂還是炮轟；再一個也是最關鍵的是校方的態(tài)度，曖昧還是干預？
“試探”跟“調查”，顯然不是一碼事；試探或者調查包養(yǎng)與求包養(yǎng)，無疑也與師大女生們的學業(yè)無關，不過，不管是試探、調查還是真的求包養(yǎng)，當校方表示“不便發(fā)表意見”時，我想，“試探”的“調查”效果大抵已經(jīng)達到了。
媒體評論員王傳言：
當 “包養(yǎng)”、“二奶”等字眼充斥高校的時候，我們必須反思到底是教育出現(xiàn)了問題還是社會環(huán)境導致的問題。當“高校二奶”現(xiàn)象成為社會生活中的一個毒瘤在蔓延的時候，我們也需要警惕，這樣的毒瘤任意蔓延會對整個社會產生何種效用？北師大女生別出心裁的“求包養(yǎng)”似乎又讓我們找到另外的解說途徑，那就是戴著“試探社會”帽子的“包養(yǎng)”到底該如何定論呢？自然，這種“試探社會”是目的是出自好奇心，科學的講，是為了進行學術研究并形成調查報告警示女大學生。
但這種試探性性的調查方式是一種彎路，我們可以想象，不是任何形式的調查都是可以試探的。在這個廣闊的社會上，有形形色色的現(xiàn)象，尤其是處于轉型社會的中國。當各類我們不了解和不明白的事情都需要通過“以身試法”的方式去調查才能夠解決問題的時候，其代價自然是慘重的，結果也未必就是理想的。北師大的女生 “求包養(yǎng)”，一種最意想不到的結果就是“弄假成真”，到那個時候，該怎么辦呢？不是舍命陪君子而是成了“舍身取義”，由是觀之，這種方式并不值得提倡也更不值得推廣。
博主異鄉(xiāng)有你：
六名女生所謂的調差社會只是想讓更多的同學了解這個社會。你看看發(fā)帖就有人詢問價格，這個社會多可怕啊!殊不知，正是6名女生的這種行為迎合滿足了“可怕”社會中一部分人群的需求，有市場就有產品，市場既然存在，產品就會產生，在這場交易中“學生妹”的走穴成為這個鏈條中不可缺少的一部分，可見，“可怕”社會的形成，高校學生就真的沒有一點責任么?
北師大女生發(fā)帖求包養(yǎng)試探社會的舉動，令民眾驚訝之余亦有調侃之意。很明顯嘛，供需雙方的交易僅叫罵需求方，作為二奶的主體，除了試探出了魚龍混雜的社會環(huán)境，我們就可以心安理得的接受了嗎?作為由來已久的二奶問題，古時也存在妻妾成群的現(xiàn)象，妓院的存在也證明了這一點。但是，妓院的存在并沒有掩蓋諸多烈女的貞操，這一點是無需證明的事實。或許，多了解社會沒有什么過錯，但是，在了解的過程中我們應當注意方式方法，網(wǎng)絡的力量是一把雙刃劍，用好了可以起到很好的作用，用不好，則會成為引發(fā)輿論風暴的源點。
