從歷史上看，八股文真可謂命運多舛。貶損它的人簡直是把它當(dāng)作洪水猛獸，稱其為十惡不赦的害人精。甚至把明朝的滅亡歸結(jié)到它的身上。據(jù)說明末就有人作詩稱：“斷送江山八股文。”它果真有這么大的魔力嗎？顯然是無稽之談。隋朝倒是沒有采用八股取士，不是一樣很快就滅亡了嗎？而有清一代一直是八股取士，卻出現(xiàn)了歷史上少有的康乾盛世。又作何解釋呢？因此說，簡單地肯定它或者否定它都是不可取的。理智的做法應(yīng)該是不脫離當(dāng)時的歷史環(huán)境，用辯證唯物主義和歷史唯物主義去分析它、研究它，從而作出公允的評價來，并在此基礎(chǔ)上，采取“取其精華，去其糟粕”的態(tài)度，讓古老的文化結(jié)晶在當(dāng)今的社會中綻放出異彩。究竟怎樣去認識八股文呢？似乎應(yīng)該從以下幾個方面著眼：
　?。ㄒ唬┚桶斯晌奈捏w本身而言，無功過之分。說到底，它不過是明清兩代的一種科舉考試的工具，或者說只是被明清統(tǒng)治者用來束縛讀書人思想的一種工具。就像啟功先生所說的那樣“由積弊而引起的謔謚，不但這種文體不負責(zé)，還可以說它是這種文體本身被人加上的冤案”（見《說八股》）。我們常說，任何一種工具都是雙刃劍。不妨用一個淺顯的比喻。比方說，一個酒瓶子，可以用來裝茅臺酒，也可以用來裝假酒，喝假酒中毒的人硬讓裝酒的瓶子負責(zé)，人們肯定會認為荒唐可笑。而真正應(yīng)該負責(zé)任的應(yīng)該是制造假酒的人。在制造酒瓶子時，可以制造出一斤裝，也可以制造出半斤裝，不過是根據(jù)需要而定制。細琢磨起來，八股文這種文體不就是這樣的一種工具嗎？八股寫的好壞與八股文文體一點關(guān)系都沒有。八股文寫得優(yōu)也好，劣也好，關(guān)鍵在于寫作者，對于那些空洞無物、有傷風(fēng)化的八股文章，如果要打的話，板子也只能打在作者的屁股上。啟功先生說：“我曾遇到過用這二字（八股）為貶義詞的人，有的竟不知它是一種文體的名稱，更不用說八股為什么那么壞的理由了”（見《說八股》）。
　　當(dāng)代學(xué)者、北大教授何懷遠寫了一篇文章《傳統(tǒng)社會的進身之道――八股取士的重估》，文中的觀點既新穎，又讓人信服。在他看來，八股文不過是一塊“敲門磚”而已。他在文中將八股文與西方國家現(xiàn)代采用的“托福”考試作一比較，來進一步說明八股文作為“敲門磚”的性質(zhì)。所謂的“托福”，其實就是一種外文的英語考試，常被美國、加拿大等國大學(xué)作為接收外國留學(xué)生時衡量其英語水平的一個重要標準。換句話說，也可以看作是外國留學(xué)生進入美國、加拿大等國大學(xué)的一塊“敲門磚”。為了便于用電腦客觀、準確、快速地判卷，其聽力、語法、詞匯、閱讀部分用的都是選擇題，每道題可以從四個答案中選擇一個，所以考生即使不懂英語，大致也可以“蒙”對1/4。（當(dāng)然這樣的分數(shù)遠不夠格），類似這樣的方法，幾十年基本不變，也沒聽到有人對此產(chǎn)生抱怨，更沒有言詞激烈的批評。
　　這樣一比較，他覺得對八股取士的一味指責(zé)有失公允。并仗義執(zhí)言地說：“考試就是考試，任何考試都不可能十全十美的。大概誰都不會認為一個考生的托福分數(shù)就能完全準確地代表其英語水平，但它還是提供了一個大致相應(yīng)的標準。此外，大概也沒有哪個學(xué)生會傻到只是通過托?？荚噥韺W(xué)習(xí)英語。……他考過了也就把它丟開了，托福也履行了自己的應(yīng)試功能。如此而已，豈在他哉！天底下盡有不完善的考試，甚至很愚蠢的考試，為何惟獨咎八股？當(dāng)然，任何類比都不是完全貼切的，八股的地位之重，歷史之久，涉及面之廣自然遠非‘托福’所能比，而其中的精致、奧妙大概也遠非‘托福’所能比，中國人的實用技巧和中文的特性都于此發(fā)揮表現(xiàn)到了極致。”（見《科舉百年》）
　　如此說來，當(dāng)今的中國讀者，絕不應(yīng)該把了解和認識八股文視為畏途。八股文畢竟在中國這個地面上有效地實行了數(shù)百年，八股文章畢竟凝聚著古代讀書人很多心血，通過閱讀八股文、研讀八股文，可以窺視到中國封建社會的科舉時代讀書人學(xué)習(xí)畫面，對于我們學(xué)習(xí)國學(xué)知識，更好地汲取傳統(tǒng)文化的精良養(yǎng)份都是大有益處的。
　?。ǘ┚桶斯晌牡膬?nèi)容而言，也是良莠不齊、優(yōu)劣共存的。過去人們一說八股文，肯定都把它當(dāng)作傳統(tǒng)的文化垃圾，看到它的存在。一般的人都是掩鼻而過的。在人們的心目中，八股文都是以四書、五經(jīng)為題，由于“代圣賢立言”因此宣揚的都是儒家思想的孔孟之道。既然是孔孟之道，必然都是一些為維護其封建統(tǒng)治的政治說教，拿到今天來看，顯然沒有什么意義了。事實真的是這樣嗎？如果用辯證唯物主義和歷史唯物主義去分析它、研究它，其結(jié)論就不會是一邊倒了。就會清醒地看到以儒家思想為代表的孔孟之道，不僅只代表封建階級的利益，它同時也是中華民族在古代社會創(chuàng)造的共同財富，是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分之一。其中既有精華，又有糟粕，單就四書、五經(jīng)而言，它代表儒家經(jīng)典的精華，不僅闡述了儒學(xué)的道統(tǒng)和精神，而且也如何做人處事，就是在今天，我們?nèi)匀恍枰J真地閱讀它、領(lǐng)會它。范文瀾在《中國通史簡編》中說：“中國封建時代已經(jīng)過去了，……但孔子對古代文化的偉大貢獻和他在歷史上的崇高地位，并未失去。”“在比較原始可信的《論語》書中，記錄著孔子很多的格言和公式，例如‘學(xué)而時習(xí)之’，就是最好的學(xué)習(xí)方式；‘知之為知之，不知為不知’（《論語•為政篇》），就是最好的科學(xué)格言。”
　　江國霖說：“制義雖代圣賢立言，實各言其心之得也。自有明以來，以制義取士至今，蓋五百年萃五百年之英才，悉其聰明才力研精覃思于八比之中，各出其學(xué)以相勝。”（見梁章矩《制義叢話•序》在這里，江國霖對八股文的評價還是比較客觀的。事實上，八股文在一定意義上說是四書、五經(jīng)的通釋，好多都是古代讀書人的心血之作，雖然是“立言”，同時也不乏匠心獨運，發(fā)揮創(chuàng)造。文中多涉及經(jīng)國大事、上諫其君，下勸其臣，讀書治學(xué)，修身、齊家、治國等等，真可謂應(yīng)有盡有、包羅萬象。如明代趙南星的《鄙夫可與事君也與哉》就是明末奸臣禍國亂政而寫的。
　　四書、五經(jīng)在中國，就相當(dāng)圣經(jīng)在西方，具有它的傳統(tǒng)性和影響力。它代表了我國固有文化的主要部分，由于儒家學(xué)說的博大精深，因此它一直成為中國人世世代代的必讀書籍，通過四書、五經(jīng)的浸染，使人們進而了解我國歷史文化的悠久和優(yōu)美，并發(fā)現(xiàn)個人存在的價值，以及對社會、對國家自己應(yīng)負的責(zé)任。如果人們在閱讀四書五經(jīng)的基礎(chǔ)上，再能有機會讀一讀八股文，往往會產(chǎn)生意想不到的閱讀效果。因為所說的八股文，畢竟是古代的讀書人經(jīng)過咀嚼玩味之后而形諸筆端的。文中夾雜著他們許多深邃的思考、精妙的構(gòu)思和華美的詞藻。當(dāng)然歷代流傳下來的八股文，有的也明顯的帶有封建思想的糟粕，這些都有待于我們在閱讀中由表入里，去偽存真，好的東西汲取，不好的東西擯棄。只有這樣才是一種科學(xué)主義態(tài)度。
　?。ㄈΠ斯晌牡闹肛?zé)總給人一種“墻倒眾人推，鼓破亂人槌”的感覺。甚至可以說，對有的人來說，似乎有一種吃不著葡萄就說葡萄酸的心理反映。如黃宗羲在明末清初的那場批判八股文的思潮中，一直站在批判的前列，但從內(nèi)心深處來說，并未忘情于八股文的妙處。進入老境時，他覺得自己的孫子八股文寫得好，是一個可塑之才，為了能讓孫子順利通過鄉(xiāng)試這一關(guān)，竟然不顧及臉面，而去托付徐乾學(xué)到時候有所關(guān)照。他在其《與徐乾學(xué)》書中說：“小孫黃蜀，余姚縣童生，稍有文筆。王顓庵公祖歲總科考，求閣下預(yù)留一札致之，希名案末。顓老相待甚厚。舐犢之情，實為可愧”（見龔篤清《八股文欣賞》）。
　　也有一些人幾十年的場屋經(jīng)歷，到最后卻“白了少年頭，空悲切。”把一生的怨氣都撒在八股文身上。多少年來一直對八股文耿耿于懷、心存介蒂。浦松齡的《聊齋志異》描繪和刻畫八股取士制度的弊端可謂窮形盡相，有時甚至挖苦得淋漓酣暢。但是浦松年本人對用八股文選拔人才基本上是認同的，或者說是親和的。他十九歲被錄取為秀才后，每次都應(yīng)考舉人，但始終沒有如愿，直至古稀之年才援例成為一名“貢生”。在一部《聊齋志異》里，他更多地把焦點集中在科場不公上，把責(zé)任歸結(jié)為考官的無能和貪贓枉法上。始終沒有把矛頭指向八股取士的制度和八股文這種文體上。
　　《紅樓夢》也是一樣，對八股文、八股取士制度的批判遠不如《儒林外史》。賈寶玉從根本上反對八股取士的方式，但對作為一種文體的八股文并不認為全無可取之處，甚至還偶爾對其產(chǎn)生興趣。如第七十三回中寫道：“賈政當(dāng)日起身時選了百十篇命他讀的，不過偶見其中或一二股內(nèi)，或承起之中，有作的或精致，或流蕩，或游戲，或悲戚，稍能動性者，偶一讀之，不過供一時之興趣。”
　　不管怎么說，八股文并不是一無是處的。用學(xué)者何懷遠的話說，八股文“雖然并不具有總能把最好的人推到最高位置的確定性，但他還是把大量的庸才擋在了門外。”（見《選舉社會及其終結(jié)：秦漢至晚清歷史的社會學(xué)闡釋》）應(yīng)該說，這已經(jīng)是退一步的說法了。中國人吃虧就吃虧在說什么好，就一窩蜂都說好；一說不好，就人人上陣，開始口誅筆伐了。缺乏一種實事求是的科學(xué)精神。
　?。ㄋ模﹪栏駞^(qū)分八股取士與八股文的界限，不能混為一談。有的人一說到科舉制，很自然地聯(lián)想到八股文，甚至將科舉制度等同于八股文。其實是截然不同的兩回事兒?？婆e制度是起源于隋朝的文官選拔制度，在中國的歷史上延續(xù)了一千三百多年，而八股文呢？不過是明清兩代科舉考試中所采用的一種文體，其存在的時間僅僅五百多年，明顯短于科舉制度，因此不應(yīng)該將兩者混淆起來。
　　當(dāng)代學(xué)者們在討論如今的“高考狀元”和昔日的“科舉狀元”究竟誰最厲害時，著名學(xué)者劉海峰表示，稱“第一名”為“狀元”，實際上只是一種語文的泛指，所謂“三百六十行，行行出狀元”。但他同時強調(diào)，科考史上的狀元是三年才出現(xiàn)一位，現(xiàn)在的高考狀元則是一年就出幾十位，所以從考試難度上說，今天的所謂“高考狀元”和科舉時代的狀元是沒法相比的。
　　其實，就八股文而言，啟功先生的評論是相當(dāng)中肯的。他認為，明代成化年間定型的八股文只是文體的一種，就像外國的十四行詩一樣，既是文體，我們就不會強求人家的詩為什么偏得固定為十四行。對八股文，也應(yīng)該作如是觀。同樣，考試要以朱熹注《四書》、《五經(jīng)》為依據(jù)，從邏輯上說，它確實是限制了考生的思想空間，許多人對其詬病，基本上也是從這一角度出發(fā)的。但是，作為一種國家考試，規(guī)定其考試用書，似乎也是天經(jīng)地義的事情，這至少是能保證考試公平的一種手段。況且明清時期的科舉考試并不是僅僅考經(jīng)義、也考時務(wù)策論，乾隆之后還有試貼詩等內(nèi)容。事實證明，所說的八股取士確實也成就了無數(shù)的政治家、思想家與一些著名的學(xué)者。