二

毛詩(shī)傳箋三十卷 漢毛亨傳 鄭玄箋
此書(shū)刻本甚多，惟宋岳珂所刻《相臺(tái)五經(jīng)》本較好。江南書(shū)局有仿刻本。

毛詩(shī)傳箋三十卷詩(shī)譜一卷音義三卷 漢毛亨傳 鄭玄箋 隋陸德明音釋 嘉慶二十一年周孝垓刻本

毛詩(shī)正義四十卷 漢毛亨傳 鄭玄箋 唐孔穎達(dá)疏
此書(shū)以阮刻《十三經(jīng)注疏》本為佳，后并附阮元的《毛詩(shī)?？庇洝贰?

毛詩(shī)指說(shuō)一卷 唐成伯玙撰 《通志堂經(jīng)解》本
此書(shū)頗重要。蘇轍以《詩(shī)序》首句為子夏所作，后為毛萇所續(xù)，其論在伯玙此書(shū)中已見(jiàn)其端。

以上為宋以前的《詩(shī)經(jīng)》注解。宋以前完全的《詩(shī)經(jīng)》注解的書(shū)，到現(xiàn)在還存在的，只有這幾部，其余的差不多都已散佚不存。王應(yīng)麟、陳喬樅及馬國(guó)翰諸人所補(bǔ)輯的，不過(guò)存十一于千百而已。

毛詩(shī)本義十六卷 歐陽(yáng)修撰 《通志堂經(jīng)解》本
宋代疑古之風(fēng)，實(shí)此書(shū)啟其端。

詩(shī)經(jīng)傳二十卷 蘇轍撰 明焦氏刊《兩蘇經(jīng)解》本
此書(shū)的影響很大。他以《詩(shī)序》首句為子夏作，其余為毛公所續(xù)的主張，后來(lái)的解詩(shī)者有大部分是服從他的。惜此書(shū)除明本外，近代尚無(wú)其他刻本，所以流傳得很少。

毛詩(shī)集解四十二卷 李樗、黃櫄撰 《通志堂經(jīng)解》本
此本原為二書(shū)，不知何人合之為一。

詩(shī)說(shuō)一卷 張耒撰 《通志堂經(jīng)解》本 《藝海珠塵》本

詩(shī)論一卷 程大昌撰 《藝海珠塵》本
此書(shū)極重要。篇幅雖不多，而他的見(jiàn)解卻有許多很可采取的地方。

非詩(shī)辨妄一卷 周孚撰 涉聞梓舊本
此書(shū)本不重要，但因其錄鄭樵《詩(shī)辨妄》語(yǔ)頗多，很可因此看出些鄭樵的主張來(lái)，故不能廢。

詩(shī)總聞二十卷 王質(zhì)撰 《聚珍版叢書(shū)》本 《經(jīng)苑》本
王質(zhì)與鄭樵、朱熹皆主張去序以言詩(shī)者。樵的著作已散佚，質(zhì)者尚有此書(shū)流傳，可以看出他攻擊《詩(shī)序》的主張。

詩(shī)補(bǔ)傳三十卷 范處義撰 《通志堂經(jīng)解》本
此書(shū)為擁護(hù)《詩(shī)序》的著作。

詩(shī)集傳八卷 朱熹撰 坊刻本極多
此書(shū)為攻擊《毛詩(shī)序》的最重要的著作。鄭樵、王質(zhì)、程大昌諸人雖也努力攻擊《詩(shī)序》，但他們的著作或散佚、或流傳不廣，俱無(wú)大勢(shì)力。獨(dú)熹此書(shū)則為后世童而習(xí)之的書(shū)，為后來(lái)說(shuō)詩(shī)者辯論的焦點(diǎn)，影響極大。

詩(shī)序辯說(shuō)一卷 朱熹撰 《朱子遺書(shū)》本
此書(shū)通常都附在《詩(shī)集傳》后。

呂氏家塾讀詩(shī)記三十二卷 呂祖謙撰《經(jīng)苑》本 《墨海金壺》 本 嘉慶間聽(tīng)彝堂刊本
此書(shū)為信仰《毛詩(shī)傳箋》的著作。

續(xù)呂氏家塾讀詩(shī)記三卷 戴溪撰 《聚珍版叢書(shū)》本 《經(jīng)苑》本 《墨海金壺》本

慈湖詩(shī)傳二十卷 楊簡(jiǎn)撰
此書(shū)四庫(kù)著錄，涵芬樓有鈔本。楊簡(jiǎn)疑古的勇氣不讓鄭樵與程大昌諸人。他攻《詩(shī)序》，攻鄭康成、陸德明，且以《大學(xué)》釋《淇澳》一詩(shī)為附會(huì)，詆子夏為小人儒，以《左傳》為不足據(jù)。這是很可以注意的。

絮齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義四卷 袁燮撰 《聚珍版叢書(shū)》本
此書(shū)僅有《國(guó)風(fēng)》一部分的注釋。

劉氏詩(shī)說(shuō)十卷 劉克撰 道光戊子汪氏刊本

詩(shī)童子問(wèn)十卷 輔廣撰 汲古閣刊本 日本刊本
此書(shū)伸朱熹之說(shuō)而攻《詩(shī)序》，為《詩(shī)集傳》很有力的奧援。

詩(shī)義指南一卷 段昌武撰 《知不足齋叢書(shū)》本
昌武為宗呂祖謙之詩(shī)說(shuō)者。他還有《毛詩(shī)集解》一書(shū)，著錄于《四庫(kù)總目》，今未見(jiàn)刊本。

毛詩(shī)要義二十卷 魏了翁撰 光緒壬午刊本

詩(shī)輯三十六卷 嚴(yán)粲撰 味經(jīng)堂刊本 嘉慶間聽(tīng)彝堂刊本
此書(shū)亦為伸呂祖謙之說(shuō)者。

詩(shī)疑二卷 王柏撰 《通志堂經(jīng)解》本 《藝海珠塵》本 《金華叢書(shū)》本
柏疑《詩(shī)經(jīng)》不應(yīng)有情詩(shī)，主張刪去《野有死麇》、《靜女》、《桑中》諸詩(shī)。

詩(shī)傳遺說(shuō)六卷 朱鑒撰 《通志堂經(jīng)解》本
此書(shū)錄朱熹文集及語(yǔ)錄中論詩(shī)之語(yǔ)，為《詩(shī)集傳》的輔助。

以上為宋人關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的著作。傳詩(shī)者漢時(shí)本有四家，其后三家之書(shū)皆佚。毛傳得鄭玄輩之力，獨(dú)傳于世。宋以前，無(wú)對(duì)毛傳致疑者。韓愈、成伯均雖略有辯詰，而無(wú)甚影響。到了北宋，歐陽(yáng)修、蘇轍才對(duì)他發(fā)生疑義。鄭樵、程大昌、王質(zhì)、朱熹、楊簡(jiǎn)、王柏繼之，大倡廢序說(shuō)詩(shī)之論，而所收的結(jié)果始大。在《詩(shī)經(jīng)》研究上，竟開(kāi)辟了一條光明之路。同時(shí)，呂祖謙、范處義、戴溪、段昌武、嚴(yán)粲諸人。則出而為擁護(hù)《詩(shī)序》的運(yùn)動(dòng)。但他們的聲勢(shì)，終不如廢序派的浩大。我們看上面所舉的各書(shū)，便可以知道那時(shí)的趨勢(shì)了。

詩(shī)傳通釋二十卷 劉瑾撰 元刊本
此書(shū)是解釋朱熹的《詩(shī)集傳》的。

詩(shī)傳旁通十五卷 梁益撰 《常州先哲遺書(shū)》本
此書(shū)也是疏釋《詩(shī)集傳》的。

詩(shī)經(jīng)疏義二十卷 朱公遷撰 克勤堂余氏刊本
此書(shū)也是《詩(shī)集傳》的疏義。

詩(shī)集傳附錄纂疏二十卷 胡一桂撰 元泰定間刊本

詩(shī)集傳音釋二十卷 羅復(fù)撰 元至正間刊本

詩(shī)經(jīng)疑問(wèn)七卷 附詩(shī)辨說(shuō)一卷 許倬撰 《通志堂經(jīng)解》本
《詩(shī)辨說(shuō)》為趙德所作，附刻于后。

詩(shī)贊緒十八卷 劉玉汝撰
此書(shū)四庫(kù)著錄，涵芬樓有鈔本，也是疏解《詩(shī)集傳》的。

詩(shī)演義十五卷 梁寅撰
此書(shū)四庫(kù)著錄，涵芬樓有鈔本，也是推演《詩(shī)集傳》之義的。

以上為元人的關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的著作。我們看了他們的書(shū)，覺(jué)得很可驚異!因?yàn)槌嗽S倬的一部書(shū)外，其余的許多書(shū)竟完全是疏釋朱熹的《詩(shī)集傳》的。宋時(shí)，尚有呂祖謙派與朱熹相抗，不料到了元代，朱熹的勢(shì)力竟變成如此的浩大!說(shuō)詩(shī)者幾乎除朱說(shuō)外，竟不知有他書(shū)了。

毛詩(shī)解頤四卷 朱善撰 《通志堂經(jīng)解》本
善為朱熹的信徒，此書(shū)多主《集傳》說(shuō)。

詩(shī)集傳大全二十卷 胡廣等撰 明刊本
此書(shū)以劉瑾的《詩(shī)傳通釋》為藍(lán)本。

詩(shī)說(shuō)解頤四十卷 季本撰 明刊本

讀詩(shī)私記二卷 李先芳撰 明刊本
此書(shū)多從毛、鄭及呂祖謙、嚴(yán)粲諸人之說(shuō)。

詩(shī)故十卷 朱謀緯撰 《豫章叢書(shū)》本
此書(shū)主漢人詩(shī)說(shuō)。

詩(shī)經(jīng)疑問(wèn)十二卷 姚舜牧撰
此書(shū)折衷毛、朱。

詩(shī)經(jīng)世本古義三十卷 何楷撰 嘉慶己酉刊本

待軒詩(shī)記八卷 張次仲撰 明刊本
此書(shū)亦為折衷于毛、朱之間的著作。

端木賜詩(shī)傳一卷 豐坊撰 《津逮秘書(shū)》本 《漢魏叢書(shū)》本
此書(shū)舊題子貢撰。實(shí)則為豐坊所自撰，而偽托之子貢者。

魯申培詩(shī)說(shuō)一卷 豐坊撰 《津逮秘書(shū)》本 《漢魏叢書(shū)》本
此書(shū)亦豐坊偽撰。坊尚有《魯詩(shī)世學(xué)》三十卷，未見(jiàn)刊本。此二書(shū)雖屬偽撰而頗有特見(jiàn)，敢移易詩(shī)篇的次第，亦勇于疑古者。

毛詩(shī)原解三十六卷 郝敬撰 《湖北叢書(shū)》本
此書(shū)攻朱熹之說(shuō)，而于《詩(shī)序》則只取首句。

毛詩(shī)序說(shuō)八卷 郝敬撰 天啟五年《自刻山草堂集》本

詩(shī)經(jīng)注疏大全合纂三十四卷 張溥撰 明刊本

毛詩(shī)微言二十卷 張以誠(chéng)撰 明刊本
此書(shū)雜采眾說(shuō)，連豐坊偽作的詩(shī)說(shuō)，也被他收進(jìn)去了。

傳詩(shī)嫡冢十六卷 凌濛初撰 明刊本
濛初為篤信豐坊的偽書(shū)者。他取偽《子貢詩(shī)傳》，“從其次而行之”，而申公偽說(shuō)：“毛公之序，鄭氏之箋皆附見(jiàn)焉。”

詩(shī)觸六卷 賀貽孫撰 咸豐間刊本
此書(shū)為折衷于序、傳之作。

以上為所見(jiàn)到的比較重要的明人的《詩(shī)經(jīng)》注釋。明初尚仍元代之風(fēng)，對(duì)于《詩(shī)集傳》極為崇信。胡廣等奉敕撰《詩(shī)經(jīng)大全》，即以朱熹之說(shuō)為主。及李先芳、朱謀(土韋）、姚舜牧、張次仲、何楷諸人的著作相繼而出，研究的趨向才為之一變，非朱宗毛與折衷毛、朱的人才漸漸的多起來(lái)。他們比元人的眼光已經(jīng)廣大得多；于宋人以外，知道還有漢儒。但大抵無(wú)甚新解。所有的見(jiàn)解，都不能超出于毛序、朱傳之外。只有異軍突起的豐坊，能稍跳出他們的范圍。豐坊的影響也頗大。如凌濛初，如張以誠(chéng)．都是相信他的話的。當(dāng)時(shí)的刻書(shū)家且競(jìng)傳其書(shū)。這可以算是明代《詩(shī)經(jīng)》研究中的一支別派。

詩(shī)經(jīng)稗疏四卷 王夫之撰 《船山遺書(shū)》本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

詩(shī)經(jīng)廣傳五卷 王夫之撰 《船山遺書(shū)》本

毛詩(shī)稽古篇三十卷 陳啟源撰 自刻本 《皇清經(jīng)解}本
此書(shū)為攻擊朱熹一派的詩(shī)說(shuō)的很有力的著作。

詩(shī)經(jīng)通義十二卷 朱鶴齡撰 雍正三年刊本
此書(shū)也是宗毛序的，所謂通義，即“通古序之義”。

詩(shī)所八卷 李光地撰 《榕村全書(shū)》本
此書(shū)為宗朱傳者。

國(guó)風(fēng)省篇一卷 毛奇齡撰 《西河全集》本

毛詩(shī)寫(xiě)官記四卷 毛奇齡撰 《西河全集》本

詩(shī)札二卷 毛奇齡撰 《西河全集》本
白鷺洲主客說(shuō)詩(shī)一卷 毛奇齡撰 《西河全集》本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本
奇齡說(shuō)詩(shī)，很不滿意朱熹。

詩(shī)傳詩(shī)說(shuō)駁義五卷 毛奇齡撰 《西河全集》本
此書(shū)條舉豐坊偽撰的《子貢詩(shī)傳》與《申培詩(shī)說(shuō)》的可疑處，證明其為偽書(shū)。
毛詩(shī)補(bǔ)注八卷 李璃撰 道光間刊本

詩(shī)問(wèn)一卷 汪琬撰 《賜硯堂叢書(shū)》本

詩(shī)經(jīng)傳說(shuō)匯纂二十卷序二卷 王鴻緒等撰 通行本
此書(shū)以朱熹《詩(shī)集傳》為主，采眾說(shuō)以附益之。

讀詩(shī)質(zhì)疑四十六卷 嚴(yán)虞惇撰 繩武堂刊本
此書(shū)多宗毛序。

詩(shī)說(shuō)四卷 惠周惕撰 《昭代叢書(shū)》本 《皇清經(jīng)解》本

詩(shī)義折中二十卷 傅恒等撰 通行本

毛朱詩(shī)說(shuō)一卷 閻若璩撰 《昭代叢書(shū)》本
此書(shū)多非難朱熹之說(shuō)。

詩(shī)經(jīng)通論十八卷 姚際恒撰 道光丁酉刊本
此書(shū)極為重要，多獨(dú)特的新解，而能超出于毛、朱的聚訟之外。

讀風(fēng)偶識(shí)四卷 崔述撰 《畿輔叢書(shū)》本 日本刊《東壁遺書(shū)》本
此書(shū)也極重要，能在漢學(xué)潮流正盛時(shí)，力攻毛序之非。且新解極多。

毛詩(shī)說(shuō)三卷 諸錦撰 原刻本
此書(shū)亦為宗毛序者。

詩(shī)沈二十卷 范家相撰 《范氏遺書(shū)》本 嘉慶間刊本

毛詩(shī)說(shuō)三十卷 孫燾撰 嘉慶二十年原刊本
此書(shū)為攻鄭玄之箋，而求毛傳之本義者。

詩(shī)深二十八卷 許伯政撰 《碧琳瑯館叢書(shū)》本

詩(shī)經(jīng)恒解六卷 劉沅撰 預(yù)誠(chéng)堂刻本

詩(shī)序廣義二十四卷 姜炳璋撰 嘉慶二十年刊本

朱子詩(shī)義補(bǔ)正八卷 方苞撰 南海馮氏刊本

毛詩(shī)傳疏三十卷 陳奐撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

毛詩(shī)說(shuō)一卷 陳奐撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

毛詩(shī)傳箋通釋三十二卷 馬瑞辰撰 道光間刻本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本
此書(shū)為研究毛、鄭詩(shī)很重要的著作。

虞東學(xué)詩(shī)十二卷 顧鎮(zhèn)撰 自刻本

毛詩(shī)故訓(xùn)傳三十卷 段玉裁訂 《皇清經(jīng)解》本
此書(shū)欲把毛公《故訓(xùn)傳》的真相，從鄭玄的傳箋本里恢復(fù)出來(lái)。

毛詩(shī)后箋三十卷 胡承珙撰 《墨莊遺書(shū)》本《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

周頌口義三卷 莊述祖撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

詩(shī)禮征文十卷 包世榮撰 道光間刊本

毛詩(shī)日箋一卷 秦松齡撰 《昭代叢書(shū)》本

冶齋讀詩(shī)蒙說(shuō)一卷 顧志成撰 《昭代叢書(shū)》本

邶風(fēng)說(shuō)二卷 龔景瀚撰 《澹靜齋全集》本

某溪詩(shī)經(jīng)補(bǔ)注二卷 戴震撰 《皇清經(jīng)解》本
此書(shū)僅釋至《騶虞》一詩(shī)為止。

詩(shī)廣詁三十卷 徐礅撰 自刻本

毛詩(shī)補(bǔ)疏五卷 焦循撰 《皇清經(jīng)解》本

詩(shī)說(shuō)二卷 郝懿行撰 《郝氏遺書(shū)》本

詩(shī)問(wèn)七卷 郝懿行撰 《郝氏遺書(shū)》本
此書(shū)多附懿行妻王瑞玉說(shuō)詩(shī)語(yǔ)。

詩(shī)篇義一卷 牟庭撰
此書(shū)為庭自作之詩(shī)序，傳本極少?，F(xiàn)已在北京大學(xué)印刷。錢(qián)玄同先生言他的精義很多，極可注意。

詩(shī)集傳附釋一卷 丁晏撰 廣雅書(shū)局本

詩(shī)古微十七卷 魏源撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本
此書(shū)為宗三家而斥毛氏之作。

讀詩(shī)札記八卷 夏忻撰 《景紫堂全集》本

詩(shī)經(jīng)原始十八卷 方玉潤(rùn)撰 《鴻濛室叢書(shū)》本
此書(shū)極重要，多采姚際恒之說(shuō)，而見(jiàn)解較他更好，新的意見(jiàn)也極多。自序說(shuō)：“不顧序，不顧傳，亦不顧論，唯其是者從而非者正?！?

讀詩(shī)曰錄一卷 陳澧撰 《古學(xué)叢刊》本

詩(shī)本誼一卷 龔橙撰 譚氏《半廠叢書(shū)》本
此書(shū)為橙自作之詩(shī)序，折衷于三家及毛傳眾說(shuō)。

詩(shī)經(jīng)通論一卷 皮錫瑞撰 《五經(jīng)通論》本

毛詩(shī)學(xué)三十卷 馬其昶撰 聚珍版排印本
此書(shū)篤守毛說(shuō)。

以上為清初到現(xiàn)在的比較重要的關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》研究的著作。清人的《詩(shī)經(jīng)》研究，多宗漢儒之說(shuō)。毛奇齡對(duì)豐坊的偽詩(shī)傳、詩(shī)說(shuō)加以攻擊，而明季崇信偽詩(shī)傳之風(fēng)為之一洗。陳啟源、朱鶴齡、閻若璩、諸錦諸人對(duì)于朱熹的《詩(shī)集傳》加以攻擊，而宋儒之學(xué)幾于無(wú)人研求。其后漢學(xué)的研究，漸漸達(dá)于高潮的時(shí)候。陳奐、馬瑞辰、胡承珙諸人，致力于毛、鄭之研究。段玉裁、孫燾諸人，致力于毛公傳的考索。范家相、魏源、丁晏、陳喬樅諸人，致力于三家遺說(shuō)的搜獲。幾至于極盛難繼之境。
大概他們的漢學(xué)研究的進(jìn)化，可分三級(jí)：第一級(jí)是拿了毛、鄭的學(xué)說(shuō)以攻朱熹。朱熹打倒了，便進(jìn)而做第二級(jí)的運(yùn)動(dòng)，拿了毛公的傳來(lái)攻鄭玄的箋。鄭玄打破了，便又進(jìn)而做第三級(jí)的運(yùn)動(dòng)，拿了齊、魯、韓的遺說(shuō)，來(lái)攻毛公的傳。
當(dāng)時(shí)的說(shuō)詩(shī)者，差不多都是不能自外于這個(gè)潮流的。只有最可注意的姚際恒、崔述和方玉潤(rùn)三人未被卷入漩渦。但在這個(gè)潮流中，他們的見(jiàn)解，卻是沒(méi)有人肯注意的。

三

毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏二卷 吳陸璣撰 《漢魏叢書(shū)》本 乾隆辛亥趙佑校正本 《頤志齋叢書(shū)》本 《古經(jīng)解匯函》本

毛詩(shī)名物解二十卷 宋蔡卞撰 《通志堂經(jīng)解》本
此書(shū)皆鈔竊陸佃《埤雅》之文。

詩(shī)地理考六卷 宋王應(yīng)麟撰 《玉?！犯娇?

詩(shī)集傳名物鈔八卷 元許謙撰 《通志堂經(jīng)解》本
此書(shū)為釋朱熹《詩(shī)集傳》里所有的名物之作。

六家詩(shī)名物疏五十四卷 明馮應(yīng)京撰 萬(wàn)歷間刊本

毛詩(shī)陸疏廣要二卷 明毛晉撰《津逮秘書(shū)》本《學(xué)津討原》本
此書(shū)校正陸璣書(shū)，并補(bǔ)其所遺。

詩(shī)傳名物集覽十二卷 明陳大章撰 康熙間刊本

詩(shī)識(shí)名解十五卷 清姚炳撰 嘉慶丁卯?？?

續(xù)詩(shī)傳鳥(niǎo)名三卷 清毛奇齡撰 《西河全集》本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

詩(shī)地理征七卷 清朱右曾撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

毛詩(shī)天文考一卷 清洪亮吉撰 廣雅書(shū)局刊本

詩(shī)氏族考六卷 清李超孫撰 道光十五年刊本 《別下齋叢書(shū)》本

毛詩(shī)陸璣疏考證一卷 清焦循撰 《焦氏遺書(shū)》本 《南菁書(shū)院叢書(shū)》本

毛詩(shī)地理釋四卷 清焦循撰 《焦氏遺書(shū)》本

毛詩(shī)名物圖說(shuō)九卷 清徐鼎撰 乾隆三十六年刻本

詩(shī)名物證古一卷 清俞樾撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本
此書(shū)取朱熹《集傳》“名物異古者，以詁疏舊說(shuō)訂之”。

毛詩(shī)品物圖考七卷 日本岡公翼撰 日本原印本 掃葉山房石印本

以上為關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的名物疏釋的書(shū)。這一類(lèi)書(shū)可分為三種：一為疏釋草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)的，如陸璣、蔡卞、毛晉、毛奇齡、焦循、岡公翼諸人的書(shū)都是。二為疏釋《詩(shī)經(jīng)》里的地名的，如王應(yīng)麟、朱右曾、焦循諸人的書(shū)是。三為疏釋天文、氏族及其他器物制度的，如洪亮吉、李超孫及其他諸人的書(shū)是。
因?yàn)槊锏难芯?，較為切實(shí)，不易發(fā)揮空論，所以這一類(lèi)的著作也比較得少些。

毛詩(shī)古音考六卷 明陳第撰《學(xué)津討原》本《明辯齋叢書(shū)》本

葉韻辨一卷 清王夫之撰 《船山遺書(shū)》本

詩(shī)本音十卷 清顧炎武撰 《皇清經(jīng)解》本 《音學(xué)五書(shū)》本

釋毛詩(shī)音四卷 清陳奐撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

詩(shī)聲類(lèi)十二卷 清孔廣森撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

詩(shī)聲分類(lèi)一卷 清孔廣森撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

詩(shī)聲行一卷 清劉逢祿撰 湖南思賢書(shū)局刊本

毛詩(shī)韻訂十卷 清苗夔撰 咸豐辛亥自刻本

毛詩(shī)證讀五卷 清戚學(xué)標(biāo)著 嘉慶間刊本

詩(shī)音表一卷 清錢(qián)坫撰 《錢(qián)氏四種》本

詩(shī)經(jīng)廿二部古音表集說(shuō)二卷 清夏忻撰 《景紫堂全集》本

以上為關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》音韻的研究的書(shū)?！对?shī)經(jīng)》音韻的研究，與字義的訓(xùn)詁同時(shí)開(kāi)始。最初僅知以今音讀古音，其后則進(jìn)而以今韻來(lái)葉古音，到了陳第、顧炎武諸人出來(lái)，才發(fā)現(xiàn)古音的本質(zhì)，知道古今的音不同。這個(gè)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在《詩(shī)經(jīng)》研究上或在文字學(xué)上，都是極有價(jià)值的。其后又經(jīng)孔廣森、夏忻諸人的繼續(xù)研究，成績(jī)更為精密。

鄭氏箋考證一卷 清陳奐撰 自刻本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

詩(shī)經(jīng)小學(xué)四卷 清段玉裁撰《經(jīng)韻樓全書(shū)》本《皇清經(jīng)解》本

毛詩(shī)考證四卷 清莊述祖撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

毛鄭詩(shī)考正四卷 清戴震撰 《戴氏遺書(shū)》本 《皇清經(jīng)解》本

毛詩(shī)紬義二十四卷 清李黼平撰 《皇清經(jīng)解》本三家詩(shī)異文疏證二卷 清馮登府撰 《皇清經(jīng)解》本

詩(shī)經(jīng)異文釋十五卷 清李富孫撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

毛詩(shī)校勘記一卷 清阮元撰 《皇清經(jīng)解》本 《十三經(jīng)注疏》附刊本

毛詩(shī)鄭箋改字說(shuō)四卷 清陳喬樅撰 《左海續(xù)集》本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

四家詩(shī)異文考五卷 清陳喬樅撰 《左海續(xù)集》本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

毛詩(shī)古義一卷 清惠棟撰 《昭代叢書(shū)》本

毛鄭詩(shī)釋二卷 清丁晏撰 《頤志齋叢書(shū)》本

詩(shī)毛鄭異同辯二卷 清曾釗撰 面城樓刻本

詩(shī)章句考一卷 清夏忻撰 《景紫堂全集》本

朱子集傳?？庇浺痪?清夏忻撰 《景紫堂全集》本

詩(shī)小學(xué)三十卷 清吳樹(shù)聲撰 同治七年刊本

毛詩(shī)異文箋十卷 清陳玉樹(shù)撰 《南菁書(shū)院叢書(shū)》本
此書(shū)為研究毛公傳的異文的。

毛詩(shī)識(shí)小三十卷 清林伯桐撰 修本堂刊本 《嶺南遺書(shū)》本

毛詩(shī)通考三十卷 清林伯桐撰 修本堂刊本
此書(shū)是考鄭箋與毛傳的異同的。

詩(shī)考異字箋馀十四卷 清周邵蓮撰 《木犀軒叢書(shū)》本
此書(shū)是箋補(bǔ)王應(yīng)麟《詩(shī)考》里的“詩(shī)異字”一部分的。

詩(shī)經(jīng)四家異文考補(bǔ)一卷 清江瀚撰 沈氏《晨風(fēng)閣叢書(shū)》本
此書(shū)是補(bǔ)陳喬樅的《四家詩(shī)異文考》的。

毛鄭詩(shī)斠議一卷 羅振玉撰 聚珍版排印本
此書(shū)是根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的慧琳《音義》一書(shū)里所引的毛、鄭語(yǔ)，以校正現(xiàn)在的毛、鄭詩(shī)刊本的。

以上為關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》異字異義之?？钡闹?。詩(shī)經(jīng)異文的?？?，始于王應(yīng)麟《詩(shī)考》所附之“詩(shī)異字異義”，迄清代而此風(fēng)大熾。清代說(shuō)詩(shī)者本其精湛的小學(xué)研究，從事于這種工作。初則從事于毛、鄭詩(shī)的?？保^則本其搜集三家詩(shī)遺說(shuō)所得的結(jié)果，進(jìn)而為四家詩(shī)異文的校勘，都得到很好的成績(jī)。

四

詩(shī)考一卷 宋王應(yīng)麟撰 《玉?！犯娇?
此書(shū)為搜索齊、魯、韓三家遺說(shuō)的第一部著作，后并附“詩(shī)異字異義”及逸詩(shī)。

三家詩(shī)拾遺十卷 清范家相撰 嘉慶葉鈞重訂本 《嶺南遺書(shū)》本 《守山閣叢書(shū)》本
此書(shū)補(bǔ)輯王應(yīng)麟《詩(shī)考》未及收的三家詩(shī)遺說(shuō)。明董斯張亦曾補(bǔ)輯《詩(shī)考》以外的三家詩(shī)，但只得十九條，不如此書(shū)之詳。

三家詩(shī)補(bǔ)遺三卷 清阮元撰 《觀古堂匯刊書(shū)》本
此書(shū)較范家相書(shū)為后出。

詩(shī)考補(bǔ)注二卷 清丁晏注 《花雨樓叢書(shū)》本
此書(shū)取王應(yīng)麟《詩(shī)考》所引的話，一一注其出處，并及詩(shī)異字異義及逸詩(shī)。

詩(shī)考補(bǔ)遺二卷 清丁晏撰 《花雨樓叢書(shū)》本
此書(shū)補(bǔ)輯《詩(shī)考》所遺的三家詩(shī)說(shuō)，詩(shī)異字異義及逸詩(shī)。

三家詩(shī)遺說(shuō)考十八卷 清陳喬樅撰 《左海續(xù)集》本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本
此書(shū)為搜輯三家詩(shī)遺說(shuō)的最完備的著作。

詩(shī)三家義集疏二十八卷 王先謙撰 乙卯虛受堂刊
此書(shū)為最近出現(xiàn)的很重要的著作，集諸家對(duì)于三家詩(shī)遺說(shuō)所搜獲的結(jié)果，依次排列于“詩(shī)”文之下，并加以疏釋。

魯詩(shī)故三卷 漢申培著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

齊詩(shī)傳二卷 漢后蒼著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

齊詩(shī)翼氏學(xué)二卷 清迮鶴壽撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

齊詩(shī)翼氏學(xué)疏證二卷 清陳喬樅撰 《左海續(xù)集》本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

韓詩(shī)故二卷 漢韓嬰著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

韓詩(shī)內(nèi)傳一卷 漢韓嬰著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

韓詩(shī)說(shuō)一卷 漢韓嬰著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

韓詩(shī)薛君章句二卷 漢薛漢著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

韓詩(shī)翼要一卷 漢侯苞著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

韓詩(shī)遺說(shuō)二卷訂訛一卷 清臧庸撰 江氏《靈鶼閣叢書(shū)》本

韓詩(shī)內(nèi)傳征四卷敘錄二卷 清宋綿初撰 《積學(xué)齋叢書(shū)》本

韓詩(shī)遺說(shuō)續(xù)考四卷 清顧震福撰 光緒癸巳年刊本
韓詩(shī)遺說(shuō)經(jīng)王應(yīng)麟至宋綿初諸人的搜輯，已無(wú)遺逸者。震福此書(shū)是根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的原本《玉篇》及慧琳《音義》等古書(shū)，續(xù)加搜輯。以補(bǔ)諸家之未備的。

毛詩(shī)馬氏注一卷 后漢馬融著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

詩(shī)譜一卷 后漢鄭玄著 宋歐陽(yáng)修補(bǔ)亡
《通志堂經(jīng)解》本《毛詩(shī)本義》附此書(shū)于后。

鄭氏詩(shī)譜考正一卷 清丁晏重編 《頤志齋叢書(shū)》本 《花雨樓叢書(shū)》本 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

詩(shī)譜補(bǔ)亡后訂一卷 清吳騫撰 《拜經(jīng)樓叢書(shū)》本

毛詩(shī)譜一卷 清胡元儀撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本

毛詩(shī)義問(wèn)一卷 魏劉楨著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)王氏注四卷 魏王基著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)義駁一卷 魏王肅著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)奏事一卷 魏王肅著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)問(wèn)難一卷 魏王肅著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)駁一卷 魏王基著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)答雜問(wèn)一卷 吳韋昭、朱育等著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)譜暢一卷 吳徐整著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)異同評(píng)三卷 晉孫毓著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

難孫氏毛詩(shī)評(píng)一卷 晉陳統(tǒng)著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)拾遺一卷 晉郭璞著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)音一卷 晉徐邈著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)序義一卷 齊劉讞著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)周氏注一卷 宋周續(xù)之著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)十五國(guó)風(fēng)義一卷 梁簡(jiǎn)文帝著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)隱義一卷 梁何胤著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

集注毛詩(shī)一卷 梁崔靈恩著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)舒氏義疏一卷 舒瑗著 《舒瑗不知何時(shí)人》 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)沈氏義疏二卷 后周沈重著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)箋音義證一卷 后魏劉芳著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)述義一卷 隋劉炫著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)草蟲(chóng)經(jīng)一卷 缺名 《玉函山房輯佚書(shū)》本

毛詩(shī)提綱一卷 缺名 《玉函山房輯佚書(shū)》本

施氏詩(shī)說(shuō)一卷 唐施士勻著 《玉函山房輯佚書(shū)》本

詩(shī)辨妄二卷 宋鄭樵撰
此書(shū)散佚已久。最近顧頡剛先生從周孚的《非詩(shī)辨妄》及《六經(jīng)奧論》里把他輯出，尚未付印。

詩(shī)經(jīng)注疏二卷 宋謝枋得撰 《知不足齋叢書(shū)》本
此書(shū)系從《永樂(lè)大典》及胡一桂的《詩(shī)傳纂疏》里輯出。

以上為輯佚一類(lèi)的書(shū)。說(shuō)詩(shī)者漢時(shí)有四家，后齊、魯、韓三家之書(shū)，漸散佚不存。后漢以至唐宋，說(shuō)詩(shī)者日益多，而他們的著作也時(shí)有散佚。但在這些年代中所散佚的書(shū)，并不都是沒(méi)有存在的價(jià)值的。有許多且較現(xiàn)存的書(shū)為更好。所以后來(lái)說(shuō)詩(shī)的人，便有輯佚的舉動(dòng)，把別的書(shū)里所引的某書(shū)的話，都輯在一起。這種工作雖不能完全恢復(fù)舊說(shuō)，卻至少也可以使原書(shū)的面目略可辨認(rèn)。這實(shí)是一種很重要而且很有用的工作，決不能輕視的。
這種輯佚的舉動(dòng)，始于歐陽(yáng)修之撰《詩(shī)譜補(bǔ)亡》。王應(yīng)麟繼之，輯齊、魯、韓三家遺說(shuō)為《詩(shī)考》一書(shū)，三家詩(shī)遺說(shuō)搜求的基礎(chǔ)，始告成立。到了清代，因?yàn)闈h學(xué)大興之故，這種工作，也極為發(fā)達(dá)。三家詩(shī)遺說(shuō)經(jīng)范家相、阮元、丁晏、陳喬樅、馬國(guó)翰諸人的努力，搜求幾已大備。王先謙的《詩(shī)三家義集疏》一書(shū)。便是總結(jié)他們的工作的一部集大成之作。
漢、唐至宋的古逸書(shū)的搜輯，清人以全力從事者亦有不少人。馬國(guó)翰為其中的最著者。

五

韓詩(shī)外傳十卷 漢韓嬰撰 《津逮秘書(shū)》本 《漢魏叢書(shū)》本 《古經(jīng)解匯函》本
此書(shū)不是關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的著作，乃是《說(shuō)苑》、《列女傳》之類(lèi)的書(shū)。但可以在里面看出周人引詩(shī)論事的見(jiàn)解。

經(jīng)典釋文三十卷 隋陸德明撰 抱經(jīng)堂刊本
此為研究古書(shū)的很必要的門(mén)徑書(shū)。內(nèi)有《毛詩(shī)音釋》三卷。

詩(shī)書(shū)古訓(xùn)八卷 清段玉裁撰 《皇清經(jīng)解續(xù)編》本
此書(shū)上半部為《詩(shī)經(jīng)》古訓(xùn)，搜集《左傳》、 《韓詩(shī)外傳》、《列女傳》諸書(shū)所載引詩(shī)的事實(shí)，依“詩(shī)”文次第排列之。

經(jīng)傳釋詞十卷 清王引之撰 嘉慶間刊本 《皇清經(jīng)解》本
此書(shū)解釋經(jīng)傳中所用的助詞極詳。

毛詩(shī)重言一卷 清王筠撰 《鄂宰四種》本

毛詩(shī)雙聲疊韻說(shuō)一卷 清王筠撰 《鄂宰四種》本

詩(shī)樂(lè)存亡譜一卷 清夏忻撰 《景紫堂全集》本

詩(shī)經(jīng)拾遺一卷 清郝懿行撰 《郝氏遺書(shū)》本
此書(shū)搜集《詩(shī)經(jīng)》以外的逸詩(shī)頗備。

周人經(jīng)說(shuō)八卷 清王紹蘭撰 《功順堂叢書(shū)》本
此書(shū)原佚五至八卷，關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的只存第四卷一卷。但搜集經(jīng)傳子集里引詩(shī)論詩(shī)之語(yǔ)甚詳，很可供我們參考。

樂(lè)詩(shī)考略一卷 王國(guó)維撰 《廣倉(cāng)學(xué)會(huì)叢書(shū)》本

以上為附錄。附錄里的幾部書(shū)，雖大部分不是專(zhuān)門(mén)的《詩(shī)經(jīng)》研究的著作，卻都是《詩(shī)經(jīng)》研究者所不能不看的（陸德明、王引之、王筠、王國(guó)維諸人的書(shū)尤為重要）。所以把他們附列在這里。
關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》研究的比較重要的書(shū)籍，大體都已寫(xiě)在上面了。有許多很好的書(shū)，如曹粹中的《詩(shī)說(shuō)》，龔自珍的《詩(shī)非序非毛非鄭》，我因?yàn)闆](méi)有見(jiàn)到他們，不知現(xiàn)在還有傳本沒(méi)有，所以不能把他們寫(xiě)上去。還有好些似乎不甚重要，而傳本又不經(jīng)見(jiàn)的書(shū)。如林岜的《毛詩(shī)講義》之類(lèi)，也沒(méi)有把他們寫(xiě)上去。現(xiàn)在所寫(xiě)的各書(shū)，除了少數(shù)的例外，大概都是我曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)，且都是有很易得到的刊本的。
各書(shū)下面所附的幾句說(shuō)明，極簡(jiǎn)單，目的只在略略表明那些書(shū)的性質(zhì)或內(nèi)容而已。

以上是鄭振鐸先生《關(guān)于詩(shī)經(jīng)研究的重要書(shū)籍介紹》一文，原載1927年《小說(shuō)月報(bào)·中國(guó)文學(xué)研究專(zhuān)號(hào)》上?，F(xiàn)《鄭振鐸全集·中國(guó)文學(xué)研究》一書(shū)中有收錄。
如鄭先生自己所言，以上書(shū)目“大都是自己曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)的”，而并不是特別完備的目錄。有些比較重要的書(shū)籍遺漏掉了，如田澄之《田間詩(shī)學(xué)》、馮登府《三家詩(shī)遺說(shuō)》等。
我所見(jiàn)過(guò)最完備的詩(shī)經(jīng)學(xué)目錄是《先秦詩(shī)鑒賞辭典》中附錄的《詩(shī)經(jīng)書(shū)目》。有興趣的朋友可以參看。