2020国产成人精品视频,性做久久久久久久久,亚洲国产成人久久综合一区,亚洲影院天堂中文av色

分享

一起交通事故兩份認定書 證據(jù)相同結(jié)論不同

 夢蝶生99 2011-02-16

一起交通事故兩份認定書 證據(jù)相同結(jié)論不同

http://www.sina.com.cn  2011年02月15日11:32  東北網(wǎng)
王某駕駛的貨車車頭左側(cè)損壞。東北網(wǎng)記者 張強 翻拍 王某駕駛的貨車車頭左側(cè)損壞。東北網(wǎng)記者 張強 翻拍

張永來駕駛的面包車嚴重損毀,車前部中間偏左部位撞擊最為嚴重。東北網(wǎng)記者 張強 翻拍 張永來駕駛的面包車嚴重損毀,車前部中間偏左部位撞擊最為嚴重。東北網(wǎng)記者 張強 翻拍

肇事地點是哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)第五大道與靈江路交口,紅圈處為車輛第一撞擊點。東北網(wǎng)記者 張強 翻拍   肇事地點是哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)第五大道與靈江路交口,紅圈處為車輛第一撞擊點。東北網(wǎng)記者 張強 翻拍

  東北網(wǎng)2月15日訊 (記者 張強)一起車毀兩人亡的重大交通事故,交警部門先后作出了兩份《道路交通事故認定書》。兩份《認定書》中,認定的事實沒有變化,證據(jù)沒有添加,使用的仍是 同一法律條款,甚至事故分析一個字都沒有改動,但兩份《認定書》的結(jié)論卻大不相同。事故中,哈爾濱市民張大來失去兄嫂,想到3個多月的奔波討說法未果,想 到兄嫂沉冤尚未火化,55歲的他手捧哈爾濱市公安交警支隊顧鄉(xiāng)大隊出具的這兩份《認定書》,涕淚橫流。

  哈爾濱市民張大來的哥哥叫張永來。2010年10月29日11時許,張永來駕駛微型面包車在哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)第五大道由東向西行駛至靈江路口時,與王某駕駛的貨車相撞。事故中造成兩車損壞,張永來和妻子兩人死亡。

  貨車是否直行成關鍵

  事故發(fā)生后,哈爾濱市公安交警支隊顧鄉(xiāng)大隊民警勘察了現(xiàn)場。根據(jù)黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定結(jié)果顯示,面包車是由東向西行駛,貨 車是由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛。而黑龍江省大華司法鑒定中心司法鑒定的結(jié)果卻是,貨車肇事時的行駛方向為由北向南直線行駛。一個說貨車左轉(zhuǎn),一個說貨車直行,這 兩份結(jié)論完全不同的鑒定結(jié)果,將決定著誰來負責事故的主要責任。

  2010年12月10日,顧鄉(xiāng)大隊作出了《道路交通事故認定書》。《認定書》中認為,張永來駕駛面包車制動系不合格,行經(jīng)路口時超速行駛,未讓 右方道路來車先行,發(fā)生交通事故;貨車司機王某行經(jīng)路口時超速行駛,瞭望不夠,未確保安全駕駛,發(fā)生交通事故。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六 條一款之規(guī)定,張永來負事故的主要責任,王某負事故的次要責任。

  面對這份《認定書》,張大來十分驚訝。“根據(jù)兩車損壞的情形和交警繪制的道路交通事故現(xiàn)場圖可以明顯看出,當時貨車在路口時是左轉(zhuǎn)行駛的,而不 是直行。”張大來說,假設貨車在直行車道上直行,必須得左轉(zhuǎn)才能與面包車相撞,這樣才能與事故現(xiàn)場圖和車輛受損的情況吻合。在這種情況下,貨車在直行車道 左轉(zhuǎn)違章在先。反過來假設,貨車在左轉(zhuǎn)車道上直行,更是違章在先。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條三款的規(guī)定,轉(zhuǎn)彎的貨車應該讓 直行的面包車先行,面包車沒有讓行貨車的法定義務。

  張大來說,這份《認定書》中沒有體現(xiàn)貨車左轉(zhuǎn)違章在先的事實,是不符合事實的,所作出的結(jié)論也是錯誤的。張大來說,《認定書》中漏洞百出,結(jié)論 是依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條一款作出的,而第一款規(guī)定則是“因一方當事人的過錯導致道路交通事故的,承擔全部責任”,而不是《認定書》 中的主要責任。同時,他對“大華司法鑒定中心”鑒定的結(jié)論不服。

  什么都一樣 兩份《認定書》結(jié)論卻不同

  張大來向顧鄉(xiāng)交警大隊的上級部門——哈爾濱市公安交通警察支隊申請復核。支隊復核意見認為,顧鄉(xiāng)大隊制作的交通事故認定書證據(jù)采納不充分,使用法律條款不準確,應進一步調(diào)查。同時撤銷顧鄉(xiāng)大隊原事故認定,責令限期重新制作事故認定。

  拿到支隊的復核結(jié)論,張大來看到了一線曙光。2011年1月19日,顧鄉(xiāng)大隊第二份《認定書》下發(fā),卻讓張大來再次失望。第二份《認定書》上, 在道路交通事故證據(jù)方面,與第一份并無太大不同,只是更明確了貨車是由北向南直線行駛;在事故形成原因分析方面,第二份《認定書》與第一份完全相同,引用 的法律條款也一樣,一字不差。但是結(jié)論卻完全改變,在責任一欄里,寫明面包車司機張永來和貨車司機王某均負事故的同等責任。

  記者在第二份《認定書》上可以看到,顧鄉(xiāng)交警大隊沒有寫出新的證據(jù),依據(jù)的仍舊是第一份《認定書》的法律條款,沒有體現(xiàn)出做了進一步調(diào)查,但這兩份《認定書》的結(jié)論卻由主要、次要責任,變成雙方同等責任。“顧鄉(xiāng)交警大隊是依據(jù)什么改變的結(jié)論呢?”張大來疑惑不解。

  張大來對記者說,肇事時,在民警封鎖的現(xiàn)場,哥嫂隨身帶的3萬多元現(xiàn)金不翼而飛,至今沒有下落;事情已經(jīng)過去3個多月了,哥嫂的尸體還在殯儀館 存放著,存尸費已經(jīng)花了3萬多元;司法鑒定花了3萬多元。“這事兒已經(jīng)花了快10萬塊錢了,也沒有個結(jié)果,不能讓哥嫂安心走啊!”張大來哭著說。

  諸多疑問待解答 顧鄉(xiāng)交警大隊拒絕采訪

  貨車到底是在哪條車道上“直行”的?顧鄉(xiāng)交警大隊先后作出的兩份《認定書》中,認定的事實沒有變化,證據(jù)沒有添加,使用同一法律條款,為什么結(jié) 論卻大不相同?“駿博”和“大華”司法鑒定中心鑒定的結(jié)果不一樣,顧鄉(xiāng)交警大隊采用“大華”結(jié)論的依據(jù)是什么?……帶著諸多問題,14日下午,記者來到哈 爾濱市公安交警支隊顧鄉(xiāng)大隊進行采訪。

  針對此事,顧鄉(xiāng)大隊主管事故方面工作的副大隊長李書義稱,他不能接受采訪,但他已經(jīng)讓事故科科長劉凱負責詳細解答此事。當記者來到事故科見到劉凱科長時,劉科長態(tài)度堅決地表示“不接受采訪,要采訪去找領導。”當記者再次去找副大隊長李書義時,已經(jīng)人去屋空。

    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導購買等信息,謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多