王某駕駛的貨車車頭左側(cè)損壞。東北網(wǎng)記者 張強 翻拍

張永來駕駛的面包車嚴重損毀，車前部中間偏左部位撞擊最為嚴重。東北網(wǎng)記者 張強 翻拍

　　肇事地點是哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)第五大道與靈江路交口，紅圈處為車輛第一撞擊點。東北網(wǎng)記者 張強 翻拍

　　東北網(wǎng)2月15日訊 (記者 張強)一起車毀兩人亡的重大交通事故，交警部門先后作出了兩份《道路交通事故認定書》。兩份《認定書》中，認定的事實沒有變化，證據(jù)沒有添加，使用的仍是 同一法律條款，甚至事故分析一個字都沒有改動，但兩份《認定書》的結(jié)論卻大不相同。事故中，哈爾濱市民張大來失去兄嫂，想到3個多月的奔波討說法未果，想 到兄嫂沉冤尚未火化，55歲的他手捧哈爾濱市公安交警支隊顧鄉(xiāng)大隊出具的這兩份《認定書》，涕淚橫流。

　　哈爾濱市民張大來的哥哥叫張永來。2010年10月29日11時許，張永來駕駛微型面包車在哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)第五大道由東向西行駛至靈江路口時，與王某駕駛的貨車相撞。事故中造成兩車損壞，張永來和妻子兩人死亡。

　　貨車是否直行成關鍵

　　事故發(fā)生后，哈爾濱市公安交警支隊顧鄉(xiāng)大隊民警勘察了現(xiàn)場。根據(jù)黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定結(jié)果顯示，面包車是由東向西行駛，貨 車是由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛。而黑龍江省大華司法鑒定中心司法鑒定的結(jié)果卻是，貨車肇事時的行駛方向為由北向南直線行駛。一個說貨車左轉(zhuǎn)，一個說貨車直行，這 兩份結(jié)論完全不同的鑒定結(jié)果，將決定著誰來負責事故的主要責任。

　　2010年12月10日，顧鄉(xiāng)大隊作出了《道路交通事故認定書》。《認定書》中認為，張永來駕駛面包車制動系不合格，行經(jīng)路口時超速行駛，未讓 右方道路來車先行，發(fā)生交通事故；貨車司機王某行經(jīng)路口時超速行駛，瞭望不夠，未確保安全駕駛，發(fā)生交通事故。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六 條一款之規(guī)定，張永來負事故的主要責任，王某負事故的次要責任。

　　面對這份《認定書》，張大來十分驚訝。“根據(jù)兩車損壞的情形和交警繪制的道路交通事故現(xiàn)場圖可以明顯看出，當時貨車在路口時是左轉(zhuǎn)行駛的，而不 是直行。”張大來說，假設貨車在直行車道上直行，必須得左轉(zhuǎn)才能與面包車相撞，這樣才能與事故現(xiàn)場圖和車輛受損的情況吻合。在這種情況下，貨車在直行車道 左轉(zhuǎn)違章在先。反過來假設，貨車在左轉(zhuǎn)車道上直行，更是違章在先。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條三款的規(guī)定，轉(zhuǎn)彎的貨車應該讓 直行的面包車先行，面包車沒有讓行貨車的法定義務。

　　張大來說，這份《認定書》中沒有體現(xiàn)貨車左轉(zhuǎn)違章在先的事實，是不符合事實的，所作出的結(jié)論也是錯誤的。張大來說，《認定書》中漏洞百出，結(jié)論 是依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條一款作出的，而第一款規(guī)定則是“因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任”，而不是《認定書》 中的主要責任。同時，他對“大華司法鑒定中心”鑒定的結(jié)論不服。

　　什么都一樣 兩份《認定書》結(jié)論卻不同

　　張大來向顧鄉(xiāng)交警大隊的上級部門——哈爾濱市公安交通警察支隊申請復核。支隊復核意見認為，顧鄉(xiāng)大隊制作的交通事故認定書證據(jù)采納不充分，使用法律條款不準確，應進一步調(diào)查。同時撤銷顧鄉(xiāng)大隊原事故認定，責令限期重新制作事故認定。

　　拿到支隊的復核結(jié)論，張大來看到了一線曙光。2011年1月19日，顧鄉(xiāng)大隊第二份《認定書》下發(fā)，卻讓張大來再次失望。第二份《認定書》上， 在道路交通事故證據(jù)方面，與第一份并無太大不同，只是更明確了貨車是由北向南直線行駛；在事故形成原因分析方面，第二份《認定書》與第一份完全相同，引用 的法律條款也一樣，一字不差。但是結(jié)論卻完全改變，在責任一欄里，寫明面包車司機張永來和貨車司機王某均負事故的同等責任。

　　記者在第二份《認定書》上可以看到，顧鄉(xiāng)交警大隊沒有寫出新的證據(jù)，依據(jù)的仍舊是第一份《認定書》的法律條款，沒有體現(xiàn)出做了進一步調(diào)查，但這兩份《認定書》的結(jié)論卻由主要、次要責任，變成雙方同等責任。“顧鄉(xiāng)交警大隊是依據(jù)什么改變的結(jié)論呢？”張大來疑惑不解。

　　張大來對記者說，肇事時，在民警封鎖的現(xiàn)場，哥嫂隨身帶的3萬多元現(xiàn)金不翼而飛，至今沒有下落；事情已經(jīng)過去3個多月了，哥嫂的尸體還在殯儀館 存放著，存尸費已經(jīng)花了3萬多元；司法鑒定花了3萬多元。“這事兒已經(jīng)花了快10萬塊錢了，也沒有個結(jié)果，不能讓哥嫂安心走啊！”張大來哭著說。

　　諸多疑問待解答 顧鄉(xiāng)交警大隊拒絕采訪

　　貨車到底是在哪條車道上“直行”的？顧鄉(xiāng)交警大隊先后作出的兩份《認定書》中，認定的事實沒有變化，證據(jù)沒有添加，使用同一法律條款，為什么結(jié) 論卻大不相同？“駿博”和“大華”司法鑒定中心鑒定的結(jié)果不一樣，顧鄉(xiāng)交警大隊采用“大華”結(jié)論的依據(jù)是什么？……帶著諸多問題，14日下午，記者來到哈 爾濱市公安交警支隊顧鄉(xiāng)大隊進行采訪。

　　針對此事，顧鄉(xiāng)大隊主管事故方面工作的副大隊長李書義稱，他不能接受采訪，但他已經(jīng)讓事故科科長劉凱負責詳細解答此事。當記者來到事故科見到劉凱科長時，劉科長態(tài)度堅決地表示“不接受采訪，要采訪去找領導。”當記者再次去找副大隊長李書義時，已經(jīng)人去屋空。