導(dǎo)讀

    西方近代道德哲學(xué)（指功利主義與義務(wù)論）源自中世紀(jì)的神授律，將道德理解為像法律一樣的義務(wù)或責(zé)任（如不許說謊）。隨著對神和上帝信仰的破滅，這種法則般的道德由于缺少權(quán)威的立法者而變得沒有什么意義；而且由于缺少對道德行為主體的情感與動機的關(guān)注，使得其研究難以取得實效。而美德倫理學(xué)恰恰可以彌補這些缺陷，因此，自20世紀(jì)中葉以來，美德倫理學(xué)開始復(fù)興，已逐漸成為和功利主義與義務(wù)論鼎足而立的三大規(guī)范倫理學(xué)理論之一。美德倫理學(xué)將美德作為倫理學(xué)根本的和核心的概念，其研究理路主要有幸福主義和情感主義兩種，呈現(xiàn)三種值得注意的趨勢。至少有八個方面的問題研究能夠推進(jìn)美德倫理學(xué)研究的深入。

    一

    “美德”一詞源于希臘文arete，英文中常將其譯為virtue或excellence。在古希臘人那里，其最初的意思是指能夠表現(xiàn)一個事物本性的特長和功能。當(dāng)它用以指表現(xiàn)人的本性的特長和功能時，它事實上指的是人的相對穩(wěn)定的、習(xí)慣性的心理結(jié)構(gòu)，一種好的、值得稱贊的、應(yīng)當(dāng)如此的習(xí)性或品質(zhì)。其反面則是惡習(xí)，也是壞的、遭到譴責(zé)的、不應(yīng)當(dāng)如此的習(xí)性或品質(zhì)。

    美德倫理學(xué)（virtue ethics）有時也被譯為“德性倫理學(xué)”，盡管其歷史幾乎和西方哲學(xué)的歷史一樣長，但近代以來一直淹沒在功利主義、義務(wù)論和元倫理學(xué)的討論之中，沒有引起西方主流哲學(xué)家足夠的重視。直到1958年，以安斯康姆的《近代道德哲學(xué)》對西方近代道德哲學(xué)的批判為標(biāo)志，才開始為西方哲學(xué)家所關(guān)注。安斯康姆所說的“近代道德哲學(xué)”指的是以密爾為代表的功利主義和以康德為代表的義務(wù)論，這種道德理論源自中世紀(jì)以上帝的權(quán)威為基礎(chǔ)的神授律，它們將道德理解為像法律一樣的責(zé)任。功利主義將道德理解為“必須盡可能地增加社會的整體幸?！钡姆▌t，而義務(wù)論則將道德理解為由“不許說謊”、“不許違背承諾”等表達(dá)責(zé)任或義務(wù)的規(guī)則所組成的體系。但由于西方近代道德作為中世紀(jì)神學(xué)的遺留物不再具有原有的效用，所以，安斯康姆認(rèn)為這種以責(zé)任等法律概念為核心概念的近代道德哲學(xué)由于缺少權(quán)威的立法者而變得沒有什么意義，而源自古希臘的美德概念似乎是唯一能夠取代責(zé)任或義務(wù)概念成為倫理學(xué)基礎(chǔ)的替代者，即美德倫理學(xué)是唯一能夠取代功利主義與義務(wù)論的倫理學(xué)理論。由于美德是人的一種心理狀態(tài)，因此，她主張在沒有弄清哲學(xué)心理學(xué)之前，任何道德哲學(xué)的研究都是沒有什么意義的。自安斯康姆的文章發(fā)表之后，特別是21世紀(jì)以來，西方美德倫理學(xué)發(fā)展極為迅猛，各種專著如雨后春筍，美德倫理學(xué)已逐漸成為和功利主義與義務(wù)論鼎足而立的三大規(guī)范倫理學(xué)理論之一。

    美德倫理學(xué)將美德作為倫理學(xué)根本的和核心的概念，當(dāng)代美德倫理學(xué)和功利主義與義務(wù)論等傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的區(qū)別主要有二點：第一，美德倫理學(xué)所采用的具體的美德概念所評價的對象主要是行為主體（品質(zhì)和動機），故也被稱為是以行為主體為基礎(chǔ)的倫理學(xué)，而傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)所采用的“正確”或“錯誤”等概念所評價的主要是人的行為，故也被稱為是以行為為基礎(chǔ)的倫理學(xué)。第二，美德倫理學(xué)將美德概念看成是道德評價中第一性的概念，對行為正確性的道德評價都是源自具體的美德概念。而傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)則以行動效果（如社會幸福）或義務(wù)（如規(guī)則）作為道德評價中第一性的概念。假定一個人需要并且應(yīng)當(dāng)獲得幫助。為什么應(yīng)當(dāng)幫助他？功利主義者會說因為這樣做的效果可以最大限度地增加社會的幸福。義務(wù)論者會說因為這樣做符合“己所不欲，勿施于人”的道德規(guī)則。而美德倫理學(xué)家則會說因為這樣做是慈善的或是具有愛心的。功利主義和義務(wù)論也有各自的美德論，但在當(dāng)代美德倫理學(xué)家看來，它們都不是真正意義上的美德倫理學(xué)，因為二者并沒有將美德當(dāng)成是倫理學(xué)根本的或核心的概念，而是將它們看成是從行動效果或道德義務(wù)中推導(dǎo)出來的概念，比如將美德看成是遵守道德法則或義務(wù)的習(xí)性。

    二

    當(dāng)代西方美德倫理學(xué)的研究理路有多種，但主要有兩種，即幸福主義和情感主義。幸福主義認(rèn)為任何品質(zhì)都不能算作美德除非它能增加或提升美德?lián)碛姓呖傮w的和長遠(yuǎn)的幸福。幸福主義可以追溯到古代的柏拉圖學(xué)派、亞里士多德學(xué)派、斯多亞學(xué)派和伊壁鳩魯學(xué)派。當(dāng)代西方美德倫理學(xué)研究中占統(tǒng)治地位的幸福主義是新亞里士多德主義，主要代表人物有富特、赫斯特豪斯、麥金太爾、麥克道爾等。其次是新斯多亞主義，主要代表人物有納斯鮑姆和安納斯，前者試圖復(fù)活斯多亞學(xué)派的觀點，認(rèn)為情感不過是錯誤的或被歪曲的信念或思想，后者則認(rèn)為斯多亞學(xué)派將美德和幸福美好的生活等同并無任何牽強不妥。再次是新尼采主義，主要代表人物為斯旺頓。斯旺頓認(rèn)為尼采對近代道德的抨擊其實和當(dāng)代美德倫理學(xué)家對近代道德的抨擊一致，而尼采對興盛（注：“興盛”的英文為flourishing，該詞是對亞氏的eudaimonia（幸福）的一種翻譯）的探究也可以歸于廣義的亞里士多德主義。如果我們將新亞里士多德主義等同于幸福主義，則上面提到的新斯多亞主義和新尼采主義都可以看作是新亞里士多德主義的分支。由于新亞里士多德主義以幸?；蛑辽苼斫忉屆赖?，因此一直面臨著如何為美德概念的第一性和美德倫理學(xué)的自足性進(jìn)行辯護(hù)的困難。

    美德倫理學(xué)中有可能避免上述詰難并能與新亞里士多德主義相抗衡的理論是情感主義（sentimentalism），有時也被稱為新休謨主義，主要代表人物為斯洛特。斯洛特認(rèn)為休謨的同情心或用現(xiàn)代更為準(zhǔn)確的說法移情心（empathy）以及其他一些人類情感可以成為美德倫理學(xué)和道德研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點，美德以及我們對道德規(guī)則的理解都依賴于移情心或其他類似的人類情感（也是人類的美德）。這一理論和元倫理學(xué)中的道德感理論有著許多相似之處，它們都認(rèn)為道德以某種方式根植于人類的情感之中，但它和元倫理學(xué)中作為道德語義學(xué)的情感表達(dá)主義（emotivism）不同，后者認(rèn)為道德判斷的意義不過是判斷者情感態(tài)度的表達(dá)。情感主義還有另一個分支，即20世紀(jì)后期的關(guān)愛倫理學(xué)，主要代表人物有吉利根和諾丁斯。關(guān)愛是一種根植于與他人關(guān)系之中的情感態(tài)度，與義務(wù)和行動效果截然不同，與“移情心”也有著明顯的區(qū)別。關(guān)愛倫理學(xué)家將“關(guān)愛”作為倫理學(xué)研究的核心概念，其他的道德要求都可從這一概念中推出，比如，一個正義的社會就可從一個關(guān)愛的社會中推出。情感主義的研究理路和新亞里士多德主義極為不同。后者堅信倫理學(xué)的理想和要求完全根植于理性和實踐智慧之中，而情感主義則更為強調(diào)倫理學(xué)的理想和要求根植于人類的情感之中，移情心、關(guān)愛之類的人類情感至少是和人類的推理能力以及實踐智慧一樣重要的反應(yīng)能力和美德。

    當(dāng)代西方美德倫理學(xué)家的研究呈現(xiàn)三種值得注意的趨勢。第一，他們除了進(jìn)一步完善美德倫理學(xué)的體系與自足性外，還開始涉及應(yīng)用倫理學(xué)，第一部應(yīng)用美德倫理學(xué)的文集已經(jīng)出版（見麗貝卡·沃克和菲利普·艾凡赫編：《職業(yè)美德》，牛津大學(xué)出版社，2007年），環(huán)境美德倫理學(xué)的研究也值得期待。第二，他們將心理學(xué)實然性問題和美德倫理學(xué)應(yīng)然性問題的研究相結(jié)合，將“是”與“應(yīng)當(dāng)”的研究相結(jié)合，其中斯洛特近期的研究值得關(guān)注。第三，美德倫理學(xué)開始滲透到元倫理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，比如，斯洛特的道德情感主義對于道德判斷何以具有打動人的特征就提出了新的解釋。納斯鮑姆的《正義之前沿問題》（2006年）則將亞里士多德的美德論延展到自由主義的政治哲學(xué)。

    三

    中國儒家對美德倫理學(xué)事實上的研究比西方美德倫理學(xué)之父柏拉圖和亞里士多德還要早，中國傳統(tǒng)哲學(xué)中有著極為豐富的美德倫理學(xué)資源，開展美德倫理學(xué)的研究可以讓我們重新認(rèn)識和發(fā)掘中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價值。

    中國當(dāng)代學(xué)者對美德倫理學(xué)的探討早已有之（如對理想人格的研究），但對西方“美德”和“美德倫理學(xué)”概念的了解，對西方美德倫理學(xué)有關(guān)文獻(xiàn)的譯介和研究，卻是大致始于上世紀(jì)90年代中期。這種譯介最初集中在個別哲學(xué)家身上，如麥金太爾，近來則擴展到其他的美德倫理學(xué)家，如納斯鮑姆等。此外，在德育心理學(xué)和西方道德心理學(xué)的研究領(lǐng)域里，國內(nèi)學(xué)者也取得了豐碩的成果。但總的說來，國內(nèi)美德倫理學(xué)的研究還有待深入。

    深入推進(jìn)美德倫理學(xué)研究的最好方法是問題研究。美德倫理學(xué)的問題研究至少可以包括如下方面：1.“美德”本質(zhì)問題研究：究竟什么東西使得一種習(xí)性成為美德？2.美德倫理學(xué)自足性問題研究：如何證明美德概念的第一性？如何證明美德以及相關(guān)的概念能夠為我們的行動提供指導(dǎo)原則？3.美德的人性基礎(chǔ)研究：按照我們的心理構(gòu)成或天性，我們是否會自然而然地采取道德的行動？道德對我們是否有一種天然的吸引力？反映人性的情感是否具有某種先天的合理性？按照我們的天性，我們會傾向于什么樣的道德理論？4.美德與實踐理性問題研究：美德與實踐理性、合理性究竟有何關(guān)系？5.美德與道德認(rèn)知問題研究：一個知道善惡的有理性的人究竟是否必然會行善拒惡？這個問題被稱為“不能自制問題”。它不僅是一個美德倫理學(xué)的問題，本身也是一個觸及到實踐理性深層內(nèi)容或機制的元倫理學(xué)問題。6.基本美德與派生美德問題研究：基本美德指其存在不依賴任何其他美德的美德，如仁愛與正義。派生美德則是從基本美德中推導(dǎo)或衍生出來的美德，如文雅，友善，大方，誠實，謙虛等?；久赖潞团缮赖碌难芯恳舶▽γ赖碌姆疵妗獝毫?xí)的研究，如自私，偽善，自我欺騙，妒忌，固執(zhí)等。7.道德教育問題研究：怎樣培養(yǎng)美德？美德和道德動機的形成需要哪些內(nèi)外條件？8.應(yīng)用美德倫理學(xué)問題研究。

    （作者單位：南京師范大學(xué)）

    1.史蒂芬·達(dá)沃爾編：《美德倫理學(xué)》，布萊克威爾出版公司，2003年

    2.羅杰·克里斯普和邁克爾·斯洛特編：《美德倫理學(xué)》，牛津大學(xué)出版社，1997年

    3.羅莎琳德·赫斯特豪斯：《論美德倫理學(xué)》，牛津大學(xué)出版社，1999年

    4.邁克爾·斯洛特：《源自動機的道德》，牛津大學(xué)出版社，2001年

    5.邁克爾·斯洛特：《道德情感主義》，牛津大學(xué)出版社，2010年