錢基博先生（1887—1957），字子泉，號(hào)潛廬、老泉，江蘇無錫人?，F(xiàn)代著名古文大家、文史專家和教育家。歷任私立上海圣約翰大學(xué)、國立北京清華大學(xué)、私立上海光華大學(xué)、國立南京第四中山大學(xué)、私立無錫國學(xué)專門學(xué)校、國立浙江大學(xué)、湖南國立師范學(xué)院、私立武昌華中大學(xué)等高校國文系教授，或兼系主任、文學(xué)院長等職；全國解放后則繼任華中師范學(xué)院（即今華中師范大學(xué)）歷史系教授，直至壽終。

    上世紀(jì)二十年代初，在北大國學(xué)門與“古史辨派”的共同推動(dòng)下，“整理國故”運(yùn)動(dòng)迅速高漲。作為傳統(tǒng)文化研究與傳承的重鎮(zhèn)，全國各大學(xué)文科紛紛成立國學(xué)研究機(jī)構(gòu)，影響所及，甚至連大學(xué)入學(xué)考試也常有國學(xué)知識(shí)之測(cè)驗(yàn)，且考題逐年增加。教育部遂鼓勵(lì)當(dāng)時(shí)的高級(jí)中學(xué)開設(shè)“國學(xué)概論”課程，但必修選修隨意，也沒有指定統(tǒng)一教材；直到1922年11月新學(xué)制（即“壬戌學(xué)制”）課程頒布，這門課才最終得以確立。《國學(xué)必讀》即是錢基博先生為普及國學(xué)常識(shí)而編選的一部中學(xué)教科書，由上海中華書局出版。它自民國十三年（1924年）四月付印問世以來，流傳江南各校，深得高級(jí)中學(xué)普通科和師范科師生的歡迎，影響非常廣泛。

    其實(shí)，當(dāng)年的“國學(xué)運(yùn)動(dòng)”，就是現(xiàn)在所謂的“國學(xué)熱”。只不過彼“熱”非此“熱”，各有各的“情勢(shì)”，各有各的“熱”法而已。不過，時(shí)過境遷，在“國學(xué)熱”經(jīng)由電視講壇進(jìn)入百姓視野、傳統(tǒng)文化過度娛樂化而國學(xué)常識(shí)極度匱乏的當(dāng)下，聽聽昨天的那些國學(xué)運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者們?cè)趺凑f，是一種補(bǔ)課，更是一種參照。然而，在我們這個(gè)“主編”滿地走、選本滿天飛的時(shí)代，要找到一本合適的國學(xué)選本其實(shí)并不容易。因?yàn)檫x本所顯示的，往往并非作者的特色，倒是選者的學(xué)養(yǎng)和眼光。我以為，《國學(xué)必讀》無疑是一部值得推薦和認(rèn)真研究的經(jīng)典選本。

   《國學(xué)必讀》分上下兩冊(cè)，上冊(cè)為“文學(xué)通論”，凡收錄三十七家文章四十四篇，雜記七十五則，目的是使學(xué)生“讀之而古今文章之利病，可以析焉”；下冊(cè)為“國故概論”，凡收錄二十家文章三十六篇，雜記三則，目的亦是使學(xué)生“讀之而古今學(xué)術(shù)之源流于是備焉”。

    為什么要這樣編排呢？

    錢先生解釋說：“先之以文學(xué)通論者；曾滌生有言：‘古圣觀天地之文，獸迮鳥跡而作書契，于是乎有文。文與文相生而為字，字與字相續(xù)而成句，句與句相續(xù)而成篇，……古圣之精神語笑，胥寓于此。差若毫厘，謬以千里；詞氣之緩急，韻味之厚薄，屬文者一不慎則規(guī)模立變，讀書者一不慎則鹵莽無知！’故知舍文學(xué)無以通國學(xué)之郵矣。題之曰國學(xué)必讀，而不曰國文者，蓋國文不過國學(xué)之一，而國學(xué)可以賅國文言之也；曰必讀，謂非籀讀此編，觀其會(huì)通，未足與語于國學(xué)也。”由此可知，錢先生編選此書的真實(shí)目的，在辨章學(xué)術(shù)，牖啟途轍。他雖然把“國學(xué)”類分為通論、經(jīng)學(xué)、小學(xué)、史學(xué)、子學(xué)、文學(xué)六部分，其中國文（文學(xué)）不過國學(xué)之一，但是文學(xué)可以“通國學(xué)之郵”，是治國學(xué)的基礎(chǔ)，故單獨(dú)拈出，作為上冊(cè)。他同時(shí)還指出，這些選文又是“必讀”的，“非籀讀此編，觀其會(huì)通，未足與語于國學(xué)也”。

   《國學(xué)必讀》選文是非常精粹的。因?yàn)橹袑W(xué)生基礎(chǔ)有限，要學(xué)的東西又太多了，如果不善于引導(dǎo)，所選文章要么艱澀而阻進(jìn)學(xué)之途，要么東抓一把，西抓一把，漫無系統(tǒng)，效果未必就好。所以，選文過程中既要考慮知識(shí)系統(tǒng)的合理搭配，又要考慮中學(xué)生的實(shí)際需求，深入淺出，才能學(xué)有所成。

    選文上起三國魏，下至民國，有一千七百年的時(shí)間跨度，各個(gè)時(shí)代（除元朝）都有文章入選，而又突出了清代和民國。清代在上冊(cè)入選二十三篇，雜記六十四則，占十分之五六；在下冊(cè)比重驟降，只入選六篇，雜記三則，還不到十分之二。民國在上冊(cè)入選十五篇，占十分之三；在下冊(cè)比重猛增，入選二十九篇，占十分之七八。我個(gè)人以為，錢先生這樣處理是非常恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)閭鹘y(tǒng)的經(jīng)、史、子、集四部之學(xué)，在清代大都獲得了長足發(fā)展，取得過驕人的成績。尤其是古典詩文演變到了清代，體裁和風(fēng)格已經(jīng)非常完善和成熟；而對(duì)古典詩文的精細(xì)研究，尤以桐城派諸大家為翹楚。所以研究國學(xué)，不可抹煞清代學(xué)術(shù)的既有成果。進(jìn)入民國后，伴隨著儒學(xué)式微，歐化之風(fēng)漸強(qiáng)，其中經(jīng)學(xué)日益被邊緣化，直至消亡；史學(xué)則“借尸還魂”，出現(xiàn)了一種畸形的繁榮局面；在西方學(xué)術(shù)體系無情的沖擊下，子學(xué)的下場(chǎng)最為悲慘，不僅名號(hào)被消解了，而且不得不按哲學(xué)史、思想史、學(xué)術(shù)史等西學(xué)范式進(jìn)行分科改造，削足適履，面目全非，子學(xué)完全喪失了自身的中國特色；與子學(xué)比較而言，集部之學(xué)的遭遇也不見得好多少，一變而為白話文學(xué)，再變而為革命文學(xué)，損失的不僅僅是古典文學(xué)這座“半壁江山”。遙想當(dāng)年，陳獨(dú)秀、胡適等人借助“新文化運(yùn)動(dòng)”這面大旗，白話文運(yùn)動(dòng)先行，繼而提倡新詩、白話小說、平民文學(xué)等等——“你方唱罷我登場(chǎng)”——“文學(xué)革命”干得真是轟轟烈烈。到了1920年，除了全國各大報(bào)刊改用白話之外，教育部又頒令初小“國文”科改為“國語”科，白話文學(xué)如愿以償取得了“文學(xué)正統(tǒng)”的地位。而“整理國故”運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上更多偏重于史學(xué)。所以，對(duì)于編選者來說，不可能漠視民國學(xué)術(shù)的最新成果和發(fā)展走向。

    上冊(cè)“文學(xué)通論”略分為古代文論和現(xiàn)代文論兩部分。

    一、古代文論：收錄二十一家文章共三十三篇，均取材于書牘、筆記、序跋、論說，甄選極精，皆為牖啟中學(xué)生辨章集部之源流正變。比如錄清章學(xué)誠《文集》、惲敬《大云山房文稿二集敘錄》，意在闡明集部之緣起。錄梁昭明太子《文選序》、清李兆洛《駢體文鈔序》、阮元《文言說》、方苞《古文約選序例》，則旨在究明文集類次之體要而窮其流變者。錄清劉大櫆《論文偶記》五則、姚鼐《復(fù)魯絜非論文分陰柔陽剛書》，以辨析音節(jié)之高下疏密和文氣之陰柔陽剛。選文短小，讀起來方便，消化起來也容易。哪怕片言只語，亦足以抉發(fā)文心，讓初學(xué)者受益無窮。

    二、現(xiàn)代文論：收錄十五家文章共十九篇。首先，選錄了一組有關(guān)翻譯名詞的討論文章，分別為清吳汝綸《與嚴(yán)幾道論譯西書書》、嚴(yán)復(fù)《譯<天演論>例言》、胡以魯《論譯名》、容伯挺《致<甲寅>記者論譯名》和章士釗《答容挺公論譯名》。1914年11月，以章士釗、胡以魯、容伯挺、朱自清等人為代表，掀起了一場(chǎng)“譯名大討論”。上列后三篇文章，反映的就是這場(chǎng)翻譯史上的著名大辯論。它不僅奠定了中國翻譯理論的基本格局，而且對(duì)此后現(xiàn)代漢語的發(fā)展，也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其次，作為新文化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分之一，“文學(xué)革命”的實(shí)績不容回避。選文以梁?jiǎn)⒊吨袑W(xué)以上作文教學(xué)法》開篇，有的放矢，便于初學(xué)。繼之以胡適《談新詩》和《論短篇小說》二文，論及歐化的白話文、新詩、短篇小說。在理論探討方面，胡適《文學(xué)改良芻議》與胡先骕《中國文學(xué)改良論》，胡懷琛《新派詩說》與蔡達(dá)《詩之研究》，可以看作二組具有論戰(zhàn)性質(zhì)的文章；論戰(zhàn)雙方雖略帶意氣，但各抒己見，態(tài)度還算客觀公允。最后，輯錄了一組通論性質(zhì)的文章，涉及學(xué)科建設(shè)，分別為國語文法、修辭學(xué)、文學(xué)批評(píng)等，選文均可以做為二十世紀(jì)曾產(chǎn)生重大影響的文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程的一份證言。

    下冊(cè)“國故概論”，分別按通論、經(jīng)學(xué)、小學(xué)、史學(xué)、子學(xué)來進(jìn)行輯錄。這可以看作錢先生“國學(xué)”分類思想的最早表述。但“通論”不能名學(xué)，再加上單獨(dú)成冊(cè)的“文學(xué)概論”，似乎可稱為國學(xué)的五分法。1926年，錢基博先生編撰《國學(xué)文選類纂》時(shí)，則將“國學(xué)”明確分為六類：“曰小學(xué)之部，曰經(jīng)學(xué)之部，曰子學(xué)之部，曰史學(xué)之部，曰文學(xué)之部，曰校讎目錄之部” [1]；不僅延續(xù)了五分法的類目，而且還增加了“校讎目錄學(xué)”，故可稱為國學(xué)的六分法。讓人心生疑問的是，兩種國學(xué)分類思想，哪一種才是錢先生的成熟看法呢？如果五分法僅僅是考慮到中學(xué)生初涉國學(xué)殿堂，對(duì)于他們來說，校讎目錄之學(xué)又實(shí)在是過于艱澀了，所以才決定不選這類的文章。那么，矛盾自然也就不成立了。如果不然，是不是可以這樣理解：錢先生對(duì)國學(xué)分類的認(rèn)識(shí)，也有一個(gè)逐步深化的過程。以下按通論、經(jīng)學(xué)、小學(xué)、史學(xué)、子學(xué)五部分，分別予以簡(jiǎn)要的介紹：

    一、通論：收錄十家文章共十二篇，分別為夏曾祐《孔子學(xué)說》、梁?jiǎn)⒊吨螄鴮W(xué)的兩條大路》、章炳麟《中國文學(xué)的根源和近代學(xué)問的發(fā)達(dá)》和《教育的根本要從自國自心發(fā)出來》、胡適《清代學(xué)者的治學(xué)方法》和《研究國故的方法》、劉文典《怎樣叫做中西學(xué)術(shù)之溝通》、陳嘉異《東方文化與吾人之大任》、陳啟天《中國古代名學(xué)論略》、樊炳清《最近二十年間中國舊學(xué)之進(jìn)步》、江亢虎《中國文化及于西方之影響》、錢基博《某社存古小學(xué)教學(xué)意見書》，都是通論性質(zhì)的文章。這些選文內(nèi)容豐富，涉及國學(xué)的方方面面，比如：道、儒、墨三家學(xué)術(shù)之介紹，治國學(xué)的方法，學(xué)習(xí)國學(xué)的意義，中國古代名學(xué)概論，中西文化之溝通與互補(bǔ)，小學(xué)生閱讀傳統(tǒng)文化典籍之次第……等等，都是中學(xué)生學(xué)習(xí)國學(xué)所“必讀”的。錢先生對(duì)此意趣最濃，所輯篇目也最多。

    二、經(jīng)學(xué)：收錄六家文章共六篇，以辨章經(jīng)學(xué)之源流，為有志于經(jīng)學(xué)的后來者指明了一條以貫通古今之法治經(jīng)的門徑。首錄唐陸德明《經(jīng)典釋文敘錄》，敘《六經(jīng)》及《孝經(jīng)》、《論語》在先秦至兩漢之間的授受傳承，示經(jīng)今古文學(xué)之顯隱。錢先生一貫認(rèn)為：“通經(jīng)之法，要在明經(jīng)傳之別，通今古之殊?！?a title="" name="_ftnref2">[2]據(jù)此，他又輯錄了清龔自珍《六經(jīng)正名》，以考證經(jīng)傳的沿革；復(fù)錄魏源《兩漢經(jīng)師今古文家法考序》，所以明今古文家法之分殊及其學(xué)術(shù)流變。次錄胡培翚《詁經(jīng)文鈔序》、陳壽祺《經(jīng)郛條例》二文，敘述清儒治經(jīng)的方法，以求“開設(shè)戶牖，啟示途轍”[3]，真正起到了目錄為學(xué)術(shù)研究導(dǎo)航的作用。末錄錢基博《師范學(xué)校讀經(jīng)科教授進(jìn)程說明書》，詳細(xì)闡發(fā)江蘇省立第三師范學(xué)校開設(shè)讀經(jīng)課程之旨趣，為研讀經(jīng)學(xué)的中學(xué)生打開了一扇窗戶。作者指出：“師范學(xué)校之讀經(jīng)，其旨趣與大學(xué)文科之治經(jīng)不同。蓋大學(xué)文科治經(jīng)之所以，在講學(xué)，在董理國故。而師范學(xué)校之讀經(jīng)，則重經(jīng)世，重修養(yǎng)人格。”

    三、小學(xué)：收錄七家文章共八篇。小學(xué)是“審形聲，明訓(xùn)詁”之學(xué)，所以錢先生輯錄“國故概論”時(shí)將小學(xué)單列為一類。而讀古經(jīng)古書，必先識(shí)古字。識(shí)古字之形，曉古語之聲，方能解古書之義。字類定于形，字義生于聲。知古字之形聲，才可辨今字形聲之正誤。因此，形聲乃識(shí)字之本。故而輯錄了清錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄·論古書音讀》三則、陳壽祺《漢讀舉例》，用以辨小學(xué)之音讀。錄江謙《古今音異讀表序》、金可莊《聲音學(xué)聽講錄》，章炳麟《古音娘日二紐歸泥說》，揭示了中國古音的演變過程。眾所周知，古音學(xué)的全盛期是清朝，雖然清代學(xué)者確認(rèn)了先秦古音與后代語音并不相同，但對(duì)古音的聲母問題，卻很少論列；其間只有錢大昕做過專門研究，論定古無輕唇音與舌上音。章炳麟進(jìn)一步論證古代“娘”、“日”二聲母歸于“泥”，確定古代聲母為二十一個(gè)，從而推進(jìn)了古音學(xué)的研究。錄梁?jiǎn)⒊稄陌l(fā)音上研究中國文字之源》，文中列出了許多說明“音近義通”的例證，從古語音之原以求古文字之原。錄章炳麟《中國文字略說》，闡明文字學(xué)的內(nèi)涵和流變。末錄錢基博《吳江沈潁若先生<文字源流>后序》，以英文與中文進(jìn)行比較研究，說明中西文字之“形聲雖殊”，而“所以為傳達(dá)言語之具者實(shí)同”，則擴(kuò)展了研讀小學(xué)的路徑。小學(xué)的學(xué)術(shù)流變一目了然，學(xué)者可循此脈絡(luò)上下求索。

    四、史學(xué)：收錄三家文章共四篇。首錄清龔自珍《古史鉤沉論二》，所以探古史之源頭。次錄梁?jiǎn)⒊段迩晔穭?shì)鳥瞰》和《歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)》二文：前者介紹了一種研究中國文化史的新方法——?dú)v史地理學(xué)，來說明地理環(huán)境“不徒在物的方面，而兼及心的方面；往往因地理影響，形成民族特別性格；而此種性格，遞代遺傳，旋為歷史上主要之原動(dòng)力……故治史者于地理之背景，終不能蔑視也”。后者則介紹了另一種研究中國史的新方法——?dú)v史統(tǒng)計(jì)學(xué)，1922年，梁?jiǎn)⒊状翁岢觥皻v史統(tǒng)計(jì)學(xué)”的概念，這使他成為中國本土最早倡導(dǎo)歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)的史學(xué)家。而且，他還身體力行,在歷史文化地理和佛教史等領(lǐng)域的研究中卓有成效地加以運(yùn)用，同時(shí)又提出了許多研究的設(shè)想。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)歷史地理學(xué)和歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)的倡導(dǎo)與實(shí)踐，對(duì)二十世紀(jì)史學(xué)界產(chǎn)生了巨大的影響，使得這兩門新興學(xué)科的運(yùn)用幾乎成了一種學(xué)術(shù)時(shí)尚；盡管，人們對(duì)其評(píng)價(jià)并不完全一致。如今重讀舊文，仍給予我們?cè)S多啟迪。末錄柳詒徵《正史之史料》。此文發(fā)表于1923年3月的《史地學(xué)報(bào)》，當(dāng)時(shí)正值“疑古思潮”風(fēng)發(fā)泉涌之時(shí)，柳詒徵不僅考察了正史之前、一家所撰史書、眾手所修史書等三類史料的來源，而且對(duì)疑古派治史學(xué)的方法與某些偏頗的結(jié)論表示了懷疑，并率直地提出了批評(píng)：“要之史書無一事無來歷，其小有出入，乃一時(shí)之疏，非故意以誤后人，不得執(zhí)一以疑其百也。今不務(wù)考其本源，而憑空言出私見，冀以補(bǔ)其遺而正其訛，吾不知其可也?！?/p>

    五、子學(xué)：收錄五家文章共七篇。讀子部之書，不可不知諸子之起源與派別以盡其學(xué)術(shù)流變。首錄夏曾祐《周秦之際之學(xué)派》、章炳麟《論諸子的大概》，究明諸子學(xué)之所自起。晚清以來，西學(xué)東漸，墨學(xué)中興，諸子學(xué)因之風(fēng)靡一時(shí)，后生小子，惟新是騖，聲氣標(biāo)榜，無不奉胡適《諸子不出于王官論》以為圭臬。作為《中國哲學(xué)史大綱》之骨架的“諸子不出于王官論”,是胡適的一大創(chuàng)見。此學(xué)說的建立，根于“進(jìn)化論”的觀念，借助了晚清經(jīng)今文家說和杜威式的實(shí)用主義，推翻舊說而取代之，從而開創(chuàng)了關(guān)于諸子學(xué)起源的自由解釋之風(fēng)氣，對(duì)二十世紀(jì)二三十年代史學(xué)界中的“疑古”、“釋古”、“信古”各派均有深遠(yuǎn)影響；并最終導(dǎo)致傳統(tǒng)文化式微，經(jīng)學(xué)一變而為子學(xué)之附庸，最終又使子學(xué)成為“中國哲學(xué)史”、“中國思想史”。面對(duì)時(shí)賢好為疑古，不思“綜貫史志”，但執(zhí)己見，坐儒家以萬惡之名，學(xué)術(shù)之跡因以不明，柳詒徵發(fā)表了《論近人講諸子學(xué)者之失》一文，針砭時(shí)弊，逐一辯駁。文末略云：“吾為此論，非好與諸氏辯難。只以今之學(xué)者不肯潛心讀書，而又喜聞新說；根柢本自淺薄，一聞諸氏之言，便奉為枕中鴻寶，非儒謗古，大言不慚；則國學(xué)淪胥，實(shí)諸氏之過也。諸氏自有其所長，故亦當(dāng)世之學(xué)者。第下筆不慎，習(xí)于詆訶。其書流布人間，幾使人人養(yǎng)成山膏之習(xí)；故不得不引繩披根以箴其失。至于所言之淺俚，故不值海內(nèi)鴻博者一哂也。”后來者眼明，庶幾不負(fù)柳先生的良苦用心。末錄江山淵《論子部之沿革興廢》、《論九流之名稱》、《論道家為百家所從出》三文，以闡明九流十家之分殊和流變，以及道家“上接史官之傳，下開百家之學(xué)”的特殊地位。

    不過，《國學(xué)必讀》也有個(gè)別類目的選文不盡如人意。比如“小學(xué)”部分的選文，就過于偏重音韻學(xué)而疏于文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)方面的內(nèi)容。好在《國學(xué)必讀》出版后不久，錢基博先生就意識(shí)到了這個(gè)問題。故而他編撰《國學(xué)文選類纂》一書時(shí)，特地有針對(duì)性地調(diào)整文字、音韻、訓(xùn)詁三部分選文的比例，彌補(bǔ)了缺憾。所以，《國學(xué)必讀》與《國學(xué)文選類纂》相為表里，對(duì)讀最佳。陶淵明有句云：“悟已往之不諫，知來者之可追?！庇捎诖藭霭嫣缍邕x不夠全面，或尚不足以為病乎。

    與許多民國選本一樣，本書也有一個(gè)“作者錄”，置于分冊(cè)目錄之后，言簡(jiǎn)意賅，恰似一篇篇精彩的作者小傳，頗具特色。比如李兆洛條曰：“時(shí)論盛推方、姚，崇散行而薄駢偶，崇八家而輕六朝。而申耆則以為唐宋作者，無不導(dǎo)源漢魏；漢魏之駢偶，實(shí)唐宋散行之祖；輯《駢體文鈔》七十一卷，以當(dāng)桐城姚氏之《古文辭類纂》。于是陽湖派別張一軍，與桐城抗顏行矣！”筆勢(shì)雄健，意氣凌云。再比如章炳麟條有曰：“其治小學(xué)，以音韻為骨干。謂文字先有聲，然后有形；字之創(chuàng)造及其孳乳，皆以音衍。其精義多先儒所未發(fā)?！痹u(píng)騭精當(dāng)，贊賞之意溢于言表。又曰：“雖然章氏謹(jǐn)守家法，而門戶之見，時(shí)不能免。如治小學(xué)排斥鐘鼎文、龜甲文；治經(jīng)學(xué)排斥今文派?！卞X先生秉承史家傳統(tǒng)，不替賢者生者諱，直斥章氏治學(xué)之非。又比如柳詒徵條曰：“而柳氏不徇眾好，獨(dú)以為古人古書不可輕疑。章氏比之‘鳳鳴高岡’。其為人美須髯，善譚議。治中國史學(xué)尤精洽，采摭極博，而議論有裁斷?！绷攘葦?shù)語，就將柳先生為人為學(xué)之風(fēng)格神采，刻畫無遺，栩栩如在目前。

    此次重印《國學(xué)必讀》，乃根據(jù)中華書局民國十三年（1924年）七月再版本進(jìn)行校釋。點(diǎn)校時(shí)，鑒于民國時(shí)期著述通例，除了文字上化繁為簡(jiǎn)之外，只對(duì)小部分標(biāo)點(diǎn)做了改動(dòng)，至于句中明顯的錯(cuò)、訛、衍、脫等文字，則直接刪改或補(bǔ)正，并用腳注予以簡(jiǎn)要說明；翻譯名詞一仍其舊，惟對(duì)那些與今日通行譯法有明顯差異者，則用腳注予以標(biāo)明；而書中引文非不通處，概不訂正，以見原貌。結(jié)構(gòu)方面，自然把繁體豎排版改為簡(jiǎn)體橫排版，并按黃曙輝兄的要求，將上下兩冊(cè)合并為一冊(cè)，故而分別位于上下冊(cè)的“目錄”、“作者錄”和“作者待訪錄”都被收歸一處。其中，“作者錄”按出生先后排序，內(nèi)容也有少量合并與刪改；“作者待訪錄”中六人之簡(jiǎn)歷，由校釋者據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料撰寫，詳見各自篇題腳注；惟金可莊之生平史料，尚付闕如，敬乞海內(nèi)知者有以教我。

庚寅春日后學(xué)傅宏星謹(jǐn)識(shí)