四川渠縣智障人士淪為“奴工”的惡性事件，使智障人士的生存權(quán)利問題引起熱議。

        在當(dāng)下中國，一些惡性事件是靠新聞的曝光而發(fā)酵，從而引起短期的“運(yùn)動式”糾察，比如接連幾場大火災(zāi)，各地政府就立即啟動消防檢查；接連幾次大的礦難，于是乎從南到北到處在搞安全生產(chǎn)大檢查。這類活動往往風(fēng)過無痕。但在“刮風(fēng)”的當(dāng)口，可是卷起狂沙漫天，很可能矯枉過正。

       如渠縣“奴工”事件曝光后，全國許多地方進(jìn)行智障人士用工檢查，如12月25日《濟(jì)南時報》報道，當(dāng)?shù)貎杉颐呵蜷L雇傭了8名智障工人。從采訪透露的信息來看，這些智障人士的得到了善待，工廠老板也承諾“絕不強(qiáng)迫智障工勞動”。

         殘疾人通過培訓(xùn)后做一些力所能及的事情來養(yǎng)活自己，這是對殘疾人權(quán)益最重要的保障，自食其力的殘疾人不但減輕社會的負(fù)擔(dān)，改善自己的經(jīng)濟(jì)處境，且能獲得人格上的尊嚴(yán)。如果因?yàn)楹ε掠?#8220;奴役”智障者的嫌疑而承擔(dān)輿論壓力，地方政府一刀切要求所有企業(yè)都不得雇傭智障者，那就變成對殘疾人勞動權(quán)利的傷害了。

智障者和身體部位殘缺而智力健全的殘疾人不一樣，后者能夠有自我維權(quán)的意識，而身體健康卻智障的人士正相反。他們中間多數(shù)人意識不健全，很難自我維權(quán)。這也是他們中間一部分人被淪為“奴工”的根本原因，對這類人，整個社會應(yīng)表現(xiàn)出更大的善意，才能避免這些幾乎喪失權(quán)利意識的智障人士避免更大的傷害。

        那么，整個社會對他們的“善意”如何才能得到穩(wěn)定而持久的表達(dá)？固然，需要在社會上倡導(dǎo)一種關(guān)愛弱者的道德倫理，建設(shè)一種關(guān)愛殘疾人的慈善文化。但如果公權(quán)力不作為甚至作惡的話，民間人士的自發(fā)道德行為是靠不住的。以渠縣“奴工”事件的始作俑者曾令全為例，他并不是一開始就奴役智障者的惡人，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，他是政府表彰、公眾稱頌的“善人”，收容了流浪的智障者，讓其參加勞動來養(yǎng)活自己。但頭頂“善人”光環(huán)的曾令全很快就變成大“惡人”，以組建“殘疾人自強(qiáng)隊(duì)”的形式殘酷地壓榨、剝削智障人士。這個蛻變是怎樣完成的？善與惡的距離到底有多遠(yuǎn)？

   　這個世上毫不利己、專門利人，品德近乎圣賢的“善人”是很少的，而多數(shù)人既有惻隱之心又在意自己的利益，這才是普遍的人性。如果一個政府希望將大多數(shù)公民教化成圣賢一樣從而建成一個“理想國”，多半結(jié)局是相反的，必是偽善盛行，大惡當(dāng)?shù)?。那么掌握公?quán)力的政府對道德建設(shè)有沒有責(zé)任呢？當(dāng)然有，但不是扮演無所不能壟斷真理標(biāo)準(zhǔn)的道德判官，而是用法治的方式來守住道德的底線，使善得到鼓勵與張揚(yáng)，惡得到鞭撻與懲治。比如對關(guān)愛殘疾人的企業(yè)和個人，完全可以通過法律法規(guī)讓其得到好處，從而起到示范作用。一些國家有很高的遺產(chǎn)稅率，但若資本家將財產(chǎn)捐給慈善事業(yè)，就可得到一定額度的免稅，于是有些人干脆就行善博取個好名聲。我國對雇傭殘疾人的企業(yè)也有稅收方面的優(yōu)惠，但在落實(shí)中卻大打折扣。在“渠縣”奴工事件中，我們不能斷言一開始曾令全就是居心叵測以偽善來掩蓋真惡，但事實(shí)是他當(dāng)初的行善并沒有得到實(shí)際的好處，生豬生意大虧。而當(dāng)?shù)卣畬λ谋碚?，不如說是地方政府往自己臉上貼金，是對精神文明建設(shè)取得成就的自我表揚(yáng)。政府的表彰又使曾令全和當(dāng)?shù)卣壴谝黄鸪蔀闃s辱與共的統(tǒng)一體了。到了這一步，曾令全和地方政府民政部門的救助機(jī)構(gòu)勾結(jié)起來，以奴役智障者牟利，似乎順理成章。

         可以說，如果有一個好的地方政府，曾令全這樣的人，就算他當(dāng)初真有沽名釣譽(yù)想法，但在政府實(shí)實(shí)在在的政策扶植和全方位的監(jiān)督下，“假善”裝下去就成了“真善”了。若政府的作為正相反，那么結(jié)果就演變成“假善”掩蓋下行“大惡”。