自英國(guó)文學(xué)批評(píng)家列維斯和湯普生1933年提出媒介素養(yǎng)概念以來，媒介素養(yǎng)教育已經(jīng)在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家得到了迅速的發(fā)展，近年來在中國(guó)大陸也越來越引起學(xué)界關(guān)注。但是，要開展科學(xué)、有效的媒介素養(yǎng)教育，必須首先對(duì)目前中國(guó)公眾的媒介素養(yǎng)狀況加以全面、客觀的了解。為此，復(fù)旦大學(xué)教育部哲學(xué)社科重大攻關(guān)項(xiàng)目“媒介素質(zhì)教育理論與實(shí)踐研究”課題組，著眼于將媒介素養(yǎng)視為現(xiàn)代社會(huì)公民素養(yǎng)的重要組成部分，于2007年5月～6月，通過在全國(guó)四個(gè)主要城市大規(guī)模隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查的方式，希望第一次全面考察目前中國(guó)公眾媒介素養(yǎng)的基本狀況，并探究其與公眾人口特征、政治認(rèn)知、媒介使用等因素之間的關(guān)系，以期為我國(guó)媒介素養(yǎng)教育提供有益的參考。

　　根據(jù)學(xué)者們的概括①，媒介素養(yǎng)教育理念70多年來已經(jīng)過了四次可稱為“范式轉(zhuǎn)移”的變化：第一代“保護(hù)主義”的媒介素養(yǎng)觀源自精英文化脈絡(luò)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)公眾免受不良媒介信息的侵害；第二代（60年代）則認(rèn)為媒介信息不都是有害的，關(guān)鍵在于受眾對(duì)媒介內(nèi)容的主動(dòng)選擇和辨別；第三代（80年代）開始強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)公眾對(duì)媒介信息的批判解讀能力；第四代（90年代以來）則從對(duì)文本的批判解讀擴(kuò)展到對(duì)媒介組織運(yùn)作的認(rèn)知理解，并進(jìn)一步拓展到以公眾媒介參與為核心的社區(qū)行動(dòng)范式。因此，本文將媒介素養(yǎng)界定為一個(gè)多維度概念，并著重考察其三大核心維度———媒介信息處理能力、媒介知識(shí)、以及媒介參與。

　　本次調(diào)查在北京、上海、廣州和西安四個(gè)城市進(jìn)行，所有城市的抽樣均采取多層、隨機(jī)方式：先根據(jù)各城市人口統(tǒng)計(jì)資料，按照PPS方法抽取出40個(gè)居委會(huì)；然后，按系統(tǒng)隨機(jī)方式在每個(gè)被抽中的居委會(huì)中抽出15戶家庭；最后，根據(jù)“最近生日法”從每戶家庭中選擇一名年齡在18～70周歲之間的個(gè)人作為訪問對(duì)象。調(diào)查共成功訪問到2409名樣本，總體成功率為75.8%。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS進(jìn)行分析。

　　一、媒介信息處理能力的內(nèi)涵

　　如上所述，對(duì)媒介內(nèi)容的積極處理、批判解讀能力，是媒介素養(yǎng)幾十年來關(guān)注的主題。媒介素養(yǎng)研究者一直強(qiáng)調(diào)，受眾應(yīng)該“對(duì)媒介信息保持開放、質(zhì)疑、反思、批判的態(tài)度”②。從傳播學(xué)經(jīng)典受眾理論出發(fā)，這一維度實(shí)際上也是關(guān)心受眾在多大程度上具有主動(dòng)性，能夠運(yùn)用自己的認(rèn)知能力和反思意識(shí)，對(duì)所接觸到的媒介信息展開分析和評(píng)判，而不滿足于扮演一個(gè)消極被動(dòng)的接收者角色。

　　為更全面地分析，我們將媒介信息處理能力劃分為四個(gè)具體的方面———深度解讀能力、批判質(zhì)疑能力、獨(dú)立思考能力與核實(shí)報(bào)道能力。其中，深度解讀能力意味著受眾能夠超越媒介報(bào)道的文字表面，對(duì)報(bào)道背后所透露的深層含義進(jìn)行解讀，其集中體現(xiàn)在尋找新聞背后的“弦外之音”；批判質(zhì)疑能力則是指受眾能夠?qū)γ浇閳?bào)道提出疑問，懷疑某些報(bào)道或細(xì)節(jié)的真實(shí)準(zhǔn)確性，不盲從、盲信；獨(dú)立思考能力代表受眾在閱讀新聞時(shí)并不全盤接受媒介提供的觀點(diǎn)，而是能夠根據(jù)自己的知識(shí)、判斷等提出獨(dú)立見解；最后，核實(shí)報(bào)道能力意味著受眾能夠通過媒介報(bào)道之間的相互印證來確認(rèn)事實(shí)，對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行“校驗(yàn)”，這顯然是一種非常積極，同時(shí)也需要付出更多心智勞動(dòng)的信息處理方式。

　　二、媒介信息處理能力的總體狀況

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)：首先，在所有被調(diào)查公眾中，約有25.6%表示“喜歡在閱讀新聞時(shí)尋找弦外之音”，23.7%表示“一般” ，而超過一半（50.6%）表示這一說法與自己“不大符合”或“不符合”；其次，約有32%的受眾“經(jīng)常在接觸新聞報(bào)道時(shí)提出疑問”，24.2%表示“一般”，43.8%表示不懷疑或不大懷疑；第三，43%的被訪者表示自己“有時(shí)會(huì)拒絕新聞報(bào)道所提供的觀點(diǎn)”，而29.1%表示不會(huì)或不大會(huì)，另有27.8%表示“一般”；最后，當(dāng)遇到有矛盾的新聞信息時(shí)，26.8%的受眾能夠主動(dòng)通過多種途徑來進(jìn)行核實(shí)和確認(rèn)，19.2%表示“一般”，53.9%則傾向于否定的回答。

　　綜合來看，我們認(rèn)為目前中國(guó)公眾的媒介信息處理能力總體上處于中等偏弱水平，這反映在除了獨(dú)立思考能力一項(xiàng)外，其余維度的平均值均沒有達(dá)到五級(jí)量表的中值③。其中，獨(dú)立思考能力的平均值最高（3.15），說明受眾在媒介提供的觀點(diǎn)面前并不是像“魔彈論”所描述的那種應(yīng)聲而倒的“靶子”，而是能夠依據(jù)自己的思維框架和知識(shí)積累，堅(jiān)持自己的見解。位居第二的是批判質(zhì)疑能力（平均值為2.78），說明質(zhì)疑媒介的新聞報(bào)道并沒有拒絕媒介的觀點(diǎn)來得普遍。第三是深度解讀能力（均值為2.50），反映了那種“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”、推敲新聞報(bào)道背后含義的解讀模式，只是一部分受眾經(jīng)常采取的行為。而通過多種途徑來核實(shí)媒介報(bào)道，由于需要付出較高的心智勞動(dòng)，其平均值也最低（2.47）。

　　三、人口學(xué)因素的影響

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)：男性與女性在媒介信息處理能力上存在差異。如表2所示：男性在四個(gè)次級(jí)維度上的平均值都顯著高于女性，差距最大的是核實(shí)報(bào)道能力（Δ=.25，p<.001），其次是獨(dú)立思考能力（Δ=.21，p<.001），再次是批判質(zhì)疑能力（Δ=.18，p<.01），差距最小的是深度解讀能力（Δ=.17，p<.01）。

　　年齡與媒介信息處理能力之間的關(guān)系是：越年輕的受眾，其在媒介信息處理能力上的表現(xiàn)越強(qiáng)。其中，26～35歲青年人的深度解讀能力、獨(dú)立思考能力和核實(shí)報(bào)道能力均位居第一（平均值分別為2.69、3.39、2.61），18～25歲青年人的批判質(zhì)疑能力則最為突出（平均值為2.92）。相對(duì)而言，中老年人的媒介信息處理能力稍弱。這說明，那些飽經(jīng)風(fēng)霜的長(zhǎng)者在媒介素養(yǎng)上并不比初涉社會(huì)的年輕人更具優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步，通過簡(jiǎn)單線性相關(guān)分析可以發(fā)現(xiàn)：在年齡變量（指年輕）與媒介信息處理能力的四個(gè)維度之間，均呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，皮爾遜相關(guān)系數(shù)從.068到.127不等。

　　同時(shí)，公眾媒介信息處理能力的高低與個(gè)人教育水平也有著密切的關(guān)系：教育程度越高，其媒介信息處理能力的平均值也越高。研究生群體深度解讀、批判質(zhì)疑、獨(dú)立思考和核實(shí)報(bào)道四個(gè)方面的均值分別為3.06、3.38、3.91、2.91，顯著高于其他教育程度的群體，特別是與小學(xué)以下文化程度受眾均值的差異都在0.8以上，獨(dú)立思考能力的差距更達(dá)到1.23（3.91vs.2.68）。相關(guān)分析進(jìn)一步顯示了教育變量與媒介信息處理能力之間的顯著正相關(guān)關(guān)系。
最后，家庭月收入水平越高，受眾的信息處理能力也越強(qiáng)。不過，除核實(shí)報(bào)道能力外，家庭月收入最高（1萬元以上）的群體，其信息處理能力卻并非最高，反而落后于月收入在6000～10000元之間的受眾，說明高收入并不絕對(duì)代表著信息處理的高能力。

　　四、政治認(rèn)知和人際討論模式的影響

　　媒介素養(yǎng)研究者們認(rèn)為：基于媒介素養(yǎng)與公民素養(yǎng)之間的密切關(guān)聯(lián)，個(gè)體的政治認(rèn)知，包括政治與公共事務(wù)興趣、政治思考能力（意味著個(gè)體所具有的頭腦復(fù)雜性），以及人際討論模式，即受眾如何與他人討論新聞和公共事務(wù)———討論圈子多大、開放性如何、是否具有意見的交鋒，對(duì)媒介素養(yǎng)有重要影響。

　　經(jīng)過凈相關(guān)分析③后發(fā)現(xiàn)：政治與公共事務(wù)興趣和三個(gè)方面的媒介信息處理能力有顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)從.07到.19不等。說明一個(gè)擁有政治熱情、熱心公共事務(wù)的公民，也善于深入推敲新聞背后的含義、愿意“不辭辛勞”地核實(shí)信息，以及對(duì)媒介信息保持一定的質(zhì)疑。政治思考能力與其中的兩個(gè)維度———深度解讀能力和批判質(zhì)疑能力正相關(guān)，對(duì)獨(dú)立思考能力和核實(shí)報(bào)道能力則缺乏影響。

　　另一方面，我們按受眾的人際討論特征區(qū)分出兩類不同的群體———開放型和封閉型，前者喜歡與他人展開積極、開放的討論，并且討論圈子較大，異質(zhì)性較高；而后者較為封閉，只和自己背景相似的人交談。結(jié)果顯示：“開放型”受眾群體的媒介信息處理能力顯著高于“封閉型”群體，兩者均值的差距從0.37（批判質(zhì)疑能力）到0.74（深度解讀能力）不等（p<.001）。說明了公眾積極、主動(dòng)地處理媒介信息能力的培養(yǎng)，在很大程度上受其如何與他人進(jìn)行互動(dòng)的影響。一個(gè)更愿意敞開心扉、與不同背景的人交朋友，并且在討論中反思和辯論的人，其對(duì)新聞信息更具主動(dòng)思考意識(shí)，也更具洞察力和批判力。

　　五、媒介使用的影響

　　媒介使用在以往的一些調(diào)查中被當(dāng)作媒介素養(yǎng)的組成部分，但我們認(rèn)為，作為公眾人人皆有的媒介接觸表層行為，不能等同于媒介素養(yǎng)的核心內(nèi)涵。但是兩者之間的關(guān)系如何呢？我們的考察分兩個(gè)層面進(jìn)行，首先分析單純媒介使用時(shí)間的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在控制了個(gè)體特征性變量后，除了上網(wǎng)時(shí)間與核實(shí)報(bào)道能力兩者之間有微弱的正相關(guān)關(guān)系外，無論是讀報(bào)、看電視，還是上網(wǎng)時(shí)間的長(zhǎng)短，都與媒介信息處理能力各維度無關(guān)，某些關(guān)系上甚至呈現(xiàn)負(fù)向趨勢(shì)。

　　第二個(gè)層面我們考察媒介使用的內(nèi)容與信息處理能力之間的關(guān)系，結(jié)果就大為不同。如表7所示：關(guān)注報(bào)紙新聞與媒介信息處理能力的四個(gè)維度之間都呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，凈相關(guān)系數(shù)從.06到.09；與之相對(duì)，關(guān)注電視新聞和娛樂內(nèi)容則對(duì)信息處理能力的培養(yǎng)毫無作用；就新興的網(wǎng)絡(luò)媒體而言，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)新聞對(duì)深度解讀能力和核實(shí)報(bào)道能力有顯著的正向影響，與批判質(zhì)疑和獨(dú)立思考能力無關(guān)，而經(jīng)常打網(wǎng)絡(luò)游戲則對(duì)各方面的信息處理能力均無幫助，甚至有反向作用趨勢(shì)；最后，經(jīng)常關(guān)注海外媒介對(duì)深度解讀和核實(shí)報(bào)道能力具有顯著的正向影響，但與批判質(zhì)疑和獨(dú)立思考能力無關(guān)。由此可見，相比于單純的媒介使用時(shí)間，對(duì)媒介素養(yǎng)影響更大的是受眾所關(guān)注媒介內(nèi)容的差異。新聞內(nèi)容比娛樂性內(nèi)容，報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)比電視，更有助于受眾信息處理能力的培養(yǎng)。

　　六、小結(jié)與啟示

　　通過上文的分析，我們得出如下主要結(jié)論和啟示：

　　1.目前我國(guó)公眾的媒介信息處理能力處于中等偏弱水平，換言之，公眾批判接受媒介信息、積極主動(dòng)思考解讀的情形尚不普遍。面對(duì)傳媒技術(shù)的飛速發(fā)展，傳媒內(nèi)容的日趨豐富和多元，受眾的信息處理能力亟待加強(qiáng)，媒介素養(yǎng)教育需要有針對(duì)性地提高這方面的意識(shí)和水平。

　　2.不同社會(huì)群體之間的媒介信息處理能力差異較為明顯。中老年人和低教育、低收入這類社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義上的“弱勢(shì)群體”在媒介素養(yǎng)上也略呈弱勢(shì)。這部分人在紛繁蕪雜的媒介信息面前較為被動(dòng)，需要媒介素養(yǎng)教育的更多關(guān)注。

　　3.媒介素養(yǎng)教育不能離開受眾自身的政治認(rèn)知和人際討論特點(diǎn)。具體而言，那些對(duì)政治和公共事務(wù)熱情不足、在日常討論中不夠活躍的群體，特別需要媒介素養(yǎng)教育的提升，著眼點(diǎn)首先應(yīng)從環(huán)境上鼓勵(lì)他們對(duì)政治和公共事務(wù)的參與，以及通過朋友、同伴交流等手段提高他們對(duì)媒介信息的處理、思考能力。

　　4.媒介素養(yǎng)與媒介使用是兩個(gè)不同的概念，不可混淆。單純媒介使用時(shí)間并不能影響媒介信息處理能力，但是所關(guān)注的不同內(nèi)容有重要影響。從這方面出發(fā)，媒介素養(yǎng)教育應(yīng)鼓勵(lì)受眾多接觸和關(guān)注新聞?lì)悆?nèi)容，特別是加強(qiáng)讀報(bào)，多嘗試在網(wǎng)上沖浪，接觸海外媒介。倘若沉迷于娛樂節(jié)目或網(wǎng)絡(luò)游戲，久而久之，可能會(huì)削弱自己對(duì)媒介信息的思考處理能力。