“1∶1∶1”終于又比出麻煩來(lái)了！繼2002年金龍魚調(diào)和油遭消費(fèi)者公開質(zhì)疑之后，此次再度將金龍魚推向輿論風(fēng)暴中心的是中國(guó)糧油學(xué)會(huì)。9月7日，中國(guó)糧油學(xué)會(huì)在京城各大媒體發(fā)表聲明，憤怒譴責(zé)“1∶1∶1”假借學(xué)會(huì)之名“虛假宣傳”、“誤導(dǎo)消費(fèi)者”。
　　
　　盡管如此，眼下，由鳳凰衛(wèi)視當(dāng)家花旦吳小莉“領(lǐng)銜主演”的新一輪“1∶1∶1”廣告片在全國(guó)各大電視臺(tái)黃金時(shí)段播得正酣。10年來(lái)5億巨資的廣告投入，著實(shí)令金龍魚調(diào)和油在搶占眼球和市場(chǎng)方面嘗盡了甜頭。如此看來(lái)，“虛假”也好，“誤導(dǎo)”也罷，數(shù)年如一日地為“1∶1∶1”最后買單的無(wú)疑還是不知情的消費(fèi)者。
　　
　　

虛假宣傳惹惱中國(guó)糧油學(xué)會(huì)
　　
　　
　　
　?。ㄖ袊?guó)糧油學(xué)會(huì)委托千龍網(wǎng)發(fā)布的聲明全文）

　　
　　9月7日，中國(guó)糧油學(xué)會(huì)發(fā)表《中國(guó)糧油學(xué)會(huì)油脂專業(yè)分會(huì)鄭重聲明》，再度引起媒體對(duì)金龍魚的新一輪“口誅筆伐”。聲明中指出，“近日，個(gè)別單位在媒體上盜用中國(guó)糧油學(xué)會(huì)油脂專業(yè)分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李志偉的名義，錯(cuò)誤地宣傳長(zhǎng)期食用菜子油、橄欖油、紅花子油、大豆色拉油、花生油對(duì)人體健康的影響，極大地誤導(dǎo)了消費(fèi)者，引起了社會(huì)各界和消費(fèi)者的廣泛關(guān)注，給本會(huì)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。”
　　
　　該聲明指出，“上述報(bào)道內(nèi)容是錯(cuò)誤的和不負(fù)責(zé)任的，未經(jīng)本會(huì)同意和合法授權(quán)，不代表本會(huì)及油脂專業(yè)分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李志偉個(gè)人的觀點(diǎn)。”
　　
　　該聲明最后表示，“本會(huì)嚴(yán)厲譴責(zé)上述行徑，并要求有關(guān)單位立即停止在新聞媒體上的不實(shí)報(bào)道，以消除影響。本會(huì)將保留訴訟法律的權(quán)利。”
　　
　　引發(fā)這場(chǎng)事端的是8月26日刊登于北京某媒體的一則文章《你的炒菜油是否健康》，文中借中國(guó)糧油學(xué)會(huì)油脂專業(yè)分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李志偉之口，從專家的角度，對(duì)目前市場(chǎng)上銷售的所有食用油進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，得出的結(jié)論是：長(zhǎng)期食用單一的菜籽油、橄欖油、紅花籽油、大豆色拉油和花生油，都會(huì)引起營(yíng)養(yǎng)不均衡。
　　
　　此外，文章還以“均衡營(yíng)養(yǎng)”為名，向消費(fèi)者推銷“1∶1∶1”的概念。文章發(fā)表后，被40多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。
　　
　　9月9日上午，記者致電中國(guó)糧油學(xué)會(huì)要求采訪李志偉副會(huì)長(zhǎng)，被一位不愿透露姓名的女負(fù)責(zé)人告知“出差了”。對(duì)于記者“報(bào)道中個(gè)別學(xué)術(shù)評(píng)論及觀點(diǎn)是否出自李志偉副會(huì)長(zhǎng)之口”的問題，該負(fù)責(zé)人作了這樣的回答：“這份言論的發(fā)表并沒有經(jīng)過李志偉本人同意，如果它是經(jīng)過我們授權(quán)或簽字的，那我們還會(huì)發(fā)表這樣的聲明嗎？”
　　
　　有意思的是，雖然在《你的炒菜油是否健康》以及《中國(guó)糧油學(xué)會(huì)油脂專業(yè)分會(huì)鄭重聲明》中從頭到尾并沒有出現(xiàn)“金龍魚調(diào)和油”的字眼，但京城眾多媒體根據(jù)“1∶1∶1”的口號(hào)，還是很快地“對(duì)號(hào)入座”，將帳算在了“金龍魚”的頭上。一時(shí)間，有關(guān)“金龍魚涉嫌虛假宣傳”的報(bào)道滿天飛。
　　
　　負(fù)責(zé)金龍魚品牌營(yíng)銷管理的、遠(yuǎn)在特區(qū)的嘉里糧油商務(wù)拓展（深圳）有限公司對(duì)此事的態(tài)度顯得十分謹(jǐn)慎。他們一方面否認(rèn)“盜用”專家名義，另一方面表示將盡快調(diào)查此事，給大家一個(gè)說(shuō)法。
　　
　　

1∶1∶1究竟怎么比出來(lái)的
　　
　　
　　
　?。ń瘕堲~產(chǎn)品）

　　
　　金龍魚的“1∶1∶1”高調(diào)唱了這么多年，那么到底什么是“1∶1∶1”，恐怕還不是盡人皆知的事。
　　
　　“1∶1∶1”的比例來(lái)自于世界衛(wèi)生組織、世界糧農(nóng)組織和中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果，即當(dāng)人體飲食中飽和脂肪酸、單不飽和脂肪酸和多不飽和脂肪酸達(dá)到1∶1∶1的比例時(shí)，就能確保營(yíng)養(yǎng)均衡。
　　
　　2002年7月，金龍魚推出了第二代調(diào)和油，由精煉菜籽油、大豆油、玉米胚芽油、葵花子油、花生油、芝麻油、亞麻籽油、紅花籽油等8種油品調(diào)和而成，隨即拋出了“1∶1∶1”的宣傳口號(hào)，稱“新一代調(diào)和油，巧妙結(jié)合了中國(guó)人飲食的實(shí)際情況，使人體對(duì)飽和脂肪酸、單不飽和脂肪酸、多不飽和脂肪酸的攝入量達(dá)到1∶1∶1的最佳比例，能確保營(yíng)養(yǎng)均衡。”
　　
　　從金龍魚方面提供的資料上看，其對(duì)于自己不遺余力推銷的“1∶1∶1”理念是這樣闡釋的：“世界各國(guó)的營(yíng)養(yǎng)學(xué)家對(duì)人體膳食中不同脂肪酸的需求量有著長(zhǎng)期的研究……單純從日常膳食中攝取脂肪酸存在不均衡、或飽和脂肪酸過高的情況。所以，需要食用經(jīng)過多種植物油精心配比脂肪酸、采用專門配方和工藝調(diào)和而成的調(diào)和油，才能幫助達(dá)到人體膳食脂肪酸的1∶1∶1完美比例。金龍魚第二代調(diào)和油就是這樣一種食用油……居民在保持現(xiàn)時(shí)的膳食習(xí)慣及營(yíng)養(yǎng)攝入量不變的基礎(chǔ)上，食用根據(jù)膳食科學(xué)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品脂肪酸0.27∶1∶1恰當(dāng)比例的金龍魚第二代調(diào)和油，有助于人體吸收脂肪酸的比例達(dá)到世界三大權(quán)威機(jī)構(gòu)驗(yàn)證的1∶1∶1的完美比例……”
　　
　　而針對(duì)所謂的“1∶1∶1”，中國(guó)糧油學(xué)會(huì)專家也于近日作出了毫不留情的批判，“目前國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上沒有任何單一食用油或者食用調(diào)和油的成分能達(dá)到1∶1∶1的均衡營(yíng)養(yǎng)比例。凡是符合國(guó)家食用油標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，均在健康、安全和營(yíng)養(yǎng)的范圍內(nèi)。”
　　
　　“如果油脂真的達(dá)到1∶1∶1的比例，外觀會(huì)呈現(xiàn)粘稠狀，甚至根本無(wú)法流動(dòng)。”中國(guó)糧油學(xué)會(huì)油脂專業(yè)分會(huì)另一位專家表示。
　　
　　其實(shí)早在兩年前，
　　
　　在全國(guó)各地就屢屢發(fā)生消費(fèi)者對(duì)“1∶1∶1”質(zhì)疑的事件。2002年中秋節(jié)前夕，南京一位有“另類王海”之稱的消費(fèi)者——楊鴻在對(duì)當(dāng)?shù)匾恍┥虉?chǎng)、超市的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)“金龍魚”第二代調(diào)和油存在著宣傳上的“文字游戲”，誤導(dǎo)了不明真相的消費(fèi)者，遂開始介入維權(quán)。
　　
　　楊鴻在購(gòu)買了金龍魚調(diào)和油后，以“涉嫌夸大宣傳”為由，向媒體和工商執(zhí)法部門進(jìn)行投訴和檢舉，媒體及工商部門立即展開行動(dòng)，對(duì)金龍魚在上海的生產(chǎn)基地——上海嘉里糧油工業(yè)有限公司進(jìn)行調(diào)查。
　　
　　無(wú)獨(dú)有偶，2002中秋前夕，一位北京的消費(fèi)者吳某也站了出來(lái)，將批判的矛盾直指“1∶1∶1”。吳某說(shuō)，他從電視廣告、商場(chǎng)的招貼廣告和產(chǎn)品的外包裝上得知，金龍魚第二代調(diào)和油“符合三大權(quán)威機(jī)構(gòu)所提出的健康理論”，于是在北京家樂福超市購(gòu)買了一桶5升裝金龍魚第二代調(diào)和油，但他發(fā)現(xiàn)，金龍魚第二代調(diào)和油在醒目的“1∶1∶1膳食脂肪酸的完美比例”的產(chǎn)品標(biāo)簽下，具體的產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)成分表卻顯示三者的比例是“12∶44∶44”。
　　
　　“既然廠家的產(chǎn)品沒有達(dá)到1∶1∶1的健康標(biāo)準(zhǔn)，為什么還要在產(chǎn)品的宣傳廣告中大力宣傳這個(gè)概念呢？這有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。”吳某說(shuō)。
　　
　　2002年8月17日，由吳某個(gè)人召開的“新聞發(fā)布會(huì)”在北京湖北大廈舉行。吳某在發(fā)布會(huì)上，向金龍魚廠商提出兩點(diǎn)要求：一、立刻停止對(duì)消費(fèi)者造成侵害的所有虛假宣傳，包括電視、平面媒體廣告和商場(chǎng)內(nèi)的廣告，對(duì)第二代調(diào)和油產(chǎn)品標(biāo)識(shí)中的虛假內(nèi)容進(jìn)行修改；二、在媒體上公開向廣大消費(fèi)者賠禮道歉。
　　
　　面對(duì)質(zhì)疑聲四起，金龍魚方面的解釋是這樣的：“廣告中所出現(xiàn)的1∶1∶1指的是人體每日膳食應(yīng)攝入的脂肪酸比例，由于人體所攝入的飽和脂肪酸來(lái)源除了調(diào)和油之外，還有肉類等食物，因此廣告中所說(shuō)的1∶1∶1并不是金龍魚調(diào)和油的脂肪酸比例，以金龍魚調(diào)和油的12∶44∶44比例，再加入正常攝入的肉類等食物所包含的飽和脂肪酸后的比例，就正好是1∶1∶1。”
　　
　　
　　
　　
　　我國(guó)是一個(gè)食用油消費(fèi)大國(guó)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2000年，中國(guó)食用油消費(fèi)量達(dá)到1200多萬(wàn)噸，銷售總額大約為600億元。2002年，食用油的市場(chǎng)總供給超過1634萬(wàn)噸。與此同時(shí)，食用油的消費(fèi)需求也正日趨多樣化、細(xì)分化、高檔化。食用油正在成為一個(gè)市場(chǎng)巨大、前景誘人的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。
　　
　　金龍魚無(wú)疑很早就瞄準(zhǔn)了這個(gè)巨大商機(jī)。1974年，郭兄弟集團(tuán)在香港成立了嘉里集團(tuán)有限公司，嘉里糧油（中國(guó)）有限公司是郭兄弟集團(tuán)專為中國(guó)的糧油企業(yè)而設(shè)立的一個(gè)投資公司。1990年，嘉里糧油投資的第一家油脂生產(chǎn)廠——南海油脂工業(yè)（赤灣）有限公司正式投產(chǎn)，此后不久，在北京、廣州、上海出現(xiàn)了金龍魚生產(chǎn)基地。
　　
　　1993年，中國(guó)取消了平價(jià)油的政策，油價(jià)暴漲。金龍魚抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)，不惜血本搶占市場(chǎng)，價(jià)格甚至低于散裝油價(jià)。低價(jià)格使金龍魚獲得了初步成功。1996，金龍魚開始在全國(guó)重點(diǎn)布局，嘉里糧油先后建成了七大糧油生產(chǎn)基地。2001年，金龍魚占有市場(chǎng)50%以上的份額，累計(jì)銷售5億瓶，總銷售額達(dá)到60億元。
　　
　　截止到2002年底，金龍魚系列共推出了16個(gè)品牌，除金龍魚外，還有鯉魚、元寶、胡姬花、香滿園、花旗、手標(biāo)、巧廚、嘉龍、萬(wàn)黛蘭、?；?、花鼓、衛(wèi)星等15個(gè)品牌。但似乎哪個(gè)品牌的知名度都不如金龍魚，這無(wú)疑很大程度上得歸功于“1∶1∶1”廣告的狂轟濫炸。有數(shù)據(jù)顯示，在最近10年中，金龍魚投放的廣告費(fèi)用高達(dá)5個(gè)億。
　　
　　從2002年7月金龍魚推出第二代調(diào)和油至今，“1∶1∶1”的廣告也差不多對(duì)中國(guó)人“轟炸”了整整兩個(gè)年頭，尤其是逢年過節(jié)，則勢(shì)頭更猛，且“演員”不斷更換、花樣不斷翻新。
　　
　　不管“1∶1∶1”中的水分有多少，在一片爭(zhēng)議與質(zhì)疑聲中，金龍魚調(diào)和油依然占據(jù)著超市中“最有利”的位置，以及為數(shù)眾多的中國(guó)老百姓的廚房。這不能不說(shuō)是令人嘆為觀止的事情。金龍魚何以能在非議聲中保持“紅旗不倒”？對(duì)“1∶1∶1”的批判是太早或太晚、太多抑或太少？
　　
　　“對(duì)我們中國(guó)糧油學(xué)會(huì)來(lái)說(shuō)，這次主要是因?yàn)樯婕暗搅藢W(xué)會(huì)中的個(gè)人，我們才會(huì)有這樣的舉動(dòng)。至于以前1∶1∶1如何宣傳，那是企業(yè)自己的事情。”中國(guó)糧油學(xué)會(huì)那位不愿透露職務(wù)及姓名的女負(fù)責(zé)人向記者表示。
　　
　　但她同時(shí)指出，在對(duì)企業(yè)商品廣告的播放和刊載中，許多媒體沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任，“如果他們對(duì)廣告真實(shí)性的審查嚴(yán)格一些，那么消費(fèi)者受到的誤導(dǎo)和欺騙就會(huì)少一些。”