傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的反思 
                                                                 ——談中國(guó)哲學(xué)天人合一和真善美統(tǒng)一的特點(diǎn)
                                                                       劉宗賢
        中國(guó)古代哲學(xué)具有天人合一和真、善、美統(tǒng)一的特點(diǎn)。但如何分析和看待這個(gè)問題，還值得進(jìn)一步推敲。筆者認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)的這兩個(gè)特點(diǎn)包函著它自身發(fā)展的內(nèi)在矛盾。分析這個(gè)矛盾有益于我們對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)思維一左式進(jìn)行深刻反思，并由此對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化的意義做出新的、正確的評(píng)價(jià)。
        一、天人合一中的“天”和“人”
        所謂天人合一，指中國(guó)哲學(xué)在總體上有一種把天人合觀的特點(diǎn)。在宇宙觀上，中國(guó)古代大多數(shù)哲學(xué)家、哲學(xué)流派，總是把天與人看作一個(gè)整體。他們對(duì)于天雖然各有界說，卻都認(rèn)為人源于天，是萬物造化的一部分，人類社會(huì)與自然要循著一個(gè)總的規(guī)律和法則。儒家有“天人合一”的傳統(tǒng)命題。從孟子開始提出了較為完整的“天人合一”思想，孟子的“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣”及“夫君子所過者化，所存者神，上下與天地同流，”(《孟子·盡心上》)明顯地把天與人看成一個(gè)統(tǒng)一整體，并認(rèn)為人在這個(gè)整體中占主導(dǎo)地位。漢代董仲舒的“天人感應(yīng)”說認(rèn)為:“天亦有喜怒之氣，哀樂之心，與人相副。以類合之，天人一也”(《春秋繁露·陰陽義》)，是從唯心主義的神秘觀點(diǎn)來講天、人之間的對(duì)應(yīng)和相通關(guān)系。道家老了把天、地、人看作同一個(gè)系列，統(tǒng)一于“道”。莊子的“天地與我并生，而萬物與我為一”(《莊子·齊物論》)，“至人”與天地情神相往來的精神，雖然與孟子的思想大相異趣，但在主張人于天地萬物同流方面，卻有某些相通之處。儒、道的發(fā)展規(guī)定了中國(guó)哲學(xué)的基本特色，“天人合一”是中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)總體特點(diǎn)。
        天人合一反映了中國(guó)哲學(xué)家對(duì)于天、人關(guān)系的總看法。本來從邏輯上講，天人關(guān)系中的“天”應(yīng)指自然，“人”應(yīng)指從自然中分化出來，并與自然處于對(duì)立地位的人和人類社會(huì)。“天”“人”關(guān)系，指人和自然的關(guān)系，人作為主體對(duì)于獨(dú)立于白身之外的自然客體的認(rèn)識(shí)與改造，包括人與自然界的本原關(guān)系、自然規(guī)律與人類社會(huì)的規(guī)律、客觀規(guī)律與人的主觀能動(dòng)活動(dòng)的關(guān)系等內(nèi)容。但是中國(guó)哲學(xué)卻總是把人的來源與人和人類社會(huì)的特點(diǎn)(人性、人在宇宙中的地位、人生意義)，宇宙規(guī)律與道德準(zhǔn)則、治國(guó)原則，自然規(guī)律對(duì)人的制約與人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)、改造等問題合起來看，這樣天與人、天道與人道、自然與人為就不能截然分開，“天”與“人”都失去了本來的邏輯意義。
        中國(guó)哲學(xué)的“天”，不是純客觀意義的自然之天，“人”也不是與自然處于對(duì)立地位的主觀意義的人。天人合一的思維模式使得“天”具有自然和社會(huì)雙重屬性，既包含天，也包含人，“人”的概念本身也具有自然和社會(huì)雙重屬性。奴何處理“天”、“人”之間這樣一種雙向的復(fù)雜關(guān)系?在邏輯上有兩條出路，在事實(shí)上儒、道兩大流派，把天、人關(guān)系論向著相反的兩個(gè)方面發(fā)展了。
        天人關(guān)系問返最早由儒家明確提出。孟子的“盡心、知性、知天”說奠定了儒家天人關(guān)系論的基調(diào)，即以人為中心來進(jìn)行天人關(guān)系的思考，使得對(duì)宇宙自然的理解印上了現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的主觀投影，帶上了倫理和政治的色調(diào)。也就是說，儒家對(duì)于天人關(guān)系的解決一開始就是把主體的社會(huì)價(jià)值觀加之于自然，使自然不僅成為客觀自然規(guī)律的承擔(dān)者，也成為社會(huì)倫理原則的承擔(dān)者。這樣，人與自然的關(guān)系便與人的社會(huì)人事活動(dòng)聯(lián)系在一起。道家作為儒家哲學(xué)的對(duì)立面出現(xiàn)。這種對(duì)立，主要是對(duì)于宇宙中天人關(guān)系問題思考的出發(fā)點(diǎn)不同。老子哲學(xué)雖然沒有直接涉及天、人關(guān)系，解決人的問題，但老子以“道”為宇宙的本原和萬化的規(guī)律，而“道”以自成、自化的“自然”為基本特征，他又以為“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《老子》二十五章)，很明顯，在天人關(guān)系上他是以自然為出發(fā)點(diǎn)來面對(duì)人和人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。老子在社會(huì)問題上崇尚“無為”，主張人要棄知絕智，免于人與人之間的爭(zhēng)斗。所謂“反樸歸真”的人性主張與“小國(guó)寡民”的社會(huì)理想聯(lián)系在一起，都是要人回到自然中去。莊子也要人放棄人為，隨順自然。莊子把老子的思想向著人生問題方面發(fā)展了。他與其同時(shí)期的儒家大師一樣，由于社會(huì)變動(dòng)時(shí)期斗爭(zhēng)的需要，雖然不得不面對(duì)人和人性問題，但他的答案卻與孟子截然相反。他以為人生的偉大不在于養(yǎng)“浩然之氣”，使“萬物皆備于我”(《孟子·盡心上》)，并懷著“當(dāng)今之世，舍我其誰”(《孟子·公孫丑下》)的氣概去設(shè)計(jì)救世的方案，而在于拼棄一切仁義、人倫等社會(huì)人事關(guān)系的干擾，到宇宙和自然中去追求超世的精神自由。莊子的“與天為一”亦是把人歸于自然以求得宇宙的統(tǒng)一。
        上述表明，儒、退兩家在天人關(guān)系上，一開始就奠定了各自的基調(diào):儒家以人為宇宙觀的出發(fā)點(diǎn)，以人事附天道，道家以天為宇宙觀的出發(fā)點(diǎn)，以天道觀人事。儒家思想的核心是探討社會(huì)的政治倫理問題，但為了尋找哲學(xué)理論根據(jù)，也吸收了道家的天道自然思想，發(fā)展了倫理化的天道觀，并用倫理化之天作為宇宙的法則去決定社會(huì)、人生，規(guī)范人的行為。道家思想本是發(fā)端于對(duì)宇宙自然規(guī)律的猜想，但為了回答面臨的社會(huì)問題，受儒家思想影響，也不得不探討人的問題，發(fā)展了自然人性論思想。實(shí)際上，道家思想是把人性自然化，并以此論證其“自然”、“無為”的社會(huì)政治總想。
        儒、道這兩條思維路徑的形成，不僅展示了它們自身發(fā)展的邏輯進(jìn)程，也是儒、道兩種思維方式相互刺激、交互影響的結(jié)果。儒、道關(guān)于天人關(guān)系的不同看法及其結(jié)合構(gòu)成了中國(guó)哲學(xué)天人關(guān)系的思維模式，并決定了中國(guó)哲學(xué)天人關(guān)系的特有內(nèi)容:天作為宇宙的總法則，是自然規(guī)律，又是倫理準(zhǔn)則，人作為宇宙萬化的一部分，具有自然本性，又具有天賦的社會(huì)倫理本性。儒家哲學(xué)與道家哲學(xué)的交融使得中國(guó)哲學(xué)走過了把自然人格化，并在自然中發(fā)現(xiàn)人性的邏輯過程，因此中國(guó)哲學(xué)的天人關(guān)系自先秦后逐步演化為天與人性的關(guān)系，問題的核心和焦點(diǎn)落在了自然規(guī)律和社會(huì)倫理價(jià)值原則的關(guān)系上。
        中國(guó)哲學(xué)發(fā)展至宋明理學(xué)，提出了“性與天道”的問題，理學(xué)既講人，也講天，“性與天道”力求在宇宙本體上把天、人合為一體。但“性與天道”是儒道合流的結(jié)果。所謂“性”，指人性，亦指自然萬物之性，所謂“天道”，包括自然萬化的規(guī)律，亦指?jìng)惱砘?“天理”)對(duì)人性的賦予。“性與天道”實(shí)質(zhì)上講的是人性，人的道德性與宇宙自然規(guī)律的關(guān)系。因此，至理學(xué)，中國(guó)哲學(xué)的天人關(guān)系就突出為倫理與自然的關(guān)系。理學(xué)家朱熹以“理”為基點(diǎn)建立哲學(xué)體系，力求在“天理”的范疇內(nèi)統(tǒng)一宇宙自然規(guī)律和社會(huì)倫理法則，而理學(xué)中的主陽明以“心”為基點(diǎn)建立體系，力求就人性和人的認(rèn)識(shí)本身來融和主觀與客觀，解決認(rèn)識(shí)與道德修養(yǎng)的關(guān)系。但是他們各自遇到了不可解脫的矛盾。
        朱熹把理概括為“天理”，認(rèn)為它既是自然之理，又是社會(huì)人事之理，既是“所以然”的規(guī)律，又是“所當(dāng)然”的法則。為建立以理為核心的體系，他運(yùn)用了雙向的推理方法:在本體論方面，他以宇宙自然規(guī)律為起點(diǎn)，從“所以然”推致“所當(dāng)然”，認(rèn)為“理”是天道的自然規(guī)律，亦是人道的倫理法則，在倫理觀上，他以封建社會(huì)的倫理原則(仁、義、禮、智)為起點(diǎn)，從“所當(dāng)然”推致“所以然”，以為封建社會(huì)的倫理秩序，統(tǒng)治階級(jí)制定的倫常規(guī)范就是自然和社會(huì)的普遍規(guī)律，宇宙的永恒法則。這種推理方法造成了其哲學(xué)體系的深刻矛盾，表現(xiàn)為他的認(rèn)識(shí)論和修養(yǎng)方法中的“格物”和“窮理的矛盾。他既要讓人通過格致外物去積累知識(shí)，又強(qiáng)調(diào)倫理原則是主觀意識(shí)的推演
        (“理在心中”)，結(jié)果勢(shì)必在認(rèn)識(shí)來源問題上發(fā)生危機(jī)，無法確定“理”的客觀抑或主觀的性質(zhì)，使理陷于二重化。
        王陽明把朱熹哲學(xué)的矛盾概括為“心、理為二。”《傳習(xí)錄中》所謂“心，理為二”，實(shí)質(zhì)上是理的自然規(guī)律的內(nèi)函與倫理原則的內(nèi)函發(fā)生沖突，因而造成了“理”的客觀與主觀的二重化，“理”的含義的不統(tǒng)一。與此對(duì)立，王陽明認(rèn)為“理”作為倫理本體，其核心是封建統(tǒng)治階級(jí)的政治倫理準(zhǔn)則，因此，決定它的是統(tǒng)治階級(jí)的主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而不是對(duì)客觀事物(包括對(duì)自然)的認(rèn)識(shí)。為解決“心、理為二”的問題，王陽明把“理”歸于“心”。雖然他取消了對(duì)自然和客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)，把“理”規(guī)定在社會(huì)倫理和人事活動(dòng)的范圍內(nèi)，避免了理本身的二重化，卻又無法回避人的二重屬性問題。就是說，人既是自然，又是社會(huì)歷史的產(chǎn)物，因此人不僅具有客觀自然之性，更具有主觀和社會(huì)倫理的特性。王陽明在以人及人的心性為出發(fā)點(diǎn)觀察整個(gè)世界時(shí)，又突出地遇到了這個(gè)問題。他不得不把心之本體“良知”既當(dāng)作“有善有惡”的社會(huì)倫理本體，又當(dāng)作“無善無惡”的自然本體，導(dǎo)致了“心”的二重化，造成了心學(xué)體系無法克服的矛盾。
        朱熹和王陽明體系的矛盾，集中反映了理學(xué)的內(nèi)在矛盾，這種矛盾正是儒道兩家在天人關(guān)系上兩種不同思維方式矛盾的發(fā)展和具體化。理學(xué)把儒家以人觀大把主觀價(jià)值原則加于自然規(guī)律和道家以天觀人，用自然法則代替人類社會(huì)關(guān)系的原則，這兩種思維方式融于一個(gè)體系，就出現(xiàn)了這種二律悖反的狀況。
        對(duì)于理學(xué)中朱熹和王陽明哲學(xué)的內(nèi)在矛盾，及朱、王體系之間的矛盾，學(xué)術(shù)界早有評(píng)論，但此處卻存在一個(gè)問題:當(dāng)我們就朱、王哲學(xué)本身看他們的矛盾時(shí)，這種矛盾只是他們唯心主義體系的內(nèi)在矛盾，而當(dāng)我們放大視野，把朱、王哲學(xué)看作宋明理學(xué)矛盾的焦點(diǎn)，而把理學(xué)的矛盾看作中國(guó)哲學(xué)固有矛盾一一儒、道兩種思維方式的二律悖反的發(fā)展時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，朱熹哲學(xué)和王陽明哲學(xué)作為中國(guó)古代人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，他們內(nèi)部出現(xiàn)的這種矛盾并不是毫無意義的。朱熹哲學(xué)“理”的二重性從對(duì)“天”的看法上，王陽明哲學(xué)“心”的二重性從對(duì)“人”的看法上，向中國(guó)哲學(xué)的天人關(guān)系提出了同一個(gè)問題，在宇宙中間是否存在著一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)自然與人類社會(huì)的總規(guī)律？如果有，那么面對(duì)宇宙的整體秩序，人應(yīng)當(dāng)如何正確看待自身所固有的主體與客體、社會(huì)與自然的雙重屬性，協(xié)調(diào)好對(duì)自然的認(rèn)識(shí)與人類社會(huì)的價(jià)值法則的關(guān)系?
        對(duì)于天人關(guān)系，以往人們習(xí)慣于用西方哲學(xué)的慣有邏輯看問題，即把自然與人事分開，看作兩個(gè)互不相干的系統(tǒng)。但中國(guó)哲學(xué)用特有的界維方式(天人合一)否定了這種邏輯。它使我們調(diào)換一個(gè)角度來看待天人關(guān)系問題。西方傳統(tǒng)哲學(xué)把人隔離在自然之外，以為人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)與改造可以不承擔(dān)道義和倫理的責(zé)任。但中國(guó)哲學(xué)則不然。它把天和人看作一個(gè)統(tǒng)一的系列，把自然溶化在人們的生活之中，看作包含人在內(nèi)的一切事物本身存在的狀態(tài)，它把人事活動(dòng)的原則納入自然的固有規(guī)律之中，使人們認(rèn)識(shí)和改造自然時(shí)，既考慮到人的價(jià)值目標(biāo)，又照顧到天人一體的宇宙總體原則。它向我們說明了:人的社會(huì)價(jià)值觀本來就聯(lián)系著人對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)，自然規(guī)律也意味著對(duì)社會(huì)道義和倫理原則的制約。過去，人們只看到天人合一思維方式造成了中國(guó)古代自然科學(xué)不發(fā)達(dá)的后果。但上述分析也使我們注意到，中國(guó)哲學(xué)天人合觀的思維方式亦從它特有的角度補(bǔ)充了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的不足。它要人們把“人”放在“天”之中，把“天”看作包含人和人類社會(huì)在內(nèi)的宇宙總體及其規(guī)律，這對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展不會(huì)是沒有意義的。
        二、真、善、美的雙重格調(diào)
        天人合一主要指中國(guó)哲學(xué)在宇宙觀方面的特點(diǎn)，真、善、美的交融統(tǒng)一則大體概括了中國(guó)哲學(xué)在人生觀方面的特色。天人合一在人生問題上，表現(xiàn)為對(duì)真、善、美理想境界的迫求。
        中國(guó)哲學(xué)把真、善、美融合為一體，認(rèn)為真知、至善和至樂三者作為人生的最高追求和人格的完美實(shí)現(xiàn)，其本體是同一的。真、善、美的境界表現(xiàn)了中國(guó)哲人把對(duì)宇宙真理的認(rèn)識(shí)與對(duì)人生價(jià)值的追求結(jié)合起來的特點(diǎn)。所謂真，指對(duì)宇宙真際的探求，其中包括對(duì)自然規(guī)律和對(duì)社會(huì)人生的認(rèn)識(shí)；所謂善，指人生的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它與認(rèn)識(shí)上求真的原則結(jié)合在一起，既包含對(duì)理想人格的追求，又是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的反映；所謂美，主要指心理上的審美感受、情感體驗(yàn)，它把認(rèn)知過程和道德修養(yǎng)融合在一起，并直接受二者的制約。真、善、美的核心是個(gè)“善”字，對(duì)真理的衡量與對(duì)美的判斷，都服從于人生的價(jià)值目標(biāo)，以是否合乎道德為準(zhǔn)繩。
        中國(guó)哲學(xué)這種以人生觀為核心的邏輯體系，又遇到了一個(gè)突出的問題。這就是，當(dāng)他們把真善美作為一種觀念，當(dāng)作最高的人格理想去追求時(shí)，必然要涉及對(duì)人格理想目標(biāo)的追求與對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系判斷的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題。因?yàn)檎嫔泼雷鳛橛^念的存在固然可以是絕對(duì)的，但對(duì)這種觀念的設(shè)計(jì)和追求方式，卻包含著哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)和對(duì)人生的選擇。如果說人作為主體存在于宇宙中間，無論在他對(duì)自然和社會(huì)的關(guān)系中，都不存在認(rèn)識(shí)的絕對(duì)自由，那么人在社會(huì)領(lǐng)域中的認(rèn)識(shí)就更與他所處的時(shí)代密切相關(guān)，更難于擺脫他自身的局限性。人生理想作為社會(huì)和道德的認(rèn)識(shí)，從來都是絕對(duì)與相對(duì)、現(xiàn)實(shí)與理想的統(tǒng)一。它作為對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的反映，有著客觀的歷史基礎(chǔ)，因而是絕對(duì)的，但它作為人們?cè)跓o限發(fā)展的宇宙和人類社會(huì)中，對(duì)于人生價(jià)值美好理想的追求，又有相對(duì)的一面。一定歷史時(shí)期內(nèi)的善惡觀念、美與不美的認(rèn)識(shí)都不是永久不變的。“真善美”把對(duì)真理的認(rèn)識(shí)與對(duì)人生價(jià)值的追求合在一起，就使得中國(guó)哲學(xué)的人生觀體系同時(shí)具有理想與現(xiàn)實(shí)的雙重格調(diào)。
        對(duì)于理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，道家是采取超越現(xiàn)實(shí)的態(tài)度來解決的。他們否定現(xiàn)實(shí)社會(huì)的倫理道德、人際關(guān)系，主張以超脫人世，回歸自然的絕對(duì)自由為最高理想。這種出世的人生態(tài)度雖然帶有反文化楊向，但是在人生理想的目標(biāo)與價(jià)值準(zhǔn)則的關(guān)系上，他們?nèi)〉K了邏輯的統(tǒng)一。儒家要解決社會(huì)問題，積極干預(yù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治，既要維系現(xiàn)存的封建制度，又把真善美當(dāng)作理想境界去追求。他們想在不離現(xiàn)實(shí)的道德實(shí)踐中去認(rèn)識(shí)社會(huì)人生與宇宙自然的和諧，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的人生價(jià)值，這種入世態(tài)度造成了他們?nèi)松菹档拿堋?br>        儒家哲學(xué)的政治倫理主題崇尚主體人格。從理想的角度說，主體人格的最高實(shí)現(xiàn)就是人與人在社會(huì)關(guān)系中一律平等。儒家從理論上承認(rèn)這種平等，但他們對(duì)平等的追求又總是自覺不自覺地以現(xiàn)實(shí)封建社會(huì)等級(jí)關(guān)系的存在為前提，這就造成了他們?nèi)松軐W(xué)的雙重性格，即理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾性格。這種性格形成儒家哲學(xué)的兩種發(fā)展趨向:一是美化現(xiàn)實(shí)，使封建的社會(huì)關(guān)系套上理想社會(huì)、理想人格的光圈，并引導(dǎo)人們通過道德實(shí)跌去追求封建社會(huì)“人格平等”的理想，二是逃避現(xiàn)實(shí)，象道家一樣“出世”。當(dāng)他們的用世主張得不到當(dāng)政的統(tǒng)治者支持時(shí)，雖也表現(xiàn)“獨(dú)善其身”，甚至消極避世的傾向，但這種思想終未發(fā)展為儒家思想的主要方面。
        為了在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的基礎(chǔ)上勾勒人格平等的理想圖景，儒家從他們建立學(xué)說開始，就極力想在理想與現(xiàn)實(shí)之間打開一條通道。先秦孔子的“仁一一禮”結(jié)構(gòu)，以及孟子建立在“四心”基礎(chǔ)上的“仁政”主張，都表現(xiàn)了這種固執(zhí)的企圖。儒家的心性哲學(xué)，正是適應(yīng)他們調(diào)節(jié)人格平等的理想與不平等的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的需要而發(fā)展起來的。但是這種以論述倫理道德關(guān)系的心理基礎(chǔ)為主旨的心性哲學(xué)，在邏輯上潛伏著一種極大的危險(xiǎn)，即:道德這種意識(shí)現(xiàn)象歸根結(jié)底是以社會(huì)發(fā)展不同階段的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系為存在基礎(chǔ)的，一旦過分強(qiáng)調(diào)它對(duì)個(gè)人心理活動(dòng)、主觀情緒的依賴，而忽視這種主觀意識(shí)活動(dòng)的社會(huì)背景，就會(huì)產(chǎn)生用個(gè)體主觀意志和情感取代客觀社會(huì)關(guān)系及道德規(guī)范的傾向，從而引向倫理學(xué)的主觀主義和相對(duì)主義，并最終導(dǎo)致對(duì)道德本身的否定。儒家哲學(xué)的后期發(fā)展正是表現(xiàn)了這種邏輯的必然。
        儒學(xué)發(fā)展到理學(xué)階段，尖銳地提出了心與理、道心與人心，即封建道德觀念與人的主觀心性(思維特性、意志自由)的關(guān)系問題。為了論證封建的倫理關(guān)系，理學(xué)一再修正自己的理論形式，調(diào)整心與理的關(guān)系，最終產(chǎn)生了心學(xué)。心學(xué)更加強(qiáng)調(diào)主觀精神的作用，這是儒家心性之學(xué)發(fā)展的結(jié)果。但心學(xué)并役有改變理學(xué)的宗旨，它的使命只不過是用主觀的心性，即人的情感與思維活動(dòng)的作用來論證封生道德的實(shí)在性和可行性。心學(xué)之大成者王守仁，在陸九淵“心即理”的基礎(chǔ)上提出了“心理合一”、“知行合一”以及“萬物一體”的哲學(xué)命題，建構(gòu)了完整的心學(xué)體系，共原意在于融封建道德觀念于人的精神活動(dòng)之中，以有利于封建道德的推行。但事實(shí)的發(fā)展卻與他的愿望相反。心學(xué)發(fā)展到后期，田泰州學(xué)派的再傳而出現(xiàn)了何心隱、李贄等異端思想家，反而沖破了封建道德的藩籬，走向封建道德的反動(dòng)。心學(xué)以后，儒家哲學(xué)家從對(duì)哲學(xué)本身的修正，人生觀的調(diào)節(jié)開始轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)的改造。黃宗羲、顧炎武、王夫之等進(jìn)步思想家對(duì)君主專制的抨擊及對(duì)理學(xué)的批判都說明，隨著近代早期啟蒙哲學(xué)思想的出現(xiàn)，儒家哲學(xué)已非倫理道德體系所能羈絡(luò)?？梢哉f，心學(xué)是儒家心性哲學(xué)發(fā)展的頂峰，也是其衰落點(diǎn)，它使得儒家以政治倫理為核心的心性思想走向了自己的反面。
        三、關(guān)于哲學(xué)的一點(diǎn)思考
        中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的歷程所能提供給我們思考的問題是多方面的，其中十分重要的一點(diǎn)便是對(duì)哲學(xué)本身的認(rèn)識(shí)和思考。哲學(xué)作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一個(gè)方面是與社會(huì)發(fā)展不同階段的政治和階級(jí)斗爭(zhēng)相聯(lián)系的，但它作為人類認(rèn)識(shí)發(fā)展長(zhǎng)河的重要內(nèi)容亦有著某種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然趨向性。例如上述中國(guó)哲學(xué)的儒、道交融以及儒家哲學(xué)自身發(fā)展的矛盾過程，既反映了中國(guó)社會(huì)歷史的進(jìn)程，也表現(xiàn)了思維自身發(fā)展的某些規(guī)律性。
        最近幾年，有人提出哲學(xué)的二重性何題。哲學(xué)二重性概括了哲學(xué)的本質(zhì)和功能。哲學(xué)作為人類對(duì)整個(gè)世界的理性思考，面對(duì)的是人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系，哲學(xué)作為人類對(duì)世界的總體認(rèn)識(shí)，包括人對(duì)自然與對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。這就意味著哲學(xué)本身具有認(rèn)識(shí)與社會(huì)意識(shí)的雙重功能。哲學(xué)的發(fā)展不是一個(gè)自然的過程，它受社會(huì)意識(shí)主體的制約，因而表現(xiàn)了社會(huì)歷史性，但哲學(xué)作為整個(gè)人類對(duì)世界(自然、社會(huì)和人類自身)的認(rèn)識(shí)，又有著自身的規(guī)律，表現(xiàn)了對(duì)于全人類的普遍意義。
        用這種觀點(diǎn)來看今天的中西文化比較以及世界文化的交流，我們便會(huì)對(duì)中華民族的傳統(tǒng)哲學(xué)有一個(gè)客觀而積極的估價(jià)。
        中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)是政治倫理型的，它以解決社會(huì)政治問題為主要任務(wù)，以探討人對(duì)社會(huì)倫理人格為核心內(nèi)容。這是在幾千年來封建社會(huì)的宗法制度下形成的特色，也是封建統(tǒng)治階級(jí)長(zhǎng)期提倡的結(jié)果。但這種倫理化哲學(xué)的發(fā)展最終走向了自己的反面，在封建社會(huì)后期亦以主觀唯心主義的方式提出了主體的自主人格問題，并導(dǎo)致了對(duì)封建道德的批判。同樣，西方哲學(xué)發(fā)展到今日，也開始出現(xiàn)逆反的潮流。西方現(xiàn)代社會(huì)工業(yè)技術(shù)文明的高度發(fā)展所引起的消極后果，正在引起現(xiàn)代西方哲人中一些有識(shí)之士對(duì)自己傳統(tǒng)哲學(xué)的深刻反思。由此，他們開始矚目于東方古老的宇宙人生哲理，希望從中汲取有益于現(xiàn)代西方社會(huì)發(fā)展的積極成果。這也使我們悟出了一個(gè)不無深刻的道理:人類作為宇宙這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)有機(jī)部分，總是處在自然與社會(huì)的雙重結(jié)構(gòu)之中，而人與自然和社會(huì)的關(guān)系，又都關(guān)聯(lián)著人對(duì)自身的認(rèn)識(shí)。正因?yàn)槿绱?，人在自然和社?huì)領(lǐng)域都不可能取得認(rèn)識(shí)的絕對(duì)自由。哲學(xué)的任務(wù)，就是要在人與自然和人與社會(huì)的雙重關(guān)系中，不斷地對(duì)人類自身進(jìn)行反思，發(fā)現(xiàn)人類的價(jià)值，擺正人在宇宙中的地位，以求得對(duì)世界認(rèn)識(shí)的相對(duì)自由。至此，我們也就在討論文化發(fā)展及人類未來文化前景的課題中，找到了哲學(xué)應(yīng)有的位置。