中小學優(yōu)質課評選既是一種重要的教研方式，也是加大新課程實施力度，建設以校為本的教研制度，促進教師專業(yè)發(fā)展和課堂教學改革的一種重要手段?；谛抡n程實驗和推廣工作不斷深化的背景，各地中小學校普遍開展了多種形式的優(yōu)質課評選活動?？疾爝@些活動，其中有利有弊，有成功也有誤區(qū)，值得研究。試分析如下，以就教于方家。

一、           優(yōu)質課評選活動中的主要誤區(qū)

當前中小學優(yōu)質課評選活動中的主要誤區(qū)有四：

（一）目的的失明

1、甄別選拔，以課評師。即不明確優(yōu)質課評選活動是評選優(yōu)秀教師，還是評選優(yōu)質課。把優(yōu)質課評選混同于優(yōu)秀教師的評選，以一堂課定教師，一堂課定終身。以授課教師為表彰獎勵的對象，而不是以某一節(jié)集體智慧結晶、集體合作創(chuàng)新、體現(xiàn)新課程精神的具體的課為表彰對象。

2、功利引導，利益掛鉤。即以偏概全，把一次優(yōu)質課的評選、一堂課的好壞與授課老師、參評學校的名譽評價和物質利益直接掛鉤，常常引發(fā)各種不必要的壓力和不正當?shù)母偁帲で藘?yōu)質課評選的積極意義。

3、偏離改革，忽略引領。即優(yōu)質課評選目的與實現(xiàn)課程改革目標相分離，忽視評選對新課程實施，對校本教研和教師專業(yè)發(fā)展的積極引領。

（二）標準的失度

1、擬定的學科課堂教學評價標準，貌似科學，難于操作。評選標準重形式，輕內容，脫離實際。在評課標準的制定上，過分注重指標體系中形式要件的全面，以及權重的所謂科學合理，評價標準貪多求全，迷信分值量化。

2、生搬硬套，形而上學。在評價指標體系的擬定中，為創(chuàng)新而創(chuàng)新，生搬硬套、甚至大量堆砌新課程中的新語詞、新概念，但在評價的指導思想和引導教師課堂教學行為的轉變方面并無實質性的突破。

（三）過程的失控

1、行政部門與教研機構組織的協(xié)作失控，組織程序與評價技術掌握的配合失當。

2、參評學校和教師為功利等壓力所左右，自覺不自覺地偏離優(yōu)質課評選的正確方向。

3、由于部分評委對目的認識失明、標準掌握失當和個人好惡而出現(xiàn)評分失誤。

4、評選過程中只有評委打分排序，沒有評委與授課教師、觀摩教師之間的分析、研究、評價與對話。

（四）結果的失效

不少優(yōu)質課評選活動的結果僅僅停留在對授課教師和獲獎量大的學校的表彰上，停留在參評學校對外的宣傳上，以及與評選結果掛鉤的承諾的兌現(xiàn)上，而忽視對參評課的深入評析、反思和研究，缺少對新鮮經(jīng)驗的總結和推廣，更鮮有教研人員和評委們與授課教師就教師專業(yè)發(fā)展、課程資源開發(fā)、課堂教學方式改革與評價開展的平等對話、理性探討、深入研究和具體指導。

二、主要對策

筆者認為，解決上述誤區(qū)的對策主要有三：

（一）明確優(yōu)質課評選的目的

基于新一輪課程改革背景下的中小學優(yōu)質課評選活動，其主要目的應該是：通過評選活動調動廣大中小學教師學習和研究新課程的積極性、創(chuàng)造性地實施新課程的自覺性，把新課程改革、實施的重心落實在學科課堂教學中，并籍此推動以校為本的教研制度和以課例為載體的教師培訓機制的建立，促進廣大中小學教師的專業(yè)發(fā)展。同時，我們還要通過對優(yōu)質課的評選和分析，總結、研究廣大中小學教師在課程改革實踐中創(chuàng)造出來的新鮮經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)、研究和解決課堂教學中存在的問題和困難，以改進、完善我們的教育、教學管理和教研、培訓工作?；谛抡n程改革背景下的優(yōu)質課評選活動，其主要任務在于：通過評課幫助教師樹立新課程新理念，強化教師的課程意識，引導、喚起教師的自我反思、同伴互助，促進教師將新課程理念轉變?yōu)樽约鹤杂X的教學行為，提高課堂教學質量。

優(yōu)質課的評選，首先是評課，主要不是評人，更不僅僅是評出幾個上課上得好的教師。是評一堂課上得好與不好，優(yōu)質與否，即是否符合新課程、新課標的規(guī)定和要求，是否在努力實現(xiàn)課程改革的目標要求。當然，評課離不開對人的關注，比如，對教師、學生的全面觀察和評價。但是，基于新課程改革背景下的優(yōu)質課評選活動，關鍵還是要評課。

我們當然需要名師、名校，但名師、名校不是評出來的，而是在日常的教育教學活動和課堂教學中產(chǎn)生并為人們所公認的。我們需要的不是一個、兩個所謂的教學名師和名校，在新的課程改革中我們需要許許多多、銳意改革的名師和常規(guī)教學質量優(yōu)良、穩(wěn)定的名校。這樣的名師和名校，是以大量優(yōu)質的常規(guī)課堂教學為基礎的，而不是以一、兩次競賽結果為基礎的。因此，賽課的結果和意義在于引領課堂教學改革，從整體上打造一大批體現(xiàn)新課程理念和精神的優(yōu)質課，而不在于通過賽課評選有限的教學名師和名校。

在優(yōu)質課大賽中涌現(xiàn)出的優(yōu)質課，基本上都是集體勞動和集體智慧的結晶，也多是賽前集體攻關、同伴互助的結果，以此結果獎勵一位授課者顯然是有失公允、不甚合理的。而且，這樣的優(yōu)質課在日常教學中也是難以進行，缺乏推廣借鑒意義和可操作性的。

(二)研制科學可行的評價標準

基于新課程改革背景下的優(yōu)質課評選標準，首先要體現(xiàn)新一輪課程改革的精神和理念，要明確新課程的課堂教學評價在提倡什么，鼓勵什么，樹立什么，改變什么，特別要體現(xiàn)發(fā)展性評價的思想，重在正確導向、專業(yè)發(fā)展、簡便易行。在具體指標的制定上，既要體現(xiàn)共性，又要突出個性，努力做到共性、個性有機統(tǒng)一，融為一體，評價指標宜粗不宜細，既要有分析，更要看整體。要有助于引導評委和授課教師從課程改革的高度來評課、聽課、看課，來研究、設計、評價一堂優(yōu)質課，來體現(xiàn)課堂教學的本質，而不為一些非本質的、枝節(jié)性的、表面的和形式化的現(xiàn)象所誤導。

所謂共性，就是每一堂優(yōu)質課都要體現(xiàn)《基礎教育課程改革綱要（試行）》提出的改革目標和要求。其中主要的有：整堂課是否體現(xiàn)了三維課程目標的整合；教學內容是否體現(xiàn)了開放性、綜合性、生活性的思想；教學過程有無教師教學方式、學生學習方式的改變；課堂上的評價是否體現(xiàn)了發(fā)展性評價的理念，等等。這些無疑是所有學科課堂教學都應遵循的基本要求和理應達到的基本標準。

所謂個性，就是所有的優(yōu)質課都要體現(xiàn)各自學科課程標準對該學科課堂教學的具體要求，即要突出學科教學的特點和個性。同時，評價指標還應為授課教師個人教學風格和特色的展示與發(fā)展留出一定的空間。

標準失度與目的的失明有很大的關系。由于目的失明，致使許多參評學校、參評教師在準備過程中，往往熱衷于揣摸迎合評委心理，刻意在課堂教學的形式和包裝上狠下功夫，把上課異化為“做秀”。評委們也常常不明了在評選活動中是評教師、評學生、評學科知識教學、還是什么都評。結果有的評委關注的是授課教師的口才、書法、簡筆畫、講演或表演技藝，甚至衣著打扮；有的教師關注的是學生掌握知識、技能的情況；有的教師關注的是教師是否使用了多媒體，等等。卻偏偏忽略了對一堂課整體質量的綜合、客觀的評價。

(三)堅持過程與結果的統(tǒng)一

優(yōu)質課評選的過程是一線教師、教研人員、行政領導共同參與、多元互動的，學習新課程、研究新課程、實踐新課程、開發(fā)新課程的過程，是一個平等對話、行動研究、共生共建的過程?；顒右塾谶^程，結果要落實在對課的評價和教師專業(yè)發(fā)展的引領上。

過程失控和結果失效的根本原因仍然在于對優(yōu)質課評選目的認識的失明和由此產(chǎn)生的評價標準的失度，同時也受到與評選有關的組織和個人的自身利益的左右和驅動。解決的對策是：

首先，教育行政部門要精心策劃組織。在優(yōu)質課評選活動程序、方案的設計和實施中要始終堅持正確的指導思想，公開、公平、公正的評選原則，和群眾監(jiān)督、互相制約的操作機制。要從指導思想、活動目的等方面遏制不當競爭和錦標主義的傾向；要從制度、程序和政策等方面杜絕過程的失控和結果的不公，不宜簡單地用行政手段將優(yōu)質課評選結果與授課教師和參評學校的切身利益直接掛鉤。

其次，教研科研業(yè)務機構要把好參評課的評價、參評課的研究、優(yōu)質課的推廣等專業(yè)技術關。要根據(jù)《基礎教育課程改革綱要（試行）》和各學科課程標準的要求，從本地實際出發(fā)研制科學可行的學科課堂教學評價指標體系和操作性工具。要在準備和實施過程中組織老師和評委們認真學習，深刻領會《基礎教育課程改革綱要（試行）》和相關學科的課程標準，準確把握優(yōu)質課的評選標準。評委們也應自覺秉公辦事，不為個人好惡、關系親疏和部門、個人利益所左右。

第三，淡化對授課教師個人和參評學校集體的評價，突出對參評課的評價，強化對參評課科學、理性的分析和研究。僅僅憑一堂課的好壞優(yōu)劣來評價一位教師和一所學校難免失之偏頗，不盡客觀，不足以服眾。同時，也會削弱授課教師、聽課教師、評委專家對課的關注和評析，加劇結果的失效。要有計劃地組織評委專家和授課教師對參評課做深入系統(tǒng)的分析，認真總結提煉其中有推廣價值的經(jīng)驗，對其中存在的普遍性問題提出具體的整改意見和辦法，在研究中促進教師的專業(yè)發(fā)展。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 原載：《今日教育》 　  2004年  第3期