新世紀(jì)十年法學(xué)研究：眾聲喧嘩 成果卓著
——訪全國人大法律委員會委員、清華大學(xué)法學(xué)院周光權(quán)教授

□本報記者  郭爍

    最近的十年，是中國特色社會主義法律體系逐步形成的關(guān)鍵十年，國家立法進(jìn)程明顯加快；也是司法改革步伐不斷加快的十年，司法實踐在規(guī)范化、職業(yè)化和貼近大眾方面進(jìn)行了很多嘗試。與立法、司法進(jìn)程相匹配，法學(xué)研究在最近十年的活躍程度也是前所未有的。在取得許多重要成果、實現(xiàn)諸多突破的同時，法學(xué)研究的某些局限、某些學(xué)科研究上的根本偏差仍然廣泛存在?！吨袊鐣茖W(xué)報》就新世紀(jì)十年法學(xué)研究的相關(guān)問題，專訪了全國人大法律委員會委員、清華大學(xué)法學(xué)院周光權(quán)教授。
　　記者：新世紀(jì)的第一個十年即將過去，您能否評價一下這十年以來的中國法學(xué)研究現(xiàn)狀及值得關(guān)注的問題。
　　周光權(quán)：概括來說，最近十年的法學(xué)研究，在方法論上，從傳統(tǒng)的注釋法學(xué)、概念法學(xué)逐步轉(zhuǎn)向?qū)栴}的思考。改革開放的前20年，經(jīng)濟(jì)、社會改革處于“試水”階段，這個時期的法學(xué)，也在嘗試范式轉(zhuǎn)換。但這種轉(zhuǎn)換的進(jìn)程比較緩慢，法學(xué)研究總體上是以解釋立法為核心任務(wù)，而且這種解釋帶有形式解釋、文義解釋的明顯特點，就事論事的多，解釋論背后的法學(xué)基本立場并不明確，方法論上的一貫性也沒有得到很好保持。但最近十年，從蘇力在《法治及其本土資源》中對中國法治“本土資源”問題的研究開始，法學(xué)研究的方法論有了一定的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在，人們愿意認(rèn)同：圍繞具體問題而非立法論的研究所得出的結(jié)論，仍然可以得出有意義的結(jié)論。所以，這種研究，具有超越法理學(xué)、法社會學(xué)的意義，其方法論對部門法學(xué)也產(chǎn)生了廣泛影響。
　　最近十年，在司法改革研究方面，成果突出；對懲罰正當(dāng)性的研究、懲罰妥當(dāng)性的研究齊頭并進(jìn)。在目前的學(xué)術(shù)界尤其是刑事法學(xué)界，對如何實現(xiàn)處罰、如何確保罰當(dāng)其罪的研究，雖然仍是主流，但是，對處罰妥當(dāng)性以及必要的處罰變通程序、變通措施的研究，也越來越受到重視。龍宗智教授關(guān)于“相對合理主義”的研究是這方面最為杰出的成果。對刑事和解制度、寬嚴(yán)相濟(jì)等問題，也一度在最近三四年成為刑事法學(xué)界的熱點，在這方面，陳光中教授、宋英輝教授的研究引人注目。這說明，學(xué)者們在重視現(xiàn)代法治秩序建構(gòu)的同時，也開始重視制度柔性、制度張力問題，以確保法律適用的結(jié)果能夠得到公眾的理解和認(rèn)同。
　　最近十年，對權(quán)利的彰顯和保護(hù)的研究，仍是法學(xué)研究的重點。公民的程序性權(quán)利、現(xiàn)代社會中個人的新型權(quán)利（例如公民個人信息應(yīng)當(dāng)受到尊重、勞動者的休息權(quán)）等，成為最近十年法理學(xué)、民事法學(xué)、程序法學(xué)、新興法學(xué)學(xué)科（如社會法學(xué)）研究的主流。
　　記者：近年來，訴訟外糾紛解決機制是學(xué)界研究的重點，這似乎有著強烈的現(xiàn)實關(guān)懷背景。
　　周光權(quán)：你說的沒錯。學(xué)者們越來越注重糾紛的司法解決和其他解決方式的相互配合。改革開放的前20年的法學(xué)研究，明顯表現(xiàn)出的對西方現(xiàn)代法治理念、法律制度的某種“迷思”或者“迷戀”，學(xué)者們很容易將司法和法治等而視之。但是，在最近十年，人們對司法并不完全等同于法治，通過司法并不能絕對實現(xiàn)法治秩序，已經(jīng)有了比較清醒的認(rèn)識。對司法成本的高昂等后遺癥的認(rèn)識也越來越清楚。所以，對調(diào)解、仲裁等問題的研究成果頗豐。王亞新教授、范愉教授的相關(guān)研究，都達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳疃?。雖然對如何運用替代司法的方法解決糾紛、如何實現(xiàn)多元化糾紛解決機制之間的協(xié)調(diào)的研究還處于邊緣地位，但其重要性正逐步凸現(xiàn)出來。
　　最近十年法學(xué)研究的一個很大亮點來源于，學(xué)術(shù)規(guī)范相對健全、“專業(yè)槽”相對成型的傳統(tǒng)強勢學(xué)科。如刑法、民法等，在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)頭者的努力下，實現(xiàn)了“強者更強”的目標(biāo)。處于這些學(xué)科前沿的學(xué)者們與德、日等大陸法系國家的對話和交往頻繁，這些學(xué)科與德、日的差距逐步縮小。在保持學(xué)科強勢，推進(jìn)傳統(tǒng)部門法研究方面，陳興良教授、王利明教授、張明楷教授等人功不可沒。
　　記者：在過去的十年中，中國法學(xué)研究的最大不足，或者說未來最值得學(xué)術(shù)共同體努力的地方您覺得在哪里？
　　周光權(quán)：總起來說，過去的十年，在法學(xué)領(lǐng)域雖然眾聲喧嘩，但總體上的發(fā)展勢頭仍然是值得肯定的。
如果要說最近十年法學(xué)研究的不足，缺乏學(xué)科自信，基本理論框架未定型可能是最大的問題。中國法學(xué)規(guī)范發(fā)展的時間太短，其顯得幼稚就毫不足奇。其實，任何一個學(xué)科都必須至少規(guī)范地發(fā)展100年以上，才能說自己有了一個比較好的基礎(chǔ)，有了進(jìn)一步發(fā)展的本錢。換言之，某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究要取得長足發(fā)展，沒有足夠的時間積累是完全不可能的。中國法學(xué)過去學(xué)蘇俄，今天學(xué)德、日，過段時間又學(xué)英、美，沒有自己的范疇和命題，更談不上獨立的研究范式，朝三暮四，缺乏學(xué)科自信，基本理論框架沒有定型化，在這種背景下，很難期許法學(xué)有一個很好的前景。
　　此外，法學(xué)理論缺乏與實務(wù)之間的相互理解。一個學(xué)科必須要與實務(wù)溝通，而不是相互抵觸，相互防范。理論認(rèn)為實務(wù)部門不理解自己，實務(wù)上認(rèn)為理論是空想，這樣的互不信任對于法學(xué)發(fā)展肯定不利。在當(dāng)前的法學(xué)研究中，的確存在理論與實務(wù)脫節(jié)的現(xiàn)象，理論界有必要對此進(jìn)行反思。
　　記者：您十分關(guān)注法學(xué)方法論的范式轉(zhuǎn)型，請問如何看待這十年的相關(guān)發(fā)展及不足？
　　周光權(quán)：在方法論上，最近十年的法學(xué)研究存在明顯不足。為數(shù)不少的學(xué)者將法學(xué)研究等同于“簡單地”注釋法條，在解釋法律時動輒批評立法。精巧地解釋法律，對部門法學(xué)的研究是很重要的。但是，現(xiàn)在的解釋法學(xué)，在方法論上過于傾向主觀化，對問題的思考較為膚淺。此外，實證分析的方法并未得到足夠重視，對社會調(diào)查數(shù)據(jù)的分析存在諸多不當(dāng)，根據(jù)數(shù)據(jù)和事實說話的習(xí)慣尚未養(yǎng)成。
　　最近十年的法學(xué)研究，是否具有足夠的自省能力和包容心態(tài)是一個問題。對中國法學(xué)現(xiàn)狀的反思，應(yīng)當(dāng)成為我們這個時代法學(xué)研究的基本特征。法學(xué)中沒有唯一正確的理論，更不能扛著蘇俄法學(xué)的虎皮做大旗，“挾”蘇俄法學(xué)理論“以令諸侯”的特點在法學(xué)尤其是刑法學(xué)研究領(lǐng)域仍然存在。所以，刑法學(xué)的自省，一方面是對蘇俄刑法學(xué)消極影響的清除，另一方面是對過去20年來所進(jìn)行的不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的刑法學(xué)研究加以反思。
　　記者：您一直強調(diào)問題意識、難題意識以及“學(xué)派”養(yǎng)成對于學(xué)科發(fā)展的重要性，這對于未來中國法學(xué)研究的發(fā)展意義是什么？
　　周光權(quán)：未來的法學(xué)研究，如果要取得更有建設(shè)性的成果，首先需要摸清中國社會轉(zhuǎn)型和法秩序建構(gòu)的真問題。法學(xué)理論必須對中國特色社會主義建設(shè)有獨特貢獻(xiàn)。法學(xué)理論建構(gòu)必須搞清楚中國當(dāng)前社會中諸如犯罪問題的總趨勢是什么？目前的中國社會與新中國成立之初究竟存在何種差別，這種差別在多大程度會帶來法學(xué)觀念的變化？圍繞當(dāng)前中國社會的失范、規(guī)范重構(gòu)的“回應(yīng)型”研究，才是有意義的成果。
　　與上述問題緊密相關(guān)的是，學(xué)者必須要有問題意識和難題意識。一個學(xué)科的健康發(fā)展，依靠學(xué)者們在問題意識的指引下，找準(zhǔn)和圍繞核心問題進(jìn)行討論，而非回避難題。學(xué)者的問題意識對于法學(xué)發(fā)展至關(guān)重要。具備良好的問題意識、難題意識，中國法學(xué)才能找到理想的發(fā)展前景。
　　最后，需要強調(diào)的是：在法學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域，通過相當(dāng)長的時期建立學(xué)派，形成學(xué)派對立，對于中國法學(xué)的未來發(fā)展可能至關(guān)重要。在當(dāng)前中國社會迅速轉(zhuǎn)型時期，新的社會問題層出不窮，法學(xué)理論在回應(yīng)社會需要的過程中，完全可以逐步形成不同的學(xué)派。對立的學(xué)派之間，可以就相同的問題進(jìn)行辯駁，在此過程中，推進(jìn)法學(xué)各學(xué)科的整體發(fā)展。其實，某一種法學(xué)理論，只要能夠講得通，就應(yīng)當(dāng)值得肯定。因為它提供了一種思考的途徑，也是一種研究范式轉(zhuǎn)換上的探索。所以，學(xué)派對立和學(xué)派論爭是法學(xué)發(fā)展的前提。各部門法學(xué)需要通過學(xué)派論爭來確立基本立場，固定基本理論構(gòu)架