據(jù)說，在秦俑坑已經(jīng)出土的近4萬件兵器中，除1件鐵矛、1件鐵鏃之外，其余劍、鈹、戟、戈、矛、鏃等，都是清一色的銅制兵器。為了證明俑坑沒有鐵制兵器的歷史必然性，就要向外界推出一個(gè)"秦朝銅制兵器，并不落后、并不過時(shí)"的觀點(diǎn)。有人說，俑坑出土的兵器是"無比鋒利、無比精良"的，是當(dāng)時(shí)"最先進(jìn)、最完善的武器裝備"。有人甚至還說，"秦王朝擁有世界上最大的冶銅工業(yè)"。這世界最大的兵工廠到底在哪里？為什么俑坑的青銅兵器，是一種最先進(jìn)的軍事裝備？對所有這些人們最為關(guān)心的問題，是根本不會(huì)有人出來去做一番認(rèn)真的回答的。

　　有人說，俑坑的青銅兵器，與商周相比較，在冶煉技術(shù)方面大大提高了，這時(shí)以青銅材料鑄造的兵器，既含鉻又含鎳，工藝復(fù)雜，加工精細(xì)，怎么能說它們不是一種先進(jìn)的兵器呢？其實(shí)，兵器先進(jìn)不先進(jìn)，不要和早年的同類兵器比，而要和同時(shí)代自己國家擁有的其他兵器比，還要和同時(shí)代其他國家擁有的其他兵器比。有時(shí)候，自己擁有的青銅兵器，比過去是更好了，這無疑是一種進(jìn)步，但如果和同時(shí)代出現(xiàn)的其他材料制造的兵器比，在質(zhì)量、性能、鋒利程度方面，差距立即就會(huì)暴露出來。青銅兵器先進(jìn)不先進(jìn)，一定要和當(dāng)時(shí)用鋼鐵材料制造的兵器去比。

　　《管子》記載，"出銅之山，四百六十七，出鐵之山，三千六百九。"銅礦資源匱乏，礦石的品位，一般在1％～2％左右，冶煉很困難，產(chǎn)量又很低；鐵礦資源豐富，礦石的品位，一般在30％左右，冶煉很簡便，產(chǎn)量卻很高。有了資源和技術(shù)上的保證，所以到了春秋末期，吳、楚等國的冶鐵技術(shù)，就已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水平。不僅能夠"斷山木，鼓山鐵"煉出熟鐵和生鐵，還能夠用熟鐵滲碳，制造出各種鋼鐵的兵器。鐵器時(shí)代拉開了帷幕，立即就登上了歷史前進(jìn)的大舞臺(tái)，以鐵制兵器為代表的先進(jìn)武裝，正式展示出新姿，銅制的兵器，哪里還有什么稱霸的本錢！

　　在一個(gè)號(hào)稱秦王朝精銳部隊(duì)的眾多武士手中，拿著的竟然都是已經(jīng)過時(shí)的、落后的劣等兵器，該是一件多么大煞風(fēng)景的事情??！按照秦始皇個(gè)人的性格，他統(tǒng)帥的這一支龐大軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力應(yīng)該是最強(qiáng)大的，裝備應(yīng)該是最精良的，車馬應(yīng)該是最優(yōu)等的，兵器也應(yīng)該是最先進(jìn)的。就兵器而言，凡是諸侯六國擁有的先進(jìn)兵器，他也必須要想方設(shè)法搞到手。如果作為一國之君，面對別國有最好的作戰(zhàn)武器，卻一直無動(dòng)于衷、不思進(jìn)取的話，那他就是一個(gè)蠢才。俑坑中，沒有發(fā)現(xiàn)主戰(zhàn)的鐵制兵器，這本身就充分顯示出，它們與秦王朝存在著一條時(shí)代的"鴻溝"。

　　什么叫時(shí)代"鴻溝"？請先來了解一下諸侯六國鐵兵器生產(chǎn)的狀況。戰(zhàn)國時(shí)期的楚國，鐵制兵器已經(jīng)廣泛地使用：湖南長沙、衡陽、郴州等地楚墓出土鐵劍的數(shù)量就很多，長沙楊家山65號(hào)楚墓里有鋼劍；長沙沙湖橋楚墓里有鐵劍；長沙郊區(qū)楚墓里有鐵劍；淅川 10號(hào)楚墓里也有鐵劍；高至喜先生撰文說過："光是長沙戰(zhàn)國楚墓中，就出土鋼劍31把，長沙是楚國鍛造鋼鐵兵器最發(fā)達(dá)的地區(qū)。"楚國詩人屈原在《楚辭·九章》中提到："帶長鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬。"長鋏，是一種刀身劍鋒的、能刺能砍的長劍。湖南郴州楚墓出土的鐵劍，長度達(dá)到了1.40米左右。齊國冶鐵業(yè)的情況，從臨淄發(fā)現(xiàn)的10萬平方米的冶鐵遺址中，看到了它的規(guī)模，遺址中出土有"齊鐵官丞"之印，可見齊國已有冶鐵主官。曲阜魯國故城，也發(fā)現(xiàn)冶鐵遺址。《戰(zhàn)國策·齊策》說："居有頃，復(fù)彈其鋏，歌曰，長鋏歸來乎"，說明鐵劍也是很長的?！妒酚?#183;蘇秦列傳》記載："天下之強(qiáng)弓勁弩，皆從韓出。韓卒超足而射，百發(fā)不暇止。"《太康地記》也有"汝南西平有龍泉水，可以淬刀劍，特堅(jiān)利。故天下之寶劍韓為眾，一曰棠溪，二曰墨陽，三曰合賻，四曰鄧師，五曰宛馮，六曰龍泉，七曰太阿，其劍皆出西平縣，有鐵官，是古鑄劍之地也"的記載。

　　河北灤縣戰(zhàn)國墓出土的鐵劍，長度已達(dá)1.00米；燕下都遺址出土的鐵劍，長度已達(dá)1.04 米。燕下都城內(nèi)冶鐵遺址有3處，最大面積為30萬平方米。燕下都44號(hào)墓中，一次就出土92件鐵制兵器，其中鋼質(zhì)兵器13件，鐵質(zhì)兵器62件，銅鐵合金劍 20件（有鋼劍15件、鐵矛19件、鐵戟12件、鐵刀13件、鐵胄1件），其中劍、戈屬于特殊鋼。劍長1.04米的趙國鋼劍在大連被發(fā)現(xiàn)。魏國在安邑、皮氏、絳等地，均設(shè)有鐵官，那里是巨大的冶鐵中心。魏軍曾以鐵制兵器而稱雄當(dāng)世。史稱魏軍甲兵犀利，武卒均為重裝步兵，披重鎧、持戈劍，精良裝備武裝到了牙齒。

　　王學(xué)理先生在《秦俑專題研究》一書中指出："春秋戰(zhàn)國以來，鐵器登上了歷史舞臺(tái)，各國競相以鐵兵器裝備自己的部隊(duì)。楚國'宛巨鐵，慘如峰蠆'的鐵劍，比當(dāng)時(shí)最長的銅劍還要長出一倍。韓國的冥山、棠溪、鄧師生產(chǎn)的鐵劍，可以'陸斷馬牛，水擊鵠雁 '。關(guān)東各國普遍地使用了鐵制兵器。戰(zhàn)國時(shí)代，用塊煉法得到海綿鐵，再用增碳辦法制造高碳鋼，并掌握了淬火技術(shù)。關(guān)東諸國用當(dāng)時(shí)這種最先進(jìn)的冶鑄術(shù)制造鋼鐵兵器，并用來裝備自己的隊(duì)伍，可以說是歷史性的進(jìn)步。相比之下，秦國確實(shí)略遜一籌。秦之銅劍，較之楚燕的鋼鐵長劍，卻有小巫見大巫之嫌。"

　　《中國軍事史·兵器》說："戰(zhàn)國以后，進(jìn)入以鐵兵器為主的時(shí)代。秦始皇統(tǒng)一六國，從此進(jìn)入以鐵兵器為主的時(shí)代。"楊泓先生在《中國古代甲胄》中明確地說過："戰(zhàn)國時(shí)代鐵制武器開始出現(xiàn)，遂使當(dāng)時(shí)占據(jù)主要地位的青銅兵器黯然失色。"藍(lán)永蔚先生的《春秋時(shí)期的步兵》也說，"自春秋末期鐵兵開始出現(xiàn)，到戰(zhàn)國初期廣泛應(yīng)用于戰(zhàn)爭，它不僅大大提高武器的殺傷能力，而且由于鐵的資源豐富，價(jià)格低廉，可以用來裝備巨量的步兵。特別是連弩的發(fā)明，提高了箭的射程、射力、命中率和發(fā)射速度，使步兵能在寬大的正面上，有效地阻止密集整齊的車戰(zhàn)進(jìn)攻。"

　　秦代鐵制兵器已成為主流

　　一面是諸侯六國鐵兵器占有絕對的優(yōu)勢，一面是秦俑坑幾乎看不見鐵兵器的影子，應(yīng)該說出現(xiàn)這種兵器方面的反差，本身就隱藏著一個(gè)考古論證上的學(xué)術(shù)危機(jī)。按照常理，秦國不可能脫離鐵制兵器的發(fā)展軌跡，甚至還應(yīng)該趕上或者超過各國的發(fā)展水平；然而，一旦承認(rèn)和接受這種觀點(diǎn)，那個(gè)只有銅制兵器、沒有鐵制兵器的秦俑坑，自然而然要被排除出秦王朝的時(shí)代序列。有人為了證明俑坑"無鐵有銅"的過時(shí)兵器，仍然屬于秦代正規(guī)軍唯一的武器裝備，只好違背歷史事實(shí)，提出了一個(gè)"秦國資源匱乏、冶鐵技術(shù)落后，而根本無力生產(chǎn)鐵制兵器"的避讓觀點(diǎn)。

　　李詮先生在《秦陵布局與兵馬俑坑》中說："秦國自古兵器不如近鄰，鐵兵較少，……嬴政統(tǒng)一六國建立秦王朝，想其鐵兵器的發(fā)展，也不會(huì)有太大的變化。秦的銅兵器占多數(shù)，理其宜也。秦俑坑鐵兵器極少，其原因之一就在于此。但不是絕對沒有，鐵鋌銅鏃即是。"張占民、何欣云兩位先生在《秦俑坑年代考辨》一文中說："從秦國兵器鑄造史來看，秦始皇統(tǒng)一全國之前，不論是中央政府還是地方所鑄兵器，幾乎全是青銅武器。統(tǒng)一之后直至秦二世元年，中央政府所鑄兵器仍然是青銅的。目前出土的秦兵器，沒有一件是鐵質(zhì)的，所以當(dāng)時(shí)的秦軍以青銅武器為裝備。"

　　袁仲一先生在《秦俑坑是始皇陵陪葬坑》中說："秦始皇在下銷毀銅兵令后，秦的中央和地方政府仍然繼續(xù)鑄造銅兵器。如始皇二十六年蜀守武戈和隴西守戈，始皇二十七年上郡戈、三十三年詔吏戈，以及秦二世元年丞相李斯督造的石邑戈等，就是明證。"他在《秦始皇兵馬俑研究》一書之中，甚至還提出一個(gè)更驚人的觀點(diǎn)：在中國歷史上，鐵制兵器要全面取代銅制兵器是秦代之后的西漢中晚期，直到東漢才最后完成，不用說秦代軍隊(duì)，不可能有大量的鐵制兵器，即使是當(dāng)年的六國軍隊(duì)，也談不上以鐵制兵器武裝起來?？傊瑹o論是哪個(gè)國家，仍然都在使用銅制兵器！

　　考古學(xué)家所說的每一句話，都應(yīng)該十分講究邏輯性和科學(xué)性，任何時(shí)候都需要有一種實(shí)事求是的精神。比如：本來就沒有的東西，你不能說成"有"；或者把本來就"有"的東西，偏偏要說成"沒有"，如果真的在"學(xué)術(shù)論壇"上，出現(xiàn)了這一類極不正常的語言，那才是一件最可怕的事情！不知張占民先生說的"目前出土的秦兵器，沒有一件是鐵質(zhì)的"這句話，有沒有更多的佐證材料。張先生在未做出任何說明的情況下，就把眾多秦墓出土的鐵兵器開除出秦國、秦朝的軍籍了！

　　據(jù)袁仲一先生《秦始皇陵兵馬俑研究》一書第208頁上的材料可知：在湖北宜昌前坪出土的1件鐵劍，陜西黃陵韓莊出土的2件鐵劍，陜西鳳翔高莊出土的5件鐵劍，陜西臨潼下劉村出土的2件鐵戟，秦始皇陵西側(cè)刑徒墓中的1件鐵劍，都被確認(rèn)為是秦墓中出土的"鐵質(zhì)"兵器。另外，秦始皇陵城垣之內(nèi)的建筑遺址中，也有鐵劍的出土；在秦咸陽宮遺址的發(fā)掘過程中，鐵劍也是存在的；即使在甘肅禮縣發(fā)現(xiàn)的早期秦葬中，也是有銅柄鐵劍出土的。所有這些都證明，張先生所說那一番話，是"由有變無"的典型例證，他對于秦鐵兵器的種種貶低，也就不攻自破了！

　　從禮縣-鳳翔-咸陽-刑徒墓-秦始皇陵城垣內(nèi)，連成一條線，說明秦人在漫長的興邦、建國的歷史發(fā)展進(jìn)程中，都有鐵兵器與他們緊緊相隨，這條鐵兵器發(fā)展的證據(jù)鏈，在其他的諸侯國當(dāng)中，幾乎是很難再尋找得到的。眾多的鐵兵器，尤其是鐵兵器之王--鐵劍，都出現(xiàn)在秦代宮殿、秦始皇陵里面了，甚至都作為陪葬品放在刑徒墓當(dāng)中了，對照一下之后，人們應(yīng)該得出一個(gè)正確、也是必然的結(jié)論：在一個(gè)號(hào)稱是秦始皇陵陪葬坑里面，居然找不到一件主戰(zhàn)的鐵劍類兵器來。如果秦始皇有所謂的"在天之靈"，他一定會(huì)發(fā)出怒吼：難道我真還不如一個(gè)卑賤的刑徒！

　　林劍鳴先生在《秦俑之謎》一文中說："當(dāng)春秋末期，吳、楚等國的冶鐵技術(shù)已達(dá)到相當(dāng)高的水平，不僅能煉出生鐵和熟鐵，還能用熟鐵滲碳制鋼、鍛造寶劍。到戰(zhàn)國時(shí)代鐵制武器，已得到普遍的使用。考古資料表明：戰(zhàn)國時(shí)期的鐵制武器，乃是戰(zhàn)場上常用的武器，在湖南的楚墓里就多次出土過鐵劍。秦國的冶鐵水平，絕不低于其他各國。恩格斯就多次指出，生產(chǎn)力發(fā)展的最新成果，都首先在軍隊(duì)里開始運(yùn)用。能以武力統(tǒng)一全國的秦國軍隊(duì)，不使用當(dāng)時(shí)先進(jìn)的鐵制武器，而手執(zhí)已經(jīng)過時(shí)的青銅武器，不論是用發(fā)展不平衡，還是以別的什么理由，都是說不過去的。"

　　楊寬先生在《戰(zhàn)國史》中說："楚韓兩國鐵兵器的鋒利是非常著名的，到戰(zhàn)國的后期，燕國也已經(jīng)采用滲碳制鋼技術(shù)，再把滲碳鋼片對折鍛打，制成兵器。把'塊煉鐵'放在木炭中長時(shí)間加熱，使表面滲碳，經(jīng)過鍛打，制成兵器或工具，接著用淬火、正火等熱處理方法，改進(jìn)鋼材的性能。"《列子·湯問》說："煉鋼赤刃，用之切玉，如切泥焉。"這種鋼鐵兵器，鋒利無比，上等的鋼刀、利劍，也傳到秦國，深得秦王的喜愛。在古代，兵器的互通交流，是很正常的事?！犊讌沧?#183;陳士義》中就有"秦王得西戎利刀，以之切玉，如割木，秦貪而多求，求欲無厭"的記載。

　　秦國和秦代，是不能同日而語的，統(tǒng)一之前只能稱"秦王"，統(tǒng)一之后才能稱"秦皇"或"秦帝"。朝代變了，物質(zhì)沒有消失，技術(shù)也沒有退化。硬說秦代沒有鐵制兵器，那么張文立先生所說的比秦國先進(jìn)了"一二百年"的諸侯六國原來的鐵制兵器，難道都從地球上"消失"了？其實(shí)，秦始皇的時(shí)期，擁有全國的冶鐵資源和冶鐵技術(shù)，加上從戰(zhàn)場上繳獲的各種戰(zhàn)利品，致使秦王朝有用不完的鐵制兵器。說秦代鐵兵器堆積如山，是一點(diǎn)都不過分的。說秦代武庫中的鐵兵器，要比秦俑坑里的那些青銅兵器更先進(jìn)、更精良、更令人羨慕，那是一點(diǎn)不夸張、不虛構(gòu)的。

　　銅制兵器已退出歷史舞臺(tái)

　　郭沫若先生在《中國古代社會(huì)研究》一書中說："中國的鐵器時(shí)代是有三個(gè)段落的，第一次是用作耕器；第二次是用作手工業(yè)的器具；第三次是用作武器。江淹的《銅劍贊》序文有'古者以銅為兵。春秋迄于戰(zhàn)國，戰(zhàn)國迄于秦時(shí)，攻爭紛亂。兵革互興，銅既不克給，故以鐵足之。鑄銅既難，求鐵甚易，故銅兵轉(zhuǎn)少。鐵兵轉(zhuǎn)多，二漢之世，逾見其微。'這是很重要的一段文獻(xiàn)，而且也是很正確的。《國語》中有管子的一句話：美金以鑄劍戟，試諸狗馬；惡金以鑄夷斤，試諸壤土。所謂美金便是銅，所謂惡金便是鐵。"鑄鐵，除鑄造農(nóng)具外，確實(shí)也派不上什么大用場。

　　經(jīng)歷幾百年的演變后，鐵終于搖身一變，成了一種優(yōu)質(zhì)的鋼材，其性能遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕上并超過銅錫合金的青銅。當(dāng)它作為制造上等兵器的材料，被世人完全認(rèn)可之后，身價(jià)自然就飛速地上升，這就是歷史上所謂的"鐵之重反于金"現(xiàn)象！《叔苴子·內(nèi)篇》："物莫重于金鐵，而寶劍躍水而成龍，精之至也。"這說明，過去銅比鐵吃香，現(xiàn)在是鐵的價(jià)值和在兵器方面具有的重要性，卻顯得更為突出，更受到社會(huì)的青睞，銅和鐵原先的"貴賤"關(guān)系，已經(jīng)被完全地顛倒了過來。銅的歷史地位被否定和取代，盡管是殘酷的、不可逆轉(zhuǎn)的，但總是一件很得民心、順民意的大事情。

　　歷史的前進(jìn)，是誰也阻擋不了的，在這個(gè)社會(huì)變革的浪潮中，秦國起到一種積極的推動(dòng)作用，扮演了一個(gè)先行者的角色。秦始皇在接受諸侯六國鐵礦資源、冶鐵技術(shù)、武器裝備的基礎(chǔ)上，就有足夠的條件和力量，去整頓軍隊(duì)、更新武器，最后完成銅鐵交接、鐵取代銅的歷史重任。一些人，從感情上接受不了這一事實(shí)，總要千方百計(jì)地去否定這種觀點(diǎn)，但他們的種種努力，往往是徒勞、無效的。秦始皇統(tǒng)一六國之后的軍隊(duì)，到底有沒有繼續(xù)使用青銅兵器，這是學(xué)術(shù)界必須予以高度重視的問題，如果從以下眾多事實(shí)看，此時(shí)的秦朝軍隊(duì)已經(jīng)全面停止使用青銅兵器了。

　　秦始皇"剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義，于是急法，久者不赦。"什么是秦王朝第一件"急法"的、立即要辦的事情呢？在《史記·秦始皇本紀(jì)》中明確地記載著："二十六年，收天下兵，聚之咸陽，銷以為鐘，金人十二，置廷宮中。"它的本意是，秦始皇統(tǒng)一了諸侯六國之后，就明令收繳全國范圍內(nèi)所有的銅制兵器，并將它們集中運(yùn)送到秦都咸陽，全部加以銷毀，鑄成了十二個(gè)大銅人，安置在秦阿房宮的北門大道兩側(cè)。收繳全國銅制兵器，這是一場任何人都不能抗拒的、全民參與的大行動(dòng)，也是中國歷史上第一次進(jìn)行"全民"大動(dòng)員的驚人舉措。

　　袁仲一先生在很多著作中都說過，俑坑是秦統(tǒng)一中國后的10年時(shí)間內(nèi)修建的，如果當(dāng)年都把銅制兵器上繳、銷毀了，哪里有可能"抗旨不遵"，而留下4萬多件銅制兵器。人們憑著這一條，本來就能夠?qū)?秦始皇兵馬俑"的定性結(jié)論加以推翻。然而，有人提出了這樣一個(gè)驚人觀點(diǎn)，說："秦始皇收繳的只不過是私藏于民間的兵器，而全國軍隊(duì)手中的銅制兵器、武庫里儲(chǔ)備的銅制兵器，都完好無損地保存著。"只有將當(dāng)時(shí)的銅制兵器分成兩個(gè)部分，讓一部分去體現(xiàn)史料記載的權(quán)威性，讓另一部分去解釋俑坑為什么還存在有銅制兵器，為此找到一個(gè)兩全其美的"理由"。

　　這種將銅制兵器"一分為二"的觀點(diǎn)，是沒有任何憑證可言的，也是不值得人們一駁的。有關(guān)的史料上都明確地說，秦始皇下令收繳的是"天下"的銅制兵器，而袁仲一先生卻偏偏要說：秦始皇當(dāng)年所要收繳的，只是存在于民間的兵器。什么是"天下"呢？在《書·大禹謨》上有"奄有四海，為天下君"的記載；在《禮記·禮運(yùn)》中有"天下國家可得而正也"的記載；在《三國志·吳志》中也有"割據(jù)江山，拓土萬里" 的記載。由此可知，"天下"就是"江山"，"天下"就是"國家"的意思，收集"天下"的銅兵，就是明令收繳全國疆土范圍之內(nèi)的所有銅制兵器。

　　袁仲一先生在《秦俑坑是始皇陵的陪葬坑》中說："文獻(xiàn)明確記載，秦始皇收繳天下之兵的目的，在于'以弱天下之民'，防止人民'犯上作亂'，而不能理解為把秦軍的銅兵以及武庫內(nèi)的銅兵，統(tǒng)統(tǒng)都銷毀了，只有愚夫才會(huì)這樣做。"這一說法的離奇之處在于，幾乎所有的正史上，只有收繳銅兵的記載，而對于存在于全國各地的鐵制兵器，是不包括在銷毀之列的，也就是說在秦王朝，鐵制兵器完全是允許存在的。由于鐵制兵器不被收繳，原來諸侯六國地區(qū)大量的鐵制兵器，仍然普遍地藏在民間，可見袁先生"以弱天下民"這種說法，是完全站不住腳的。

　　《史記·淮陰侯列傳》中，有韓信"少年好帶刀劍"的記載?！妒酚?#183;項(xiàng)羽本紀(jì)》中也有這樣的記載："項(xiàng)籍少時(shí)，學(xué)書不成，去學(xué)劍，又不成。項(xiàng)籍怒之，籍曰'書足以記名姓而已，劍一人敵，不足學(xué)，學(xué)萬人敵'，于是項(xiàng)梁乃教籍兵法。"然而，項(xiàng)羽是秦始皇十五年生，死于漢王五年，死時(shí)只有31歲。秦始皇二十六年銷毀銅兵時(shí)，項(xiàng)羽只有11歲，叔叔教他學(xué)劍、學(xué)兵法，當(dāng)然是在他青少年時(shí)代發(fā)生的事情。項(xiàng)羽能"學(xué)劍"、韓信能"帶刀劍"，都表示在秦王朝時(shí)期，民間的習(xí)武之風(fēng)仍然非常盛行，也證明除銅兵之外的鐵兵器，還是可以公開存在于民眾手中的。

　　運(yùn)到咸陽的"銅兵"，鑄成12個(gè)大銅人，到底銷毀了多少兵器呢？根據(jù)《三輔舊事》一書記載："銅人十二，各重三十四萬斤。"每個(gè)銅人按34萬斤計(jì)算，總共熔化了408萬斤的兵器，一柄銅劍，按4斤估算，相當(dāng)于銷毀100多萬柄青銅劍。一件矛、一把戈的重量，都不到1斤，佩劍是一種身份的標(biāo)記，只有少數(shù)軍官佩帶，一柄劍的青銅，能夠造出無數(shù)的短小兵器。應(yīng)該說，秦始皇為澆鑄12個(gè)銅人，實(shí)際上是銷毀了幾百萬軍隊(duì)原來用于作戰(zhàn)的青銅兵器。也就是說，除非另有大宗的銅兵來源，否則這400多萬斤的青銅兵器是不可能僅僅從私人手中收繳的。

　　"呂不韋戈"是后人遺留的

　　盡管淤泥層的厚度和層數(shù)不同，但是在俑坑各處淤泥層的最底部和最上部代表的這一段時(shí)間差，應(yīng)該是完全相同的。也就是說：淤泥層的底部，代表著俑坑建成后，首次進(jìn)行淤積的年代；而淤泥層的表面，則代表著俑坑最后被焚毀之前的時(shí)間。另外，在淤泥層很薄，或者沒有淤泥層的地方，只要俑坑焚毀后的坍塌土、坍塌物壓在薄層的淤泥之上，甚至直接壓在俑坑的坑底之上，那么俑坑原來計(jì)算存續(xù)時(shí)間的原則和方法，不應(yīng)該受到任何的影響。這是因?yàn)?，坑?nèi)其他地方存在著的"14層淤泥"，就把"俑坑的建造、俑坑的焚毀"這兩個(gè)時(shí)間，已經(jīng)完全拉開了距離。

　　現(xiàn)在我們必須將注意力完全集中到淤泥層問題上來。"呂不韋戈"到底是在俑坑哪個(gè)位置出土的呢？請看：袁仲一先生在1985年第1期《文博》雜志上，發(fā)表的《秦俑坑是始皇陵的陪葬坑》這篇文章中說的話："俑坑已出土的帶有明確秦始皇紀(jì)年的兵器共 20余件。其中有秦始皇三年、四年、五年、七年相邦呂不韋造的戈5件。三年、四年和七年呂不韋戈出土?xí)r，和矛連在一起構(gòu)成合體戟。戟上帶著木鞘，裝有木柄，鞘和柄已朽。其中2件出土于磚鋪地上，其余都出土于淤泥層的下部。淤泥層覆蓋著黃土及坑頂?shù)牡顾粒鞒鐾恋牡貙游唇?jīng)人為的擾動(dòng)。"

　　袁仲一先生顯然是用"呂不韋戈有的出土在磚鋪地上、有的出土在淤泥層下"和"兵器出土的地層未經(jīng)人為擾動(dòng)"這兩條理由，去說明"呂不韋戈"的出土位置的。對此，人們怎么也弄不明白：這"呂不韋戈"出土在磚鋪地之上和出土在淤泥層之下，會(huì)存在著什么樣實(shí)質(zhì)性的區(qū)別？秦俑坑建成之后不久，外部的洪水沖進(jìn)了俑坑內(nèi)，經(jīng)過了無數(shù)次周期性的沉積、干涸，自然一層一層地覆蓋在坑底的鋪地磚上。其實(shí)，坑底鋪地磚之上就是淤泥層，淤泥層之下是坑底鋪地磚。所謂"鋪地磚之上"和"淤泥層之下"，難道不是一回事，不是屬于同一個(gè)地層位置上的嗎？

　　應(yīng)該說，在俑坑的鋪地磚之上、淤泥層之下，這中間根本就不存在另一個(gè)能將兩者隔開的"未經(jīng)人為擾動(dòng)的地層"。其實(shí)，袁先生的這番論述，說過來，說過去，無非是向外界宣稱：秦俑坑里所有的"呂不韋戈"，通通都是被壓在淤泥層之下的，它們根本就不出土在淤泥層的表面之上。而且這一種"淤泥層壓在呂不韋戈之上"地層之間的關(guān)系，是從來沒有被擾亂過的，它們始終都保持著一種永久的、固定不變的狀態(tài)，只要這種地層關(guān)系不變，"呂不韋戈"進(jìn)入俑坑的年代，就必然是在坑內(nèi)形成厚厚的淤泥層之前，那么俑坑屬秦始皇的"定性"也就不會(huì)有錯(cuò)。

　　然而，在秦俑坑里面，包括"呂不韋戈"在內(nèi)的大量兵器，并不像袁先生所說的那樣，都是在"鋪地磚之上、淤泥層之下"這個(gè)地層出土的。1988年10月，由文物出版社出版的《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》一書第15頁和46頁上，就明確無誤地說過："陶俑和陶馬的下半段，均被淤泥、淤沙掩蓋，各種兵器的遺跡、遺物，多出土于淤泥層的表面或淤泥、淤沙中；……淤泥層最多者約14層，在淤泥層內(nèi)及其表面出土有大量的兵器。"而5件"呂不韋戈"，到底是以什么方式落到淤泥之下、淤泥層之中、或者淤泥層之上的，這是一定要認(rèn)真地、仔細(xì)地加以分辨的！

　　證明"呂不韋戈"，不在淤泥層底部、而是在淤泥層之上的材料有很多：俑坑第0924號(hào)"呂不韋戈"的位置--根據(jù)《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》第256頁的材料，可知：該戈出土于Τ19方11過洞"上部"的紅燒土中，它距現(xiàn)有地表2.50米之處，也未發(fā)現(xiàn)有木柄的痕跡?？梢姡@一件"呂不韋戈"出土的位置，根本不在坑底的鋪地磚之上或者是淤泥層之下。又由于有戈而無木柄，說明這件"呂不韋戈"只能被徒手"揮舞"使用，戈是不能拿在手上和敵人進(jìn)行拼殺的，因而它不可能屬于俑坑內(nèi)軍隊(duì)正常裝備的原配兵器，唯一能解釋得通的就是它來自于外部。

　　俑坑內(nèi)的第0710號(hào)"呂不韋戈"，它的位置--根據(jù)《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》第258頁的材料，可知：該戈出土于Τ19方8過洞的0.29米厚的淤泥層"上面"，木柄也是殘缺的。由此可見，這一件"呂不韋戈"，根本與袁先生所說的"坑底鋪地磚之上、淤泥層之下"的說法，是完全不相符合的。正是由于它出土在淤泥層的表面，所以這件"呂不韋戈"的進(jìn)坑年代和秦俑坑實(shí)際的建造年代，也必然就存在著一個(gè)很大的時(shí)間差，加上木柄殘缺的事實(shí)，充分地說明它也不可能是秦俑坑內(nèi)的"原配兵器"，因?yàn)槟颈鷼埲钡母瓯旧?，就不可能是帝王墓葬的陪葬品?br>
　　俑坑0577號(hào)"呂不韋戈"的位量--根據(jù)《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》第258頁的材料，可知：該戈出土于6過洞17號(hào)俑～20號(hào)俑的踏足板前。材料上，對它具體位置沒有任何說明，但從《報(bào)告》提供的圖版180上顯示出來很深、很重的陰影來看，此戈出土的位置，也不在俑坑底部，而是在厚厚的淤泥層上。俑坑01392號(hào)"呂不韋戈"的位置--根據(jù)《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》第259頁的材料，可知：該戈出土于10過洞101號(hào)俑的右前方，從袁仲一先生所著《秦兵馬俑》一書的附圖中，能看到在該戈的下面，有一層十分明顯的淤泥層，可見它也不直接落在俑坑最底部。

　　俑坑0576號(hào)"呂不韋戈"的位置--根據(jù)《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》第259頁的材料，可知：該戈出土于6過洞13號(hào)俑～16號(hào)俑的前方，公開發(fā)表的文字資料也未提及它具體的出土位置。但從該《報(bào)告》提供的圖版180（2）顯示出來的陰影部分來看，人們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：該戈也不直接落在俑坑底部的鋪地磚之上。以上這一些來源于秦俑館方面的確鑿、可靠、權(quán)威的考古發(fā)掘材料，無一例外地都證明了，這5件"呂不韋戈"，確實(shí)不出土在俑坑最底部的鋪地磚之上，也不是被壓在俑坑淤泥層的下邊。應(yīng)該說，將"呂不韋戈"定為外來之物，是完全可信的。

　　俑坑大量兵器被人為劫走

　　根據(jù)《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》發(fā)布的材料看：俑坑出土的5件"呂不韋戈"，多數(shù)分布在俑坑?xùn)|北角的19探方和20探方之中。如果"呂不韋戈"確實(shí)是俑坑"原配兵器"的話，在武士、車馬、隊(duì)列都呈對稱布局的情況下，那么在它們相對稱、對應(yīng)的1探方和2探方的位置上，也應(yīng)該有相同的"呂不韋戈"才對??！然而這些地方，是根本找不到"呂不韋戈"的。在俑坑已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的4萬多件兵器中，5件"呂不韋戈"的出現(xiàn)，只是一種非常偶然的、個(gè)別的、奇異的現(xiàn)象。沒有任何材料能夠說明，這些"呂不韋戈"與俑坑其他"原配兵器"之間會(huì)有某種實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。

　　"呂不韋戈"雖然在俑坑出土，但并不意味與俑坑內(nèi)其他兵器有著相同的制造年代。其實(shí)，"呂不韋戈"和俑坑內(nèi)其他兵器比較，無論在銘文內(nèi)容、出土位置等方面，都有很多格格不入的地方。也就是說，"呂不韋戈"的出現(xiàn)，展示了俑坑內(nèi)很多兵器存在著許多不可思議的時(shí)代風(fēng)格上的差異點(diǎn)。到底有哪些地方與其他兵器"格格不入"呢？"呂不韋戈"和俑坑其他所有兵器之間的最大差異之處，就在于這"呂不韋"三個(gè)字上?！端⒌厍啬怪窈?#183;工律》說得很清楚："公甲兵各以其官名刻之"，意思是秦代法律規(guī)定，凡是官方督造的任何兵器，都要刻上督造者的名字。

　　所以，在各地出土的青銅戈上，刻有督造者"呂不韋"的名字，說明這些青銅戈的鑄造，完全是符合《秦律》規(guī)定的合格品。然而，在俑坑中除了幾柄青銅戈之外，再也找不到其他刻有"呂不韋"名字的兵器了，這說明"呂不韋戈"和秦俑坑兵器之間有一個(gè)"時(shí)空的隔閡"。正是在秦俑坑里出土有秦始皇明確紀(jì)年的"呂不韋戈"，才能將大量的、無銘文的、無"督造者官名"的俑坑其他兵器，連同俑坑本身的建造實(shí)際年代，徹底地與秦始皇時(shí)期無情地進(jìn)行"切割"。由于俑坑"14層淤泥"的存在，說明秦俑坑的建造時(shí)間，一定要向前大大地推移才對。

　　將秦俑坑的建造年代向前推移，這是秦俑館的許多考古學(xué)家所不能理解、不能接受的。他們提出的理由是：考古學(xué)上有一個(gè)最基本的常識(shí)，后世的器物，根本不可能出現(xiàn)在前期的墓葬中，明明是秦始皇時(shí)期的"呂不韋戈"，怎么可能跑到幾十年前其他人的陪葬坑里面去呢？袁仲一先生在接受《都市文化報(bào)》記者王彬先生采訪時(shí)表示："秦兵馬俑坑內(nèi)，發(fā)現(xiàn)寫有'呂不韋'字樣的戈，在早期的其他人墓葬中，怎么會(huì)有后人的東西？"著名考古學(xué)家張占民先生，也宣稱"說銅戈是后人放進(jìn)去或后世戰(zhàn)亂中帶進(jìn)去的，不是如同把汽車、電腦放進(jìn)秦始皇陵墓一樣荒謬嗎？"

　　秦俑館有的考古學(xué)家，也一直強(qiáng)調(diào)說：晚期的器物、后人的東西，怎么可能會(huì)跑到早期的墓葬、前人的陪葬坑中去，這是考古學(xué)上的基本常識(shí)！應(yīng)該說，在一個(gè)完整的、未被擾亂的墓葬中，晚期的器物，確實(shí)不可能出現(xiàn)在前期墓葬中；但是，在一個(gè)已經(jīng)被嚴(yán)重?cái)_亂的墓葬中，晚期的器物完全有可能出現(xiàn)在前期的墓葬中，難道這也不是考古學(xué)上的基本常識(shí)嗎？秦俑館的《發(fā)掘報(bào)告》明明寫著"秦俑坑焚毀前，遭到人為的嚴(yán)重破壞……呂不韋戈出土在淤泥層上"，難道還要繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為，俑坑之內(nèi)絕對不會(huì)出現(xiàn)晚期的器物？

　　如果是人為因素的破壞，那就要認(rèn)真地分析研究了。秦俑館發(fā)布的考古材料都說，"洗劫秦俑坑的絕不是幾個(gè)人，也不是一般的小團(tuán)伙，而是人數(shù)眾多的、非常特殊的集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)對秦俑坑，不是一般的竊取財(cái)寶，而是有目的、有選擇的拿取兵器、車輪。我們認(rèn)為這個(gè)集團(tuán)，當(dāng)與軍事組織有關(guān)，很可能就是一支軍隊(duì)。"袁先生在《秦俑坑的修建和焚毀》中也說，"一號(hào)坑發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)很多文物都被人拿走了；三號(hào)坑文物遭到的破壞，比一、二號(hào)坑更嚴(yán)重。出土的車跡十分凌亂，車子被人砸成碎片。兵器和車馬器出土數(shù)量很少，說明三號(hào)坑塌陷前遭人為的洗劫。"

　　俑坑大量的兵器，肯定是被外來的"擾亂者"劫走了。那么，現(xiàn)在出土的各種兵器，必然就包括兩個(gè)部分，一部分是俑坑建成之時(shí)，安放在地上、或者被武士握在手中的"原配兵器"；而另一部分，就是后期進(jìn)入俑坑，劫取兵器過程中，那一大批外來的"擾亂者們"，也就是黨士學(xué)、張仲立兩位先生所說的"這個(gè)集團(tuán)，當(dāng)與軍事組織有關(guān)，很可能就是一支軍隊(duì)"所遺留下來的那些"簡陋不堪的、殘缺斷裂的、不能配套的、陳舊落后的"兵器。既然，俑坑在焚毀之前，都曾進(jìn)來成建制的外來軍隊(duì)，那么在坑內(nèi)留下一些與他們身份相符的兵器，難道這是一種荒謬之說嗎？

　　現(xiàn)在回過頭去看看，這一些"呂不韋戈"，是不是像秦俑館考古學(xué)家所說的那樣，是"在俑坑進(jìn)水的過程中，由于受水的沖擊，而從陶俑身上落入淤泥中"去的原配兵器？對這個(gè)問題，應(yīng)該這樣回答：大暴雨的時(shí)刻，驪山洪峰沖向俑坑是必然的，但從《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》第15頁的材料看，灌入俑坑裂口的洪水，是以"漫流"形式到達(dá)各處的；又從第51頁的材料看，盡管在淤泥層上的陶俑、陶馬，東歪西倒，破壞嚴(yán)重，但被淤泥層所掩蓋的陶俑、陶馬的腿腳部分，大體都是完好的，尤其是幾乎所有陶俑的足踏板，一個(gè)個(gè)仍然都保持著原來整齊排列的位置。

　　這些現(xiàn)象均說明：一次次"漫流"進(jìn)來的洪水，水是進(jìn)了俑坑，但水勢不足以把一個(gè)個(gè)陶俑沖倒，如果水勢能沖倒陶俑，陶俑傾倒方向應(yīng)該一致，足踏板都應(yīng)該翻倒。但秦俑出土?xí)r，足踏板不倒，位置不亂，說明俑坑被外來人擾亂之前，淤泥不斷增厚、層數(shù)不斷增加，所有陶俑、陶馬都被固定在原來的位置上。在這種情況下，陶俑手上的兵器，掉落到淤泥層表面的可能性很小。如果一開始洪水來得太猛，真的要將陶俑一個(gè)個(gè)沖倒，那么這些兵器也應(yīng)該落到底部鋪地磚上才符合常理；時(shí)間拖得越長，淤泥積得越厚，陶俑被固定得越結(jié)實(shí)，他們手中兵器，就越難往下掉！

　　秦末農(nóng)民起義軍的武器對比

　　秦俑館的考古學(xué)家，一直都在強(qiáng)調(diào)"俑坑的兵器，是秦末一個(gè)政治集團(tuán)取走的"，而這個(gè)政治集團(tuán)，與一場"政治變故"有關(guān)，又說"到俑坑劫走兵器的，是一支軍隊(duì)"。其實(shí)，這句話的意思，就是俑坑大量兵器被劫這件事，是秦末的農(nóng)民起義大軍干的。如果是他們，他們又是誰？如果是一支軍隊(duì)，又是一支什么樣的軍隊(duì)？什么樣的軍隊(duì)，才如此缺乏兵器、缺少戰(zhàn)車車輪，非要潛入到陰暗、潮濕、幾乎不見光線的俑坑中，打碎陶俑，砸毀戰(zhàn)車，取走車輪，收集兵器，以便補(bǔ)充自己的武器裝備？而要弄清"呂不韋戈"的來龍去脈，就一定不能回避這個(gè)核心的問題。

　　所謂的"政治變故"，是指政治大動(dòng)亂和大紛爭引起的政權(quán)交替。在秦王朝末年，所謂的"政治集團(tuán)"，無非是指在當(dāng)時(shí)爆發(fā)的農(nóng)民起義中，形成的主要政治派別。根據(jù)史料記載可知，秦末只有三支農(nóng)民起義大軍先后到過驪山附近地區(qū)：一是由周章率領(lǐng)的號(hào)稱百萬之師的陳勝、吳廣農(nóng)民起義軍，它的大本營，駐扎在距代王鎮(zhèn)不遠(yuǎn)處的戲水河畔；二是由漢高祖劉邦率領(lǐng)的"約法三章、嚴(yán)明紀(jì)律"的農(nóng)民起義軍，它的大本營，駐扎在驪山西側(cè)的灞上地區(qū)；三是由西楚霸王項(xiàng)羽率領(lǐng)的農(nóng)民起義軍，它的大本營，駐扎在現(xiàn)今新豐鎮(zhèn)附近的鴻門地區(qū)。

　　據(jù)說，還有一支由章邯率領(lǐng)的秦王朝軍隊(duì)，它的大本營駐扎在秦始皇陵附近地區(qū)。有人認(rèn)為，是章邯缺乏兵器，于是下令拿走俑坑內(nèi)的兵器。這種觀點(diǎn)一經(jīng)提出，就被人們否定了。理由是：第一，這種看法不切合當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況；第二，沒有將兵器的丟失同俑坑被嚴(yán)重破壞、焚毀聯(lián)系起來；第三，沒有考慮到幾十萬驪山刑徒與數(shù)千件(套)兵器之間的比例(問題)。更重要的是，作為一支護(hù)陵的部隊(duì)，怎么可能會(huì)缺乏武器，沒有武器，又怎能管住幾十萬修陵的刑徒？請注意，在刑徒墓中，在秦始皇陵城垣之內(nèi)，是有鐵劍等精良兵器的，那才是當(dāng)年秦軍的武器裝備！

　　現(xiàn)在，我們要進(jìn)一步認(rèn)真分辨的是，在秦末到過驪山地區(qū)附近的三支農(nóng)民起義大軍之中，究竟是誰最缺乏兵器，最急需作戰(zhàn)裝備？究竟是誰，最希望從俑坑中得到銅制兵器，來提高自己的戰(zhàn)斗力？究竟是誰，最有必要在重大的決戰(zhàn)前夕，愿意鉆進(jìn)并不完全敞開的、幾乎寸步難行的秦俑坑深處，去搜羅大量的作戰(zhàn)必需的各種兵器？這是一個(gè)有組織、有計(jì)劃的、大膽而又秘密的軍事行動(dòng)，能夠策劃這一切的，必定是一位既謹(jǐn)慎、又有冒險(xiǎn)精神的軍事家！從最后結(jié)果看，他們制定的計(jì)劃和安排，都已經(jīng)得到順利、圓滿的執(zhí)行。與此同時(shí)，不可避免地也留下了他們到過秦俑坑的很多證據(jù)。

　　有可能按照周密計(jì)劃，從而取走兵器的到底是誰？先說一下那位漢高祖劉邦吧。自從豐沛起義之后，他在蕭何、樊噲等人的輔助下，過五關(guān)斬六將，大破秦軍，很快就揮兵進(jìn)入了秦都咸陽，迫使秦王朝的第三位皇帝--子?jì)耄鸬琅?，前來歸順請降。隨后劉邦"封秦重寶、財(cái)物、府庫"，他的幾十萬部隊(duì)，對關(guān)中的父老，秋毫無犯，連對立陣營的范增，都說劉邦"今入關(guān)，財(cái)物無所獲，婦女無所幸，此基志不在小"，后來他即位稱帝，還對秦始皇陵采取了特殊的保護(hù)措施，這都是人所共知的事情。要說劉邦對俑坑的那點(diǎn)兵器感興趣，無論誰都是不會(huì)相信的。

　　再說，那位"叱咤風(fēng)云"的人物--項(xiàng)羽，當(dāng)他率領(lǐng)8000精兵起義之后，大破秦軍于襄城、東阿、濮陽、雝丘、定陶，迫使秦軍主將章邯等人率部投降。僅在新安一戰(zhàn)，一夜之間20多萬秦軍，全部都被他"坑殺"。不言而喻，當(dāng)他揮兵進(jìn)入咸陽之前，已經(jīng)全殲了秦王朝最精銳的部隊(duì)，秦代最先進(jìn)、最精良的兵器，包括原先收繳六國精良的鐵制兵器以及其他軍事裝備，已經(jīng)悉數(shù)歸他所有，在這種大局已定的情況之下，真是兵勇、將廣，兵器精良，這才是"戰(zhàn)勝者"不可一世的、充滿霸氣的真實(shí)寫照，這不也是當(dāng)年秦始皇統(tǒng)一了六國之后，秦軍光輝形象的再現(xiàn)嗎？

　　作為"西楚霸王"的項(xiàng)羽，祖祖輩輩就生活在擁有大量鋼鐵兵器的楚國，他的軍隊(duì)占領(lǐng)咸陽之后，劉邦讓出了全部所得，要什么就有什么，想怎么做就能怎么做，要說他會(huì)鉆進(jìn)秦俑坑黑洞洞的地下，去竊取那么多過時(shí)、落后的青銅兵器，去卸走那么多"戰(zhàn)車"上的輪子，簡直要讓人笑掉大牙了。項(xiàng)羽是一個(gè)很要面子的人，他到俑坑撿這點(diǎn)"破爛"東西干什么？《古今刀劍錄》和《名劍記》里都有記載，"劉季以始皇三十四年于南山得一鐵劍"，說明在"鴻門宴"上，劉邦佩帶的是秦代的鐵劍，項(xiàng)羽少時(shí)舞的寶劍也是鐵劍，只有鐵劍對鐵劍，才不會(huì)在客人面前丟丑呢！

　　可是，最先到達(dá)驪山的周章起義大軍，情況就完全不同了。陳勝、吳廣是因?yàn)?適戍漁陽，會(huì)天大雨，失期法皆斬"而被迫"起事"的。起義行動(dòng)帶有很大的偶然性，事先一點(diǎn)準(zhǔn)備都沒有，一切從"零"開始。司馬遷在《史記·陳涉世家》中記載，"陳涉甕牖繩樞之子，甿隸之人，俛仰仟佰之中，率罷散之卒，將數(shù)百之眾，轉(zhuǎn)而攻秦；斬木為兵、揭竿為旗，天下云集響應(yīng)"。《淮南子·兵略訓(xùn)》中也說到："陳勝興于大澤，攘臂袒右，稱大楚，而天下響應(yīng)；當(dāng)此之時(shí)，非有堅(jiān)甲利兵，勁弩強(qiáng)衛(wèi)也；伐陳棗而為矜，周錐鑿而為刃；剡摲?，奋儋，揖墧擂戟强弩?

　　由此可知，陳勝、吳廣在大澤鄉(xiāng)起義，只能以耜頭、鐵耙等農(nóng)具充當(dāng)兵器，苦于器械不足，再向山中軒木作棍，截竹為旗，方得粗備軍容。這一支自發(fā)組成的農(nóng)民起義軍，自東向西，沿途收集車馬壯士，迅速地?cái)U(kuò)充了隊(duì)伍，一旦遇有秦軍堅(jiān)守的城寨，一律繞行而過，所以一直未與秦軍直接地交鋒。當(dāng)周章率領(lǐng)的"百萬"大軍，像潮水一般向咸陽挺進(jìn)的途中，他們除去能夠發(fā)出氣壯山河的"最后吼聲"之外，可都是一群赤手空拳的饑民??！讓他們拿什么去和強(qiáng)大的秦王朝軍隊(duì)去拼出一個(gè)真正的"你死我活"來？星星之火，雖然可以燎原，但星星之火，也是最容易被撲滅的！

　　誰是劫走俑坑兵器的人

　　歷史上所有的農(nóng)民起義，在它的最初發(fā)展階段，力量總是比較薄弱的，所以他們要真正"成事"，并且取得最后勝利，必須要有一個(gè)不斷壯大、不斷積蓄"力量"的過程。尤其在敵強(qiáng)我弱的形勢之下，就必須依靠一種讓敵方感到措手不及的"突擊行動(dòng)"，才能達(dá)到自己預(yù)定的目標(biāo)。但是，對于周章來說，時(shí)間不等人，緩慢的辦法是不現(xiàn)實(shí)的；如果能像《六韜·龍韜·軍勢》中所說的那樣，以"疾雷不及掩耳，迅電不及瞑目"的方式，一鼓作氣地殺向咸陽秦宮的話，或許還真的能夠產(chǎn)生一種驚天的"爆炸力"，把秦二世的那一個(gè)亂世朝廷，打它一個(gè)底朝天！

　　然而，起義軍中唯一掌控軍事實(shí)權(quán)的周章，在最緊要、最關(guān)鍵的時(shí)刻，犯了書生軍事家常犯的大毛病，誘發(fā)了一個(gè)軍事上的大錯(cuò)誤！《史記·陳涉世家》記載："周文，陳之賢人，嘗為項(xiàng)燕軍視日，事春申君，自言習(xí)兵。陳王與之將軍印，西擊秦。行收兵至關(guān)，車千乘，卒數(shù)十萬，至戲，軍焉。"這就是說，周章是一位很有才德的軍事家，懂得古時(shí)演兵列陣。"軍"是什么意思呢？《戰(zhàn)國策·齊策》說："軍于邯鄲之郊"，《注》："軍，屯也。"軍焉，就是屯駐成營的意思。這里的情況是，當(dāng)隊(duì)伍浩浩蕩蕩向前推進(jìn)時(shí)，在沒有遇到任何抵抗的情況之下，突然就停止前進(jìn)了！

　　周章下令幾十萬大軍，沿著驪山北麓的戲水河一線，安下營，扎下寨，一連幾天不見動(dòng)靜。幾千年來，世人一直都弄不清楚，是什么原因使得起義軍莫明其妙地?fù)p失了最為難得的"爭分奪秒"的最好戰(zhàn)機(jī)。此時(shí)，身處深宮里的秦二世，只是在周章部隊(duì)?wèi)蛩麓鬆I，并隨后暴露行蹤之后，才得到送來的緊急密報(bào)。有誰想到：秦王朝最精銳的部隊(duì)，一軍會(huì)鐔城之嶺，一軍守九嶷之塞，一軍處番禺之都，一軍守南野之界，一軍結(jié)余干之水。作為秦王朝中心的咸陽，幾乎是一座空城，他要臨時(shí)下令，調(diào)集各個(gè)郡縣的兵馬，前來保駕、勤王，已經(jīng)"遠(yuǎn)水不解近渴"了。

　　在萬般無奈、無兵可調(diào)的情況下，只好任命一個(gè)管錢糧稅收的官員--章邯，去驪山釋放正在修建秦始皇陵的刑徒，匆匆忙忙地拼湊起一支由刑徒組成的征討、平定大軍。秦二世的旨意下達(dá)之后，不能想象在一兩天的時(shí)間之內(nèi)，就能組建起一支具有強(qiáng)大戰(zhàn)斗力的刑徒部隊(duì)：部隊(duì)要任命各級(jí)軍官，要按戰(zhàn)斗需要進(jìn)行士兵編組，要從武庫運(yùn)來各種作戰(zhàn)武器裝備，要讓刑徒們掌握一定的軍事技能，要做好軍隊(duì)組建的工作，是需要時(shí)間支持的，沒有時(shí)間的保障，一切都是徒勞之舉。然而，周章失去了最為寶貴的戰(zhàn)機(jī)，而給了秦二世喘氣、進(jìn)而出兵還擊的大好時(shí)機(jī)！

　　2005年9月3日，美國總統(tǒng)發(fā)布命令說，700名現(xiàn)役軍人要在72小時(shí)內(nèi)，到達(dá)新奧爾良市的颶風(fēng)災(zāi)區(qū)，執(zhí)行一項(xiàng)救災(zāi)任務(wù)，這是高速度的派遣效率，受到人們的贊賞。但要知道，這700人本來就是一批訓(xùn)練有素的軍人，只不過是要去完成一項(xiàng)新的使命，所要準(zhǔn)備的是各種民用防災(zāi)器材，要去的地方是一個(gè)新的受災(zāi)地區(qū)。現(xiàn)代的美國，緊急組建一支救災(zāi)性質(zhì)部隊(duì)都需要三天的時(shí)間。而當(dāng)年的秦二世，一切都要從"零"開始，重新組建一支幾十萬人的軍事作戰(zhàn)部隊(duì)，難道他比現(xiàn)代人還要快？當(dāng)然這只是一個(gè)古今軍隊(duì)緊急調(diào)動(dòng)效率的對比資料罷了。

　　戰(zhàn)國時(shí)期，紙上談兵的軍事家太多了，趙國著名軍事家趙括，自少熟"知兵法，言兵事，以為天下莫能當(dāng)"，結(jié)果在與秦國大將白起交戰(zhàn)時(shí)，40萬大軍被秦軍"坑殺"。周章本人早年也跟隨楚國的春申君、項(xiàng)燕等人學(xué)過軍事，掌握眾多戰(zhàn)法、戰(zhàn)例，他能投身于農(nóng)民起義，當(dāng)然會(huì)得到陳勝、吳廣的賞識(shí)、重任，統(tǒng)領(lǐng)軍事部隊(duì)。周章最初策略是對的，避開正面沖突；但他總認(rèn)為，秦都咸陽的最后一戰(zhàn)，肯定遲早都要發(fā)生。論士氣，不成問題，論兵器，自己卻是完全處于劣勢，怎么辦？這時(shí)他唯一能做的事，就是決定去冒險(xiǎn)采取一個(gè)劫取兵器的大膽計(jì)劃。

　　俑坑建成不久，地裂形成缺口，致使洪峰涌進(jìn)，年復(fù)一年，裂口不斷擴(kuò)大，兵器逐漸暴露，有人難免要入坑去探個(gè)究竟。于是，坑內(nèi)有陶俑、財(cái)富、兵器的信息，通過各種途徑，就被不斷地傳向四方，傳遍六國諸侯。對周章這位軍事家來說，俑坑無疑是一個(gè)龐大的地下武庫，是他能夠得到作戰(zhàn)所需武器的場所。這里的兵器，他是非拿到手不可的，然而這也正是他悲劇的起點(diǎn)：他過高地估計(jì)了自己獲得俑坑兵器后的戰(zhàn)斗力；他過低地估計(jì)了秦二世迅速組織反擊部隊(duì)的可能性；更為可怕的還在于，在兩軍對壘的緊要關(guān)頭，卻把難得的攻擊時(shí)間拱手讓給了敵人。

　　抓住戰(zhàn)機(jī)，攻其不備，先發(fā)制人，消滅敵人有生力量，這是克敵制勝的上策！在戰(zhàn)場上，誰爭取到了時(shí)間，誰就爭取到了主動(dòng)權(quán)；誰失去了時(shí)間，誰就要被動(dòng)挨打。古代戰(zhàn)爭史上，由于貽誤戰(zhàn)機(jī)而飽嘗戰(zhàn)敗之苦的戰(zhàn)例還少嗎？這位周章，可稱得上是中國軍事史上的第二個(gè)趙括。秦俑館考古學(xué)家，一直堅(jiān)持認(rèn)為"周章大軍到達(dá)戲水河，不再繼續(xù)前進(jìn)了"，想以此證明起義軍，沒有光顧秦俑坑。其實(shí)，戲水河與俑坑相距，不足 6公里，人們從《史記·李斯列傳》里"陳勝、吳廣……，兵至鴻門而卻"的記載中，看到了周章的起義部隊(duì)，又從戲水河向西推進(jìn)了5公里。

　　如果起義軍從戲水向西整體推進(jìn)到"鴻門"一線的話，那么戰(zhàn)線南端的西楊村，也就在它占領(lǐng)的范圍之內(nèi)了?！稘h書·劉向傳》中說："驪山之作未成，而周章百萬之師至其下矣。"驪山之作，指的就是秦始皇陵，可見周章的部隊(duì)已經(jīng)到達(dá)了距離秦始皇陵很近的地方?！段鳚h博聞》中也說到："周章，陳勝之將也，往者皆發(fā)掘之，以求財(cái)物也。"周章既然沒有去發(fā)掘秦始皇陵，那么他又到哪里去發(fā)掘，他又去發(fā)掘了什么呢？這在過去是沒有人回答得了的。他是否真的去過秦俑坑，是否取走了坑內(nèi)的兵器，仍然需要以下出土文物的"怪異"現(xiàn)象，才能夠加以證實(shí)。

　　"呂不韋戈"的真相大白了

　　俑坑中所有的陶俑、陶馬、木車，幾乎都是被推倒、砸碎的，這是什么原因造成的呢？首先應(yīng)該弄清的是，對俑坑的人為破壞，可能不止發(fā)生過一次。《呂氏春秋》說過"自古無不抇之墓"，古墓難免都要被人掘開，何況一個(gè)常年能涌進(jìn)洪水的俑坑，更不能阻擋外人的侵入。當(dāng)然"外來者"來到俑坑的目的，有的是出于好奇，想鉆進(jìn)俑坑看個(gè)究竟；有的看到坑內(nèi)滿是俑群，就不再往前進(jìn)；有的想知道里面更多情況，試圖走得更遠(yuǎn)，這就要推倒一些陶俑；有的或許帶著成見進(jìn)入坑內(nèi)，見俑就砸的情況也在所難免；有的早就進(jìn)來取走一些兵器，也留下了一些東西。

　　早期將一個(gè)完整的陶俑，靠人力能夠推倒；到后期坑底積淤泥越結(jié)越厚，再想去推倒它，那就很難了。"外來者"想要走遍俑坑內(nèi)部，只有砸斷、砸碎陶俑，才能打開通道，才能取走陶俑手中的兵器。而要把堅(jiān)硬的陶俑打破，那是需要從外面帶進(jìn)"大工具"來的。周章部隊(duì)進(jìn)入俑坑，是俑坑焚毀之前最后一次、也是規(guī)模最大的一次遭劫，所以他們見到大的兵器就拿，見完整的兵器就拿。俑坑內(nèi)的車輪，幾乎都被卸走了，要卸輪子只得將車子砸掉。總之，凡是在他們視線范圍內(nèi)的兵器，也就是位于淤泥層以上的兵器，能拿走的都被拿走了，能運(yùn)走的也都被運(yùn)走了。

　　根據(jù)《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》提到的，在俑坑內(nèi)"發(fā)現(xiàn)有落在淤泥層之上的鐵器工具，以及被燒毀的竹篾編織物及繩索炭跡"的材料看：坑內(nèi)器物經(jīng)長期水泡，有的已嚴(yán)重腐朽變質(zhì)，無燃燒的可能；唯獨(dú)竹篾編織及繩索等能夠焚燒成炭，說明這一些東西和鐵矛、折劍頭及"呂不韋戈"一樣，也是在最后時(shí)刻被帶進(jìn)俑坑的"外來物"。應(yīng)該說：俑坑的陶俑、陶馬是被鐵工具砸壞的，大件的兵器是被繩索捆綁扛走的，小件的兵器是裝在編筐內(nèi)弄走的。由于一些客觀原因，也還有一些是想拿而沒有拿走的東西。所以，俑坑內(nèi)很多器物，出土?xí)r都有很嚴(yán)重的位移現(xiàn)象。

　　周章起義軍的秘密行動(dòng)，至少要持續(xù)數(shù)天時(shí)間，在最后的時(shí)刻，俑坑內(nèi)有的地方，由于火光停留時(shí)間過長，使棚木底部觸火點(diǎn)燃，開始時(shí)起煙、起火，于是嗆煙彌漫，緊接著火勢逐步擴(kuò)大，熱焰讓人無法停留，周章在無奈之下，只好組織部隊(duì)匆忙后撤。俑坑的內(nèi)部燃燒起來，一股股濃濃煙柱升上天空，入坑劫兵之舉，很快就被暴露出來，隨即引來兩公里之外的修陵警衛(wèi)部隊(duì)。在整個(gè)劫取兵器及其后撤過程中，一部分隨身攜帶的兵器，包括一些籮筐、木箱、繩索，就遺留了下來。尤其進(jìn)坑不久，得到"上等"兵器之后，有意無意地扔下一些自帶兵器，也是情有可原的。

　　秦俑坑最后毀于火焚是肯定的，在焚毀之前遭到了外來者大規(guī)模的洗劫也是肯定的，問題是在最后一次洗劫之前，是否還存在著一些小規(guī)模的或者個(gè)別人的零星擾亂，并沒有人對此作過認(rèn)真的思考和研究。其實(shí)，從俑坑能夠進(jìn)人的那天起，直到它被焚毀的這段時(shí)間之內(nèi)，不能排除有留下不同時(shí)期"外來者"器物的可能性。因?yàn)椋行┎皇琴缚拥?原配兵器"，既不在坑底，也不在淤泥層的表面，我們可以根據(jù)兵器在淤泥層中的不同位置，判斷出它們進(jìn)入俑坑的不同年代。隨著研究工作的不斷深入，人們一定能夠從俑坑中，再分辨出越來越多的"外來"兵器。

　　看來，袁仲一先生當(dāng)年宣稱的"既然現(xiàn)在俑坑出土的銅兵器是農(nóng)民起義軍沒拿走的俑坑內(nèi)的遺留物，說明它還是俑坑的原物，不是客體"的說法，是完全站不住腳的。現(xiàn)在俑坑出土的兵器，既有建坑時(shí)的"原配兵器"，也有火焚之前眾多"外來者"攜入的"非原配兵器"，前者是"本體"，后者是"客體"，它們具有不同的時(shí)代特征，不能因?yàn)樗鼈兂鐾猎谕粋€(gè)地方，就抹殺當(dāng)年這些兵器持有者本身所代表的不同時(shí)代背景，甚至去掩蓋、混淆歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的一場政治大"變故"。如果有人能夠承認(rèn)俑坑中，有農(nóng)民起義軍沒拿走的遺留物，也應(yīng)該是一件好事！

　　有的考古學(xué)家，對提出不同觀點(diǎn)的其他人進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊：他們發(fā)表文章說："呂不韋戈"等兵器與俑坑的底層，處于考古學(xué)上的同一地層，把銅戈視為"外來兵器"是荒謬的。他們提醒對方，做事情不能太主觀、太盲動(dòng)。直到現(xiàn)在，他們還堅(jiān)持"呂不韋戈"是與俑坑的底部處于"同一地層"之中，更不承認(rèn)它們是"外來者"遺留下來的兵器。所謂"同一地層"，是指在一個(gè)遺址內(nèi)，顯示出來的一種具有相同年代的土層疊壓關(guān)系，也就是說，從垂直方向的土層結(jié)構(gòu)斷面去看，只要位于同一個(gè)土層位置的不同器物，它們所處的年代應(yīng)該是一致的。

　　根據(jù)《秦俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》一書第13～15頁的材料看，俑坑自上而下的土層，在垂直的方向上，可分為7個(gè)疊壓層次。第一層為耕土層，厚0.3米～0.4米；第二層為五花土層，厚2.5米～2.7米；第三層為棚木上的紅燒土層，厚0.2 米～0.3米；第四層為過洞內(nèi)的倒塌土層，厚0.1米～1.2米；第五層為淤泥層，最厚處為0.44米；第六層為坑底鋪地磚；第七層為鋪地磚之下的夯土層。書上說："陶俑、陶馬的下半段，均被淤泥、淤沙掩蓋，各種兵器，多出土于淤泥層的表面或淤泥、淤沙中。"可見，說這些"呂不韋戈"是與俑坑底部處于" 同一地層"，是不正確的。

　　淤泥層之上的"呂不韋戈"和淤泥層之下的俑坑鋪地磚，無論如何扯不上屬于"同一地層"?？脊虐l(fā)掘常識(shí)告訴人們：如果俑坑底部的淤泥層，沒有經(jīng)過人為的移動(dòng)，那么屬于上一個(gè)"文化層"的年代，必然比下一個(gè)"文化層"的年代要晚，淤泥層表面出土器物的年代，要比淤泥層底部的年代更晚，這就是判斷"呂不韋戈"作為一種"可移動(dòng)文物"，何時(shí)進(jìn)入俑坑的一個(gè)最重要的方法和依據(jù)。毫無疑問，"呂不韋戈"和其他已經(jīng)被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的非"原配兵器"一樣，都是"外來者"的遺留物。反之，要把這些"呂不韋戈"視為俑坑的"原配兵器"，那才叫荒謬呢！