姜廣輝（中國社會科學(xué)院歷史研究所研究員）：在古代，“道”和“理”是意義最相近的兩個詞，魏人張揖《廣雅·釋詁》說：“理，道也。”但兩個詞在意義上又有差別，在一些詞語中，可以用“理”，若是換成“道”就不通了，比如“格物窮理”，不可以講成“格物窮道”；在今天的語言中也是如此，有些成語，像“心安理得”，不能說成“心安道得”；“公說公有理，婆說婆有理”，不可以講成“公說公有道，婆說婆有道”；反過來有一些詞，可以用“道”，若換成“理”就不通了，比如，“悟道”不可以講成“悟理”，“體道”不可以講成“體理”，好多詞都不能換，語義、語感上的區(qū)別是很明確的。我們說西方人很會辨析概念，其實中國古人辨析字義也是很清楚的，陳淳《北溪字義》就講過，“道”的概念必較虛，“理”的概念比較實。實際上，宋明理學(xué)中“理”的概念既可虛又可實，從高處講，“天理”和“天道”是一樣的，從低處講，一物有一物之理，普遍性和特殊性都照顧到，“天理”的包容性更大了。程顥說：“吾學(xué)雖有所受，天理二字卻是自家體貼出來。”這個發(fā)明容易構(gòu)造哲學(xué)體系。按理說，二程應(yīng)該用“理學(xué)”稱呼他們的學(xué)術(shù)才是。但程頤要特別標(biāo)出“道學(xué)”二字表彰程顥，是因為“道學(xué)”這個名目具有“道統(tǒng)攸系”的更高意涵。