吳國盛

在“海德格爾與科學(xué)哲學(xué)”這個題目之下要談的，不是海德格爾與通常英美科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系──盡管海德格爾與英美后經(jīng)驗主義或歷史主義的科學(xué)哲學(xué)并非沒有思想傳承關(guān)系──而是海德格爾對科學(xué)的本質(zhì)的思考，這樣的思考完全可以納入廣義的“科學(xué)哲學(xué)”或我所謂的“第二種科學(xué)哲學(xué)” 的范圍。本文著重闡釋和分析海德格爾的兩個重要思想：“現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)是現(xiàn)代技術(shù)”、“數(shù)學(xué)化作為現(xiàn)代科學(xué)的突出特征屬于現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)”。

1、思想背景簡述

海德格爾的思想著眼于挖掘西方自柏拉圖以來的哲學(xué)-形而上學(xué)思維的根源，并在刨根問底的過程中，完成對形而上學(xué)的克服和超越。他認為，由柏拉圖開創(chuàng)的形而上學(xué)傳統(tǒng)，支配著全部的西方哲學(xué)史。“貫穿全部哲學(xué)史，柏拉圖的思想以變化著的形式保持其決定性，形而上學(xué)就是柏拉圖主義。” 這個形而上學(xué)傳統(tǒng)以其對存在問題特有的領(lǐng)悟，決定著西方思想的基本走向，決定著西方人對人、對物、對世界的基本態(tài)度。它“以給出理由的表象思維方式來思考存在者之為存在者。因為從哲學(xué)開端以來，并且憑借于這一開端，存在者之存在就把自身顯示為根據(jù)（arche[本原]、aition[原因]、prinzip[原理]）。根據(jù)是這樣的東西，由于它，存在者作為如此這般的存在者才成為在其生成、消亡和持存中所是的某種可知、可處理、可制作的東西。作為根據(jù)，存在把存在者帶向其實際在場。根據(jù)顯示自身為在場性（Anwesenheit, presence）。” 這個傳統(tǒng)極為深厚，以致我們要對它有所反思都很困難，而海德格爾就把“思想”的任務(wù)規(guī)定為克服形而上學(xué)。所謂克服就是經(jīng)受并顯露它的極限。

海德格爾認為，形而上學(xué)創(chuàng)造了我們的歷史，而由這個歷史所標定的我們的時代正在終結(jié)形而上學(xué)本身。所謂形而上學(xué)的終結(jié)，就是它進入了它的極端狀態(tài)即完成形態(tài)，展開和窮盡了它所有的邏輯可能性。這種哲學(xué)終結(jié)論對我們而言并不陌生。從黑格爾開始，有各式各樣的哲學(xué)家宣稱哲學(xué)終結(jié)。海德格爾的獨特性在于他對哲學(xué)終結(jié)的理解和說法。這些理解和說法中最令人驚異的是，他說哲學(xué)的終結(jié)主要表現(xiàn)在現(xiàn)代技術(shù)的支配性。“技術(shù)這個名稱本質(zhì)上應(yīng)被理解成‘完成了的形而上學(xué)’”

為什么說現(xiàn)代技術(shù)表現(xiàn)了形而上學(xué)的極端和完成形態(tài)呢？在海德格爾看來，現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)上不是什么機械設(shè)備之類的技術(shù)性的東西。首先，它象歷史上一切傳統(tǒng)技術(shù)一樣是作為真理的開啟方式而發(fā)揮作用的：技術(shù)不單純是工具和手段，而是展現(xiàn)存在者之為存在者的去蔽方式，是對物的塑造。其次，現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的區(qū)別就在于，它對物和存在者的展現(xiàn)不是一種對“物性”的“帶出”，而是“挑釁”意義上的“強使”（Heraufodern）；它不是保護著物之物性的完整性，即海德格爾所謂“天地人神”的四重性，而是一種單向線性的“預(yù)置”（bestellen），使物不再是物，而成了“持存物”（Bestand）；由于這種單向線性的運作，使得現(xiàn)代技術(shù)成了單一的去蔽方式，而遮蔽了和排除了其他的去蔽方式，結(jié)果現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)運作以“座架”（Gestell, Enframing）的方式進行，即以一種無從逃避、遮天蓋地的方式規(guī)定著現(xiàn)代存在的顯現(xiàn)方式。于是，海德格爾認為，現(xiàn)代技術(shù)是存在的命運，也是形而上學(xué)的最后一個極端形態(tài)。

海德格爾關(guān)于技術(shù)的思考非常豐富，這里不能全面展開。我只簡單解釋一下為了進入本文的主題而必須涉及的那些方面。

首先，海德格爾的“技術(shù)”是在現(xiàn)象學(xué)意義上談的，不是我們通常指稱的機器、機械、工具、儀器等，這些東西他稱之為“技術(shù)的東西”。但是，“技術(shù)”是“技術(shù)的東西”得以可能、得以被理解的本質(zhì)。“技術(shù)”作為本質(zhì)，先于“技術(shù)的東西”。“一般來說，機器的利用和機械的制造本身還不就是技術(shù)──它還只是適合于技術(shù)的一種手段，在這里技術(shù)的本質(zhì)在其原材料的對象特征中被建立起來。”

其次，海德格爾特別強調(diào)技術(shù)不是單純的工具和手段，而是物的展現(xiàn)，世界的構(gòu)造。什么樣的工具被運用，就意味著什么樣的世界被呈現(xiàn)出來。任何手段被納入技術(shù)，只是因為該手段的運用適合于技術(shù)已經(jīng)開辟的世界。“對我們的祖父母而言，一座‘房子’，一口‘井’，一個熟悉的建筑尖頂，甚至他們自己的衣服，他們的斗蓬，依然有著無窮的意味，是無限親密的。幾乎每一件東西都是一個這樣的容器，他們在其中發(fā)現(xiàn)已有人駐留，并且可以往里添加人的東西?，F(xiàn)在有了從美國闖入的空洞無關(guān)痛癢的東西，假冒的東西，是生命的贗品。……一座美國人所理解的房子，一個美國的蘋果或葡萄樹，與我們祖先的希望和思想所寄托的房子、水果和葡萄都毫無共同之處。”

再次，海德格爾指出現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的一個差異在于，現(xiàn)代技術(shù)以“預(yù)置”的方式展示物、構(gòu)造世界，使得“物”都成了“持存物”。正是這種“預(yù)置”的去蔽方式將表面看起來都是“改造世界”的傳統(tǒng)技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)區(qū)別開來。現(xiàn)代水利設(shè)施之所以與傳統(tǒng)的手工水罐不同，因為后者匯集天地人神，而前者向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“預(yù)置”；萊茵河上的攔河電站之所以與古老的索橋不同，也是因為后者匯集天地人神，而前者向著現(xiàn)代電力工業(yè)“預(yù)置”。預(yù)置就是為著單純的目的、留取單純的功能、指向單純的存在者的某種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它原則上不考慮豐富而復(fù)雜的物之物性的保有。預(yù)置使本質(zhì)先行。為了解釋這一點，海德格爾不無俏皮的說，由于攔河大壩向著電力工業(yè)體系預(yù)置，而萊茵河流向著水流壓差的提供者預(yù)置，所以，與其說攔河大壩建在萊茵河上還不如說萊茵河建在水電站上。

最后，海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)濃縮成一個生造的詞“座架”（Gestell）。按照德語的構(gòu)詞法，這個詞的字面意思是將所有的“擺置”（stellen）會聚（Ge-）起來。用“會聚”來說明技術(shù)本質(zhì)的運作方式，與海德格爾對通常技術(shù)概念中人類學(xué)傾向的批判有關(guān)。通常人們不僅把技術(shù)理解成工具和手段，還把它理解成屬于人的、為人所利用的東西，這后一方面海德格爾稱為人類學(xué)的技術(shù)觀。在他看來，技術(shù)作為真理的顯現(xiàn)方式，決不可能是屬人的，相反，人倒是屬于這種真理──有什么樣的真理運作，就有什么樣的人性。所以，技術(shù)手段和技術(shù)體制的變遷也好，技術(shù)對于時代的支配性也好，決不是人自身的一種主觀上的選擇。它作為存在命運的贈與，倒是也支配著人自身。同樣，現(xiàn)代技術(shù)的“預(yù)置”行為并不是屬人的由人類來選擇和行使的一種方式，而是存在的命運。為了體現(xiàn)這一點，海德格爾不惜生造一個詞“座架”，來概括現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)運作方式。

2、現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)別

我們都聽說過，現(xiàn)代技術(shù)與前現(xiàn)代技術(shù)的區(qū)別就在于大量的應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)，從而使現(xiàn)代技術(shù)的規(guī)模和深度達到了手工技術(shù)所無法達到的程度。現(xiàn)代技術(shù)的成就通常都歸于對科學(xué)理論的大量應(yīng)用。但與這種通常的看法相反，海德格爾認為，說現(xiàn)代技術(shù)是現(xiàn)代科學(xué)的應(yīng)用并不錯，但并未切中實情，就象說詩歌是字母的某種排列并不錯但沒有切中實情一樣。從本質(zhì)上講，現(xiàn)代技術(shù)支配著現(xiàn)代科學(xué)的展開。

這樣的講法涉及到對某些歷史事實的再解釋。眾所周知的是，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)源于16、17世紀的科學(xué)革命，而現(xiàn)代以蒸汽機和電動機等動力機為代表的技術(shù)只是在18世紀才開始興起。這樣的歷史順序很難支持現(xiàn)代技術(shù)支配著現(xiàn)代科學(xué)的講法。不過，海德格爾對于歷史學(xué)的東西（historie）與歷史的東西（geschichte）有一個嚴格的區(qū)分，即歷史學(xué)的東西只是在技術(shù)時代才出現(xiàn)并與歷史的東西相混同，也就是說，歷史學(xué)作為科學(xué)本質(zhì)上受制于現(xiàn)代技術(shù)，而歷史的東西才是人在綻出的向真理敞開時達成的屬于技術(shù)時代之本質(zhì)的東西。所以，歷史學(xué)上技術(shù)對于科學(xué)的滯后并不能說明歷史意義即本質(zhì)意義上技術(shù)對于科學(xué)的占先?，F(xiàn)代科學(xué)盡管先于現(xiàn)代技術(shù)出現(xiàn)，但這只是表明那個起支配作用的本質(zhì)性的東西是最晚公開的，只是從歷史學(xué)上才有現(xiàn)代科學(xué)先于現(xiàn)代技術(shù)，而從歷史的實情來看，則現(xiàn)代技術(shù)作為本質(zhì)性的東西先行支配著現(xiàn)代科學(xué)。

如果說現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的區(qū)別的本質(zhì)不在于現(xiàn)代技術(shù)是對現(xiàn)代科學(xué)的應(yīng)用，那么現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)別的本質(zhì)從而現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)在哪里呢？通常對現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之區(qū)分的看法有三點：第一，認為前者從事實出發(fā)進行歸納，而后者從普遍性的命題和概念出發(fā)進行思辨演繹；第二，認為前者從事實驗并且以實驗方法證明它的知識，而后者主要是一種理論性知識；第三，認為前者是一種計算的和測量的研究，是定量的科學(xué)，而后者主要是一種定性的科學(xué)。海德格爾認為，這三個看法具有內(nèi)在的聯(lián)系，但根本上是含糊不清的。

首先，說現(xiàn)代科學(xué)從事實出發(fā)而前現(xiàn)代科學(xué)從普遍性的命題和概念出發(fā)，正確但不全面。前現(xiàn)代科學(xué)也講事實、觀察事實，現(xiàn)代科學(xué)也使用普遍性的命題和概念。當代實證主義者把這種觀點推到了一個非常極端的地步，以致于完全歪曲了16、17世紀科學(xué)革命史的真相。那場科學(xué)革命作為現(xiàn)代性的開端是偉大的──任何創(chuàng)造一個時代的開端都是偉大的，那種原始的創(chuàng)造力在時代被開辟出來之后才慢慢消磨殆盡──科學(xué)革命家們既是科學(xué)家也是哲學(xué)家，他們非常清楚自己決沒有什么絕對中立的事實，一個事實總是在一個概念說明體系中成為事實；他們均自覺地創(chuàng)造新的概念體系以便引出新的事實領(lǐng)域。于是，使用事實與使用概念的區(qū)分就不能構(gòu)成現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之間的區(qū)別，因為它們都觀察事實，都講概念和普遍命題，決定性的區(qū)別在于它們?nèi)绾卧O(shè)立概念以及如何在概念之下開辟自己的事實領(lǐng)域。

海德格爾的這一洞識與庫恩的范式理論有著驚人的一致，在批判實證主義的“硬事實”方面，他們都強調(diào)了事實對于背景理論的依賴性。范式如同時代性的去蔽，決定著科學(xué)家以何種方式去掌握事實，以何種方式去論證。從歷史線索上看，我們似乎還可以說海德格爾的思想通過一個曲折的途徑與庫恩的思想有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。庫恩科學(xué)哲學(xué)的代表作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中的主要思想來自他對《哥白尼革命》的思想史研究，這一研究在主導(dǎo)思想上主要受惠于思想史學(xué)派的主要開創(chuàng)者俄裔法國科學(xué)史家亞里山大·柯瓦雷（Aleander Koyre）?？峦呃?/span>1939年出版的《伽利略研究》一書成為科學(xué)史中思想史學(xué)派的開山之作，也是科學(xué)哲學(xué)中歷史學(xué)派的真正策源地。在那本書中，柯瓦雷表明，支配著伽利略科學(xué)工作的決不是什么純粹事實的發(fā)現(xiàn)和歸納，而是創(chuàng)造概念體系從而開辟新的事實領(lǐng)域，以對抗極為強大的經(jīng)院哲學(xué)的自然解釋體系?？峦呃自?jīng)求學(xué)于希爾伯特、柏格森和胡塞爾門下，還寫過論海德格爾哲學(xué)的文章 ，對胡塞爾和海德格爾30年代的思想非常熟悉。胡塞爾1936年發(fā)表的《歐洲科學(xué)的危機和超驗現(xiàn)象學(xué)》前兩個部分，以及海德格爾1935-1936年在弗萊堡大學(xué)的講演《物的追問》中關(guān)于近代科學(xué)的起源的有關(guān)思想，對柯瓦雷肯定有影響。

其次，把現(xiàn)代科學(xué)歸于實驗科學(xué)并以些構(gòu)成與前現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)別也不充分。古代科學(xué)也從事對事實進行特定排列從而獲取關(guān)于事實狀態(tài)的信息的實驗，但問題依然在于如何從事實驗，把什么的東西看成事實，對事實如何進行排列，通過實驗要獲取什么樣的信息。“實驗的方式總該是與對事實的概念規(guī)定的類型以及使用概念的方式相聯(lián)系的，也即與對物的前概念（Vorgriff, preconception）的把握聯(lián)系在一起的。” 海德格爾因而不同意把羅吉爾·培根看成是近代實驗科學(xué)的先驅(qū)，認為他始終活動在亞里士多德所規(guī)定的范圍內(nèi)，他做實驗只是要求用對事物本身的觀察來代替對理論的探討。而這并不能構(gòu)成現(xiàn)代科學(xué)與古代科學(xué)的分水嶺。

最后，把現(xiàn)代科學(xué)歸于計算和測量的科學(xué)也沒有指出現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別，因為古代科學(xué)同樣進行測量和計算，問題還在于如何運用計算和測量，計算和測量對于把握對象具有什么樣的重要性。

在對通常關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之間區(qū)分的三種看法進行分析之后，我們立即就能看出，在海德格爾看來，決定著現(xiàn)代科學(xué)之特質(zhì)的也決定著現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之本質(zhì)區(qū)別的，是它對物之物性的特有的形而上學(xué)籌劃。正是這樣的籌劃，構(gòu)成了現(xiàn)代與前現(xiàn)代的本質(zhì)區(qū)別。

3、現(xiàn)代科學(xué)所提供的物的經(jīng)驗：數(shù)學(xué)化的自然圖景

現(xiàn)代科學(xué)展開了一幅數(shù)學(xué)化的自然圖景。通過數(shù)學(xué)化，物被置于三維空間和一維時間之中的由力的定律所支配著的物質(zhì)微粒，它是可計算的、可預(yù)測的，因而是被充分“預(yù)置”的，作為千篇一律被數(shù)學(xué)的預(yù)置的東西，它們是絕對等價的。在現(xiàn)代自然圖景中，有區(qū)別的只是量，不再有質(zhì)的區(qū)別。“空間被等同于幾何學(xué)的領(lǐng)域，時空則被等同于數(shù)的連續(xù)統(tǒng)。人們曾幾何時以為自己生活著的世界──一個到處是顏色和聲音，空氣中散發(fā)著芳香，充滿著歡樂、愛情和美，滿目是有目的的和諧和創(chuàng)造性的理念的世界──現(xiàn)在全被擠壓在有機體的大腦上某一方寸之角里。真正重要的外部世界是一個僵硬、冷酷、無色無聲的死寂的世界；一個量的世界，一個可以數(shù)學(xué)計算的按照力學(xué)規(guī)律運動的世界。人直接感知的質(zhì)的世界成了外面那個無限機器的一個很奇怪而且相當次要的外觀。”

這件事情是如何發(fā)生的呢？它取決于現(xiàn)代科學(xué)所提供的物的經(jīng)驗。何為一物？我們可以通過比較古今自然經(jīng)驗的差異來搞清現(xiàn)代科學(xué)中物的經(jīng)驗。對希臘人而言，物分兩類，一類是自身涌現(xiàn)出來的自然的東西即physical，一類是被制作出來的即poioumena。可以與現(xiàn)代科學(xué)相比較的部分是亞里士多德關(guān)于自然物的理論。與現(xiàn)代相同的看法是，自然物是運動的。但在亞里士多德看來，物體的“運動”與“位置”發(fā)生著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，因為物體的運動受內(nèi)在的原因所支配，這個東西就是physis（本性）。這些內(nèi)在的原因表現(xiàn)在，“重”物下落，“輕”物上升，“重”和“輕”屬于物性，而物性就支配著運動。“上升”和“下落”具有某種相對于大地參考系統(tǒng)絕對的意義，這一絕對性最絕對的表現(xiàn)是“月下天”的運動與“月上天”的運動是根本不同性質(zhì)的。月上天的運動是完美的圓周運動，它將在位置改變意義上的位置運動包含于位置本身之中；月下天的運動是直線運動或混合運動，永遠不完美的。這兩個領(lǐng)域運動的差異顯示出，一個物體如何運動取決于它處在什么位置。處所決定運動方式。在月下天的直線運動中，起支配作用的依然是物體所在的處所。所有的物體都有一個天然處所，處在天然處所之中，則達到它的目的地，回歸其自身中，運動就不再動力，而不在其天然處所，則回歸天然處所的趨勢作為一種內(nèi)在的動力驅(qū)使著它的運動。物體越接近它的天然處所，運動速度就越大。對于受迫運動而言，因為在物體的本性中并不含有任何內(nèi)在的這種運動的原因，所以它只是在抗拒的意義上與物體的本性相關(guān)聯(lián)，因此受迫運動在起初的推動力消失之后運動將越變越慢最后歸于停止。

在亞里士多德的這套物性和運動理論中，一個核心的觀念就是，天然運動的原因在物體的天性中。后來的經(jīng)院哲學(xué)將之概括為：運動方式遵循存在方式。

與這種古代和中世紀的物性和運動理論相對照的現(xiàn)代理論，是以牛頓第一定律為基礎(chǔ)的。這個定律最早由伽利略提出，其標準表述見于牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書：“每個物體都保持其靜止或勻速直線運動狀態(tài)，除非有外力作用于它迫使它改變那個狀態(tài)。” 海德格爾從這個定律中看出了8點獨特的地方：

第一，這里的“每個物體”的“每個”表明了在月上天與月下天這種地域之間的區(qū)分被取消了，本質(zhì)上，月上天的物體和月下天的物體都是相同的；第二，原來特別指定給月上天物體的圓周運動形式對于直線運動的優(yōu)越性消失了，相反，直線運動方式成了決定性的，但這種決定性并不導(dǎo)致對天上與地下的區(qū)分，而是把天上運動和地上運動均統(tǒng)一在這種直線運動中；第三，“位置”的概念發(fā)生了改變，不再有什么與物體之本性相適應(yīng)的“天然處所”（natural place），任何位置都適合于任何物體，位置只是物體的一種可以在運動中變化的狀態(tài)，于是“運動”的概念也與希臘人區(qū)別開來。對運動的規(guī)定和論證的方式也發(fā)生了變化，需要追問的不再是運動持續(xù)的原因，因為運動的持續(xù)性已經(jīng)被假定，需要追問的是運動狀態(tài)的改變的原因。從前天球的圓周運動屬被假定者，不需要解釋，而今被假定的是勻速直線運動，這種圓周運動是需要解釋的。第四，運動不再根據(jù)物體的本性和能力來規(guī)定，相反，力得從運動方面得到規(guī)定。運動狀態(tài)的改變顯示出力的作用從而力得以被規(guī)定。第五，運動被看成位置間距離的變化，因而被量化。運動是按照運動量被規(guī)定的。第六，天然運動與受迫運動之間的區(qū)別被消除。第七，與這種區(qū)別的消除相應(yīng)，自然的概念也發(fā)生變化。“自然不再是物體運動所要遵循的內(nèi)在原則，而是物體的變化著的相對位置的多樣格局，是物體在空間和時間中在場的方式；物體本身就是可能的位置次序和次序之規(guī)定性的領(lǐng)域，并且任何地方都不具有特別的優(yōu)先性。” 第八，研究自然的方式發(fā)生了徹底的革命性變化。

海德格爾認為，在牛頓第一定律之中包含了科學(xué)世界圖景所有本質(zhì)的方面，而構(gòu)成這些本質(zhì)變化的基礎(chǔ)就是數(shù)學(xué)化。牛頓把他的既是集大成又是開創(chuàng)性的著作稱為“自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理”，正是名符其實。為什么說在第一定律之中已經(jīng)把近代自然圖景的數(shù)學(xué)化特征暴露無遺呢？表面上看，第一定律只是一個定性的定律，只是到了第二定律才給出了力學(xué)方程。然而，數(shù)學(xué)化作為某種決定性的東西，不等同于量化，量化原則只有在數(shù)學(xué)化起支配作用的時候才成為科學(xué)的基本原則。數(shù)學(xué)化是作為對物的籌劃而發(fā)揮作用的。

在第一定律中首先確定了現(xiàn)代意義上的“物”的概念，這個物絕不是現(xiàn)代科學(xué)自己聲稱的基于經(jīng)驗事實。在經(jīng)驗中，我們不可能發(fā)現(xiàn)一個按照第一定律運動的物體。不僅如此，在古代和中世紀人們的頭腦中，這樣的物體連想象都不可能，因為慣性運動起碼要求一個無限空曠的空間作為保證，而那時人們頭腦中的空間既不無限也不空曠。在亞里士多德的物理學(xué)中，物體的運動與它所處的處所相關(guān)，不同的處所與天然處所之間有一個不同的距離，因而有不同的天然趨勢，因此在物體的天然運動過程中，速度必定是不均勻的。

因此，第一定律不只是在給出物的運動規(guī)律，主要是在創(chuàng)造物的經(jīng)驗本身。伽利略主要通過“理想實驗”來提供對新物理學(xué)有利的實驗“事實”，這個理想實驗就是一種在思維中的構(gòu)造性實驗。理想實驗對于新物理學(xué)的確立所發(fā)揮的決定性作用，充分證明了科學(xué)革命主要是觀念變革，是世界圖景的再創(chuàng)造，這其中，“物”之物性的籌劃是特別起支配作用的。

如果說這個籌劃是數(shù)學(xué)化的，那數(shù)學(xué)化又表現(xiàn)在何處？海德格爾指出，數(shù)學(xué)化對物之物性之特定的籌劃就表現(xiàn)在“公理化”方面。“公理”是指那些預(yù)先給出的規(guī)定和陳述，公理化籌劃則是指，任何東西被作為什么，均依賴于那些事先已經(jīng)給出了的規(guī)定和陳述。首先是物之物性被按照公理化的方式被籌劃。牛頓在《原理》中一開始就仿照《幾何原本》的方式給出了一大堆定義、公理，由這些定義和公理，物之物性也就被勾勒出來：一個物體作為一個由牛頓物理學(xué)勾劃出來從而被現(xiàn)代世界圖景所接納的物，首先是在牛頓的時空領(lǐng)域中在場的存在者，它擁有質(zhì)量因而按照牛頓定律與其他物體發(fā)生可以被數(shù)學(xué)化量化的可以被計算的預(yù)定的關(guān)系；一件事情被看成一個自然事件，當且僅當它是在無限均勻的時間長河與無限空曠且均勻各向同性的空間之中可以量化的事件。在這里，起決定作用的東西是空間坐標中的位置關(guān)系、時間坐標中的時間關(guān)系、質(zhì)量和力，而這些東西均在定義和公理中被預(yù)先給出。由于這些預(yù)定了的時間關(guān)系、空間關(guān)系和運動關(guān)系，在牛頓世界中，物稟有某種同一性，因為這種同一性，精密的數(shù)字式測量成為可能、復(fù)雜的數(shù)學(xué)計算成為必需，于是導(dǎo)致一種狹義的數(shù)學(xué)被現(xiàn)代科學(xué)所要求并與現(xiàn)代科學(xué)一道被同步創(chuàng)造和發(fā)展出來。今天人們把這種狹義的數(shù)學(xué)看做是現(xiàn)代科學(xué)的一個外在的、甚至似乎還是偶然的起因，實在是倒果為因。因為數(shù)學(xué)的籌劃支配著現(xiàn)代科學(xué)，現(xiàn)代科學(xué)才去要求一種狹義的數(shù)學(xué)。狹義的數(shù)學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)一起都是作為數(shù)學(xué)籌劃的產(chǎn)物而相遇。

正是這種數(shù)學(xué)化的籌劃，自然才成為一個數(shù)學(xué)化的領(lǐng)域，擺置物體以求探得更多信息的experientia才成為現(xiàn)代意義上的“實驗”?，F(xiàn)代科學(xué)之所以是實驗科學(xué)首先因為它是數(shù)學(xué)的，是數(shù)理科學(xué)。“對事實的實驗渴求是以往對一切事實的數(shù)學(xué)跳越的一個必然結(jié)果”。通?？茖W(xué)史家所說的數(shù)學(xué)傳統(tǒng)與實驗傳統(tǒng)的對立 ，只是歷史學(xué)的，而不是歷史的，并未觸及到現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)。實證主義的那種現(xiàn)代科學(xué)是事實科學(xué)的斷言，只是在這種數(shù)學(xué)化的籌劃作為籌劃被完全遮蔽之后才會興起。

自然被數(shù)學(xué)化后，自然事件便稟有那種根本上的透明性，即通過數(shù)學(xué)計算的可預(yù)測性可確實性。拉普拉斯因而能夠提出一種精靈，這種精靈擁有無限的運算能力，因而可能依照牛頓運動方程把宇宙的過去、現(xiàn)在和未來全部計算出來。這種萬能計算者也被稱拉普拉斯妖，是數(shù)學(xué)精神的一個體現(xiàn)。

4、現(xiàn)代科學(xué)的技術(shù)本質(zhì)

海德格爾同時說到了現(xiàn)代科學(xué)是技術(shù)支配的，也是數(shù)學(xué)籌劃的。技術(shù)支配的特征是“預(yù)置”，而數(shù)學(xué)籌劃的特征是先行“設(shè)置”（setzen），同樣是“預(yù)置”（bestellen）。通過數(shù)學(xué)籌劃，技術(shù)作為座架支配著現(xiàn)代科學(xué)。

現(xiàn)代科學(xué)作為受座架支配著的敞開領(lǐng)域的拓展活動，其本質(zhì)是“研究”（Forschung）。所謂研究，是指在開辟某個存在者領(lǐng)域中的程式活動。這個程式活動首先是展開一個領(lǐng)域即籌劃一個領(lǐng)域，而在展開和籌劃中，方法先行起著作用，使得它的籌劃沿著“法則”和“規(guī)律”的制定和把握的方向，來真正把自然領(lǐng)域明晰的開辟出來。

現(xiàn)代科學(xué)將自然物“預(yù)置”成時空網(wǎng)絡(luò)和相互運動網(wǎng)絡(luò)中的質(zhì)點間的力的作用體系，而這里的時空網(wǎng)絡(luò)和相互運動網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)預(yù)定──絕對時空和位置變化，力的作用方式也被預(yù)定──牛頓運動方程，所有這些均是數(shù)學(xué)籌劃的結(jié)果。有了這些籌劃，任何未知之物均可以通過已知之物來得到說明，同樣，未知之物都將進一步證明已知之物。

實驗也參與這一籌劃活動。實驗如何設(shè)計，取決于它所要達到的目的；而評價一個實驗是否成功，也要看它是否達到了它的目的。實驗的目的，一般說來，就是創(chuàng)造或改變某種條件使得某種運動關(guān)系成為可預(yù)先計算出來的。一個預(yù)期的結(jié)果沒有出來表明實驗是失敗的。當然，實驗沒有出現(xiàn)預(yù)期的結(jié)果也可能正表明是成功的，如果從另一種設(shè)計籌劃來看這一未出現(xiàn)正是所預(yù)期的結(jié)果。

現(xiàn)代科學(xué)日益加劇的分工和專業(yè)化，不能看成是它的一個弊端，相反，應(yīng)該看成是它的本質(zhì)。海德格爾因此把現(xiàn)代科學(xué)稱為“企業(yè)”（Betrieb），因為它的分工協(xié)作、它的有計劃有組織、它的研究活動與研究結(jié)果之間的相互調(diào)節(jié)，均與一個工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)流程毫無二致。如同企業(yè)生產(chǎn)中，有什么樣的流水線就會要求什么的原材料、產(chǎn)生什么樣的產(chǎn)品一樣，在科學(xué)研究中，方法也總是具有對于研究對象的優(yōu)先地位。在科學(xué)研究的企業(yè)化過程中，“學(xué)者消失了，代之以致力于各種各樣研究計劃的研究員。正是這些而不是對博學(xué)的培養(yǎng)，給予他的工作以尖刻的氛圍。研究員不再需要家里有一個圖書館。他總是在走動。他在會議上與人談判并收集信息。他與出版商簽約，后者現(xiàn)在也一起參與制定寫什么樣的書。” 研究人員就這樣自發(fā)地進入到技術(shù)員的行列。

研究人員在企業(yè)建制的研究機構(gòu)里，把對象分門別類的表象出來。對存在者的表象體現(xiàn)了研究工作所達到的程度：因為表象（Vor-stellen）即是把存在者帶到眼前來，對存在者在對象意義上把握住──或者預(yù)先計算出來（自然），或者事后計算出來（歷史）。存在者在其被表象之際成為存在著的，這透露了現(xiàn)代存在者的存在方式即真理的顯現(xiàn)方式。現(xiàn)代科學(xué)就其作為數(shù)學(xué)籌劃而言，是現(xiàn)代真理方式最重要的開拓者，它在表象、預(yù)置、數(shù)學(xué)籌劃中歸屬于現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)即座架的運作。