在此區(qū)域，云集了世界五百?gòu)?qiáng)的部分研發(fā)設(shè)計(jì)中心與制造基地、中國(guó)最活躍的產(chǎn)業(yè)集群、中國(guó)最龐大的IT和IC集群、中國(guó)最密集的機(jī)場(chǎng)和港口，以及最密集的地區(qū)間壁壘和重復(fù)生產(chǎn)。

　　而數(shù)據(jù)顯示，1-5月，江蘇省規(guī)模以上企業(yè)虧損面達(dá)16％，同比上升1.3個(gè)點(diǎn)，虧損額同比增長(zhǎng)56.5％；浙江規(guī)模以上企業(yè)虧損的有1.07萬(wàn)家，虧損面達(dá)19.6％，同時(shí)新增企業(yè)數(shù)和注冊(cè)資本金3年來(lái)首次出現(xiàn)下降，企業(yè)關(guān)閉數(shù)同比卻有較大幅度的上升。此時(shí)，媒體鋪天蓋地的展開(kāi)關(guān)于長(zhǎng)三角民營(yíng)經(jīng)濟(jì)種種令人沮喪的報(bào)道。

　　轉(zhuǎn)眼間，長(zhǎng)三角的發(fā)展模式已經(jīng)走到了自己的某個(gè)極限。而最近人們才發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角原來(lái)也如此脆弱。

　　諸侯割據(jù)的長(zhǎng)三角

　　現(xiàn)在的長(zhǎng)三角仍然是諸侯割據(jù)。實(shí)際上，直到2005年長(zhǎng)三角才部分的具備了中國(guó)經(jīng)濟(jì)龍頭的位置。在這一年，長(zhǎng)三角所有的總量指標(biāo)都超過(guò)珠三角。但是至今，其人均和質(zhì)量都及不上珠三角，其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)更是比珠三角低得多。

　　長(zhǎng)三角最為人稱道的地方，在于其上下游產(chǎn)品體系基本能在長(zhǎng)三角范圍內(nèi)維持自我平衡。在江蘇沿江地區(qū)初步形成了“軟件、集成電路、計(jì)算機(jī)及其設(shè)備、現(xiàn)代通信和數(shù)字音頻”等五大類上下游軟件和集成電路產(chǎn)業(yè)集群體系，鼠標(biāo)、顯示器、激光視盤(pán)機(jī)、通訊光纜等產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)也正在形成。其中，單單昆山外商投資企業(yè)的集聚，就提供了3100億元的配套總量。再比如，從揚(yáng)州到南京、到鎮(zhèn)江、到常州、到無(wú)錫，再到上海，這是目前我國(guó)汽車(chē)工業(yè)十分集中的一條“走廊”。

　　產(chǎn)業(yè)集群的溢出優(yōu)勢(shì)，在長(zhǎng)三角得到淋漓盡致的表現(xiàn)。但是區(qū)域之間的同質(zhì)化卻一天天嚴(yán)重。筆者所掌握的一份研究報(bào)告顯示，不僅長(zhǎng)三角區(qū)域的三個(gè)省市之間存在著60％以上的同構(gòu)，而且長(zhǎng)三角十五個(gè)城市之間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)率也非常明顯。各個(gè)城市產(chǎn)業(yè)同構(gòu)率均在65％以上，有的甚至達(dá)到了99％。在長(zhǎng)三角各省市的支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如電子信息、汽車(chē)、新材料、生物醫(yī)藥工程等的趨同率則高達(dá)到70％。

　　近兩年來(lái)，地方分割，各自為政引發(fā)的惡性競(jìng)爭(zhēng)到了肉搏戰(zhàn)的地步。2003年初，滬蘇浙三地舉行聯(lián)合招商引資活動(dòng)，區(qū)域內(nèi)城市竟展開(kāi)了“傾銷(xiāo)式”競(jìng)爭(zhēng)，套用商家慣用的“跳樓價(jià)”來(lái)爭(zhēng)奪外資，甚至不惜采用“零地價(jià)”來(lái)吸引外商。比如上海舍棄寧波北侖港而非要另建洋山港的問(wèn)題，再比如上海非要將虹橋國(guó)際機(jī)場(chǎng)的國(guó)際航班全部搬到浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)，從而對(duì)蘇州的IT業(yè)形成嚴(yán)重打擊，蘇州和無(wú)錫又在新機(jī)場(chǎng)的問(wèn)題上展開(kāi)無(wú)謂爭(zhēng)奪。在這背后，是上海、蘇州、昆山、杭州等城市在引進(jìn)信息工業(yè)上殺得分外眼紅。此外，上海在郊縣建小特區(qū)引起的江浙兩省的不滿，比如央行上海大區(qū)分行與南京大區(qū)分行之間的分割與矛盾。甚至在目前如日中天的光伏產(chǎn)業(yè)上，江浙滬贛也是一窩蜂而上，造成巨大的資源浪費(fèi)。

　　要解決這個(gè)“囚徒困境”，不僅是發(fā)文件，或者成立一個(gè)凌駕于長(zhǎng)三角之上的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)那么簡(jiǎn)單。據(jù)筆者所知，此前的產(chǎn)業(yè)分工問(wèn)題幾乎是區(qū)間對(duì)話的雷區(qū)。因?yàn)?，我們看到無(wú)論是在《上海優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)行動(dòng)方案》，或是《浙江省先進(jìn)制造業(yè)基地建設(shè)綱要》，還是江蘇的“沿江開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”中，汽車(chē)、石化、電子信息產(chǎn)業(yè)等均為未來(lái)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在長(zhǎng)三角16個(gè)城市中，選擇汽車(chē)作為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的有11個(gè)，選擇石化業(yè)的有8個(gè)，選擇電子信息業(yè)的有12個(gè)。

　　長(zhǎng)三角的痛苦是歷史性的

　　為什么每個(gè)城市都如此焦慮？因?yàn)閺娜毡緜鬟^(guò)來(lái)的這套經(jīng)濟(jì)模式，天生是苦肉計(jì)。

　　從根本上說(shuō)，長(zhǎng)三角和珠三角沒(méi)有不同，都是外向型經(jīng)濟(jì)。曾一度有珠三角做外銷(xiāo)，長(zhǎng)三角做內(nèi)銷(xiāo)的說(shuō)法，但這顯然忽視了長(zhǎng)三角港口和機(jī)場(chǎng)成倍增加的吞吐量。所以整個(gè)長(zhǎng)三角仍然是跨國(guó)產(chǎn)業(yè)資本控制的產(chǎn)業(yè)鏈上的一個(gè)廉價(jià)終端。只不過(guò)表現(xiàn)在上海市國(guó)有企業(yè)，表現(xiàn)在江蘇是FDI直接投資的發(fā)散集群，表現(xiàn)在浙江是民營(yíng)企業(yè)。

　　在各地區(qū)意識(shí)到產(chǎn)業(yè)升級(jí)之前，大部分的重復(fù)、浪費(fèi)、惡性競(jìng)爭(zhēng)都是被無(wú)意掩蓋的，因?yàn)橹圃鞓I(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈形成主要還是市場(chǎng)在配置，比如印刷、包裝、餐飲、銷(xiāo)售等等。上世紀(jì)末本世紀(jì)初，基于服務(wù)于企業(yè)的動(dòng)機(jī)，新一輪的產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)向長(zhǎng)期短缺的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域波及，最為典型的屬港口和機(jī)場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。這已經(jīng)為亂作一團(tuán)的行政格局敲響了警鐘，而今日，生產(chǎn)要素全面整合已經(jīng)迫在眉睫，勞動(dòng)力、企業(yè)股權(quán)及其交易、融資平臺(tái)、研發(fā)平臺(tái)、貿(mào)易平臺(tái)等等。

　　筆者認(rèn)為，一窩蜂的調(diào)整，一窩蜂的產(chǎn)業(yè)升級(jí)都是不可取。我們應(yīng)該意識(shí)到，制造業(yè)升級(jí)不是從一個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)到一個(gè)另一個(gè)產(chǎn)業(yè)，而是從一個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)到一個(gè)具備全球競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)鏈。目前長(zhǎng)三角并未形成任何一個(gè)制造業(yè)從一而終具備創(chuàng)造力的產(chǎn)業(yè)鏈。其原因，一則是城市和區(qū)域功能劃分的同構(gòu)，二則是上海功能的華而不實(shí)。

　　迄今，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在上海國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重，還不到40％，比如盡管有壓倒性的中央政府支持，上海迄今沒(méi)有形成有創(chuàng)造力的金融產(chǎn)業(yè)和技術(shù)產(chǎn)業(yè)：沒(méi)有中國(guó)最好的銀行、最好的基金、最好的高新技術(shù)制造公司。這和深圳相比相差甚遠(yuǎn)。長(zhǎng)久以來(lái)，上海也仍然局限在“不做空心化的大都市”的狹隘情節(jié)中，拼命的跟江浙爭(zhēng)奪代價(jià)比收獲慘重的多的重化工業(yè)。一個(gè)不想輻射也輻射不出的上海，離區(qū)域龍頭尚有距離。

　　艱難升級(jí)：歷史給我們的三個(gè)機(jī)會(huì)

　　我們回頭去看，二戰(zhàn)以后的任何的新興經(jīng)濟(jì)體，都屬于外向型經(jīng)濟(jì)，因此來(lái)沒(méi)有掌握過(guò)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)。迄今為止，真正完成了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的國(guó)家，只有日本、韓國(guó)、香港和新加坡。而且值得注意的是，他們至今都無(wú)一成為高新科技的中心，而仍然是制造業(yè)技術(shù)中心。他們之所以擺脫高耗能低效率的制造業(yè)，得益于趕上全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)的末班車(chē)，從而控制了部分產(chǎn)業(yè)鏈。

　　而現(xiàn)在的格局是，中國(guó)制造業(yè)可能轉(zhuǎn)移嗎？目前我們看不出有比中國(guó)更具成本優(yōu)勢(shì)、知識(shí)優(yōu)勢(shì)和管理優(yōu)勢(shì)的更低級(jí)的發(fā)展中國(guó)家，也沒(méi)有任何一個(gè)區(qū)域能夠承受中國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移。所以筆者認(rèn)為，中國(guó)仍將是全球制造中心，只是部分耗能過(guò)好、利潤(rùn)率過(guò)低的產(chǎn)業(yè)，譬如紡織、輕化工等轉(zhuǎn)移出去。未來(lái)的中國(guó)仍然是重化工業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)三足鼎立的格局。歷史告訴我們，有三種機(jī)遇：

　　一是區(qū)域整合的機(jī)會(huì)。上海乃至江浙的一體化的過(guò)程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，而且還只是剛剛起步而已。長(zhǎng)三角以后的城市分工不能不更為精確，形成上海為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)龍頭，其余大城市次服務(wù)中心，中小城市為制造中心的格局?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)劃分為五類：包括科技和教育在內(nèi)的戰(zhàn)略性服務(wù)業(yè)；包括金融、運(yùn)輸物流、商業(yè)和銷(xiāo)售服務(wù)在內(nèi)的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)；與人的衣食住行和醫(yī)療保健等相關(guān)的生活服務(wù)業(yè)；精神服務(wù)業(yè)；服務(wù)服務(wù)業(yè)，是指信息服務(wù)、市容環(huán)境服務(wù)等為服務(wù)業(yè)而服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。

　　在此過(guò)程中，上海將不得不犧牲部分制造業(yè)，但是它的港口資源、機(jī)場(chǎng)資源將得到重大提升，上海的科技研發(fā)平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)孵化器有望取得真正的突破，此外上海的地產(chǎn)也將長(zhǎng)期景氣。我們還可以對(duì)比下，香港龍頭地位開(kāi)始式微的原因何在？一是它的金融中心地位被削弱，二是它始終不能成為亞洲的研發(fā)中心。而上海同樣在金融和科技領(lǐng)域并未培養(yǎng)出優(yōu)秀的公司，反過(guò)來(lái)說(shuō)這也是上海的機(jī)會(huì)。

　　而江蘇和安徽可能在重工業(yè)轉(zhuǎn)移上受益匪淺。但是浙江的民營(yíng)企業(yè)將比江蘇的FDI型經(jīng)濟(jì)更具創(chuàng)新能力，浙江很可能在高新制造業(yè)上取得突破。而其中一個(gè)廣被人忽略的是，長(zhǎng)江航線將成為真正的黃金水道。

　　二是產(chǎn)業(yè)精細(xì)化。日韓的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，制造業(yè)抗衡列強(qiáng)，短時(shí)間內(nèi)難以跨越，但是卻可以依靠精細(xì)化取勝。我們要注意徐工科技、上海汽車(chē)這樣的國(guó)際性產(chǎn)業(yè)公司。我們還要緊密關(guān)注新材料和生物醫(yī)藥類公司的突破。而上海和浙江有一大批此類上市公司，如寧波韻升、上海三愛(ài)富等。

　　三是具備強(qiáng)勢(shì)品牌和走出去能力的公司。長(zhǎng)三角有沒(méi)有具備進(jìn)攻國(guó)際傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的機(jī)會(huì)和勢(shì)力？在目前格局中，還找不到這樣一個(gè)公司，但是我們可以關(guān)注雅戈?duì)?、振華港機(jī)、阿里巴巴和復(fù)星醫(yī)藥等