討論引發(fā)自這里：
http://www./topic/8946

以下是我自己的感觸。
equals實(shí)際上是java判斷兩個(gè)對(duì)象是否相等的一個(gè)依據(jù)；而在set、map這樣的存儲(chǔ)位置與hashcode的集合中， hashcode起著計(jì)算位置的作用，同時(shí)又要滿足一個(gè)約定：equals相等，則hashcode必然相等。

基于以上，hibernate實(shí)體的Entity也需要做出如下策略：
1）怎樣才是相等實(shí)體對(duì)象
2）在set、map這樣的跟hashcide有關(guān)的集合映射時(shí)，如何保證相等對(duì)象hashcode也相等。

可以看出關(guān)鍵還是如何決定兩個(gè)實(shí)體對(duì)象是否相等，至于hashcode其實(shí)根據(jù)equals去實(shí)現(xiàn)的。
許多人提出來(lái)用實(shí)體對(duì)象的id來(lái)判斷是否相等，這其實(shí)源于hibernate的持久對(duì)象管理機(jī)制。Hibernate利用id屬性來(lái)管理一類持久對(duì)象，對(duì)于session中的一類持久對(duì)象，id是唯一的，因此id用作某一類持久對(duì)象的標(biāo)識(shí)符是合適的。

那么否針對(duì)id判斷實(shí)體相等就是合理的策略了嗎？
關(guān)鍵還是看你怎樣才認(rèn)為實(shí)體對(duì)象是相等的，這個(gè)倒不能采取hibernate對(duì)id的特殊用法。
如果認(rèn)為業(yè)務(wù)屬性無(wú)所謂，只要id相等就相等，那就完全可以用id作為判斷相等的依據(jù)。
如果需要根據(jù)業(yè)務(wù)屬性來(lái)判定，那么id就不是合理的策略，因?yàn)楹芸赡躨d不等但是業(yè)務(wù)屬性都相等。
如果不是那么關(guān)心重復(fù)的實(shí)體對(duì)象，因此就不會(huì)覆蓋equals和hashcode方法，直接沿用Object的也是可以的，實(shí)際上很多時(shí)候我們都是這樣做的。
經(jīng)過(guò)仔細(xì)的思考，發(fā)現(xiàn)這種提出這種討論本身都是夸大了問(wèn)題。equals和hashcode根本不是hibernate提出的新概念和新要求。

針對(duì)以上的分析，有沒(méi)有最佳實(shí)踐呢？
看看Hibernate in action，有三種方法：
1. 就是的這種用無(wú)意義主鍵id做hashCode/equals
2. 就是用的所有值做hashCode/equals
3. 用一個(gè)(或者幾個(gè))相對(duì)穩(wěn)定的業(yè)務(wù)字段做hashCode/equals (比如user, 就用userName).
hibernate 推薦的是第3種, 按照這種推薦的做法, 就不會(huì)出現(xiàn)以上說(shuō)的所有問(wèn)題了, 這差不多是最佳的實(shí)踐了.

當(dāng)然如果不知道如何依據(jù)業(yè)務(wù)屬性來(lái)做相等判斷時(shí)，只要這樣：
在BaseEntity中，根據(jù)id來(lái)覆寫equals和hashcode
有特別需要的子類中，根據(jù)業(yè)務(wù)屬性來(lái)做equals和hashcode