從凱恩斯和哈耶克的辯論想開去

陳翰圣

　　寫了篇文章，說及凱恩斯（Keynes）和鄧小平，言猶未盡。凱恩斯和鄧小平本來風馬牛不相及，所以相提并論，是因為凱恩斯在其代表作《通論》最后一章中，對英國貧富懸殊頗有微詞，警告資本主義“賭注”不能過高（注1），從而使人產(chǎn)生了凱恩斯和鄧小平的聯(lián)想。但是聯(lián)想畢竟只是聯(lián)想，最多只是興致所至的感慨，隨風飄逝的思緒。若真要在歷史的廣闊背景下、在二十世紀的風云變幻中，認真尋找凱恩斯和鄧小平的聯(lián)系，那就必須在他們兩人旁各加一人：凱恩斯那邊加上哈耶克（Hayek），鄧小平那邊加入毛澤東。

　　大約在毛澤東發(fā)動“文革”，并將鄧小平作為第二號“走資派”趕下臺以前三十多年，歐洲經(jīng)濟學界曾有過一場雖沒有“億萬群眾”參加，但內(nèi)容卻對歷史產(chǎn)生深刻影響的辯論。這場辯論的主角，便是凱恩斯和哈耶克。雖然歐洲知識分子“溫良恭儉讓”，中國紅衛(wèi)兵“革命不是請客吃飯”，但兩者關心的卻是同一個主題：即社會主義和資本主義兩條道路，究竟何去何從，誰勝誰負？毛澤東曾懷疑，包括鄧小平在內(nèi)的大多數(shù)老戰(zhàn)友，可能將中國領向資本主義。哈耶克也曾擔心，包括凱恩斯在內(nèi)的大多數(shù)知識分子，可能將歐洲推向社會主義。

　　凱恩斯并非社會主義者。他的出身、教養(yǎng)、經(jīng)歷和性情，也使他難以成為社會主義者。但是，置身兩次大戰(zhàn)間的歐洲，目睹成千上萬的失業(yè)人群，凱恩斯不得不重新審視以自己老師馬歇爾（Alfred Marshall）為代表的古典自由主義經(jīng)濟學。凱恩斯當時的心情，大概類似多年后站在“文革”廢墟上的鄧小平。“悟已往之不諫，知來者之可追”。凱恩斯得出一個和鄧小平方向恰好相反，但邏輯完全一致的結(jié)論：改弦易轍，另辟蹊徑，此其時也。八十年代的鄧小平，要在中國經(jīng)濟中引進“市場”。而三十年代的凱恩斯，要在西方經(jīng)濟中加入“計劃”。