有關(guān)名著的改編問題，一直以來聚訟紛紜，議論不斷。但不管不同的聲音有多少，各種各樣的改編本依然源源而出，充斥坊間。

　　這些改編縮寫本，其數(shù)量之多，簡直有把天下名著一網(wǎng)打盡之勢，紛紛冠之以“中國古典名著普及本”“外國名著學生讀本”，還有什么“袖珍本”“卡通本”“速讀手冊”等，名目繁多，如亂花撩眼。

　　我認為文學作品，尤其是名著是不能改寫的，至于用其他藝術(shù)形式表現(xiàn)，自然又另當別論。單從文學這種精神產(chǎn)品的特殊性說來，此舉便有違常理。我們知道，文學作品是一個生氣灌注的有機整體，是各組成要素之間撕擄不開的，血肉關(guān)聯(lián)的組合。這種“有意味的形式”一經(jīng)成形，便由不得別人來改動了。壓縮了篇幅，減少了字數(shù)，不僅僅是量的變化，更重要的是質(zhì)的變異和退化，或干脆就是僅僅與原作名字相同的另一部東西。即使是極個別成功的例子，如對國外對莎士比亞劇作的縮寫改編，情況亦然。

　　有論者指出：“文學名著必須維持原貌，正如阿凡提的湯，必須原汁原味，我們愛讀《紅樓夢》，因為那是曹雪芹的文字”“一部偉大的作品，多‘潛在的魅力’，人物頭上小小的飾物或下意識的細微舉動都暗含了豐富的內(nèi)容。”（陸建德語）。正因為如此，文學名著才發(fā)散出千古如斯的永恒魅力，給人以經(jīng)久的藝術(shù)享受。改寫者往往遺神取貌地抽取所謂“故事”，而對那些無關(guān)宏旨又充滿意味的細節(jié)，都看成可有可無的枝蔓，難逃朱筆的殺伐。有完整情節(jié)的尚不能改動，更遑論那些手法變異情節(jié)淡化的作品。遠的不說，就如汪曾祺和阿城吧，他們營造的那種境界，那種詩性的語言，依樣畫瓢都學不像，不要說什么改寫了。

　　我想起了有陣子對京劇的改造。據(jù)說，為了讓這個傳統(tǒng)藝術(shù)能叫年青人中接受，使得薪盡火傳，便去掉京胡月琴的悠悠京韻，代之以搖滾的“嘭嘭嚓嚓”。這一對藝術(shù)的強暴或者說藝術(shù)對大眾的俯就，結(jié)果如何可想而知。倒是和時下名著的遭遇有些驚人的相似。原本沉甸甸的東西變得輕飄飄，醇美的詩情變得淡乎寡味，豐饒的意蘊變得膚淺稀薄，形象蒼白，語言平淡，一切都乏善可陳。這類東西不可能引起讀者進一步閱讀原著的欲望，而恰恰相反，會嚴重地敗壞讀者原本不錯的胃口。在他們看來，還遠不如小時侯老爺爺講述的故事，那般親切，有味，帶著溫馨的童年記憶。這些被榨干了藝術(shù)汁液的紙頁，又能給他們留些什么呢？

　　其實，仔細想來，在速食快餐速配一次性等快捷型消費成為時尚的今天，名著改寫之大行其道，便不是偶然的，有些人既不想費一番沉潛之功，又想靠名著裝點門面，這種立時見效短平快的東西，無疑適銷對路。提高素質(zhì)實在是一件曠日持久的事情，特別是在文學藝術(shù)方面，更需要一種浸潤和熏染，是作用于靈魂的過程，絕對不能急于求成的。還有，文學經(jīng)典其實是寂寞的。原本就是陽春白雪的東西，自然原本就可能是為一般人所疏離的東西。再說了，名著所以為名著，也完全不像言情武俠那樣好讀，隨便誰都能拿來便讀，讀來入迷的。因此，這些改編本的生產(chǎn)者，即使一萬個不愿相信自己與孔方兄有啥瓜葛，而僅僅愿望能功在當代利在千秋，造福讀者，發(fā)展文化。但愿望也僅僅止于愿望，結(jié)果除了自個兒賺得個盆滿缽滿外，至于其他，還真的管不了這么多。