《科學(xué)究竟是什么》

第四章、介紹證偽主義

證偽主義者直率地承認(rèn)觀察受理論指導(dǎo)并以理論為前提。他也樂(lè)于擯棄認(rèn)為能夠根據(jù)觀察證據(jù)確立理論為真或可能真的任何觀點(diǎn)。理論被解釋為人類(lèi)智力為試圖解決以前的理論遇到的問(wèn)題，并且對(duì)世界或宇宙某些方面的行為作出適當(dāng)?shù)慕忉尪杂蓜?chuàng)造的、思辨的、嘗試性的推測(cè)或猜測(cè)。思辨的理論一旦被提出，就要受到觀察和實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)格的，無(wú)情的檢驗(yàn)。經(jīng)不起觀察和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的理論必須淘汰，為進(jìn)一步的思辨的推測(cè)所取代。科學(xué)通過(guò)試錯(cuò)法，通過(guò)推測(cè)和反駁而進(jìn)步。只有那最適合的理論能生存下去。雖然永遠(yuǎn)不能合理地說(shuō)一個(gè)理論是真的，但能夠有希望地說(shuō)它是最好的，它比以前的任何理論要好。

1．支持證偽主義者的邏輯論點(diǎn)

按照證偽主義，通過(guò)訴諸于觀察和實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，能夠表明某些理論是錯(cuò)誤的。這里有一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯論點(diǎn)似乎是支持證偽主義者的。我在第二章里已經(jīng)指出，即使我們假定我們以某種方法可以得到真的觀察陳述，單獨(dú)在這個(gè)基礎(chǔ)上憑邏輯推論要達(dá)到普遍的定律和理論是永遠(yuǎn)不可能地。另一方面，從以單稱(chēng)的觀察陳述作為前提開(kāi)始，憑邏輯推論達(dá)到證明普遍的定律和理論的謬誤，則是可能的。例如，如果給我們一個(gè)陳述：“在X地方，t時(shí)，觀察到一只渡鴉不是黑色的”，那末，由此合乎邏輯地得出：“所有渡鴉都是黑的”是錯(cuò)的。這就是說(shuō)，這樣的論證：

前提　在X地方，t時(shí)間，觀察到一只渡鴉不是黑色的。

結(jié)論　不是所有的渡鴉都是黑色的。

是一個(gè)邏輯上正確的推論。如果肯定前提而否定結(jié)論，就包含了矛盾。再舉一兩個(gè)例子將有助于說(shuō)明這個(gè)相當(dāng)尋常的邏輯論點(diǎn)。如果在某項(xiàng)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)中觀察能確定這樣的事實(shí)：十磅重的東西和一磅重的東西在自由的下落運(yùn)動(dòng)中有著大致相同的速度，那末就能得出結(jié)論：物體下落的速度與它們的重量成正比這種論點(diǎn)是錯(cuò)誤的。如果能夠確定無(wú)疑地證明光線(xiàn)經(jīng)過(guò)太陽(yáng)附近時(shí)偏斜成一條弧形光程，那末，光線(xiàn)必定以直線(xiàn)傳播就不對(duì)了。

全稱(chēng)陳述的謬誤能夠從適當(dāng)?shù)膯畏Q(chēng)陳述中推論出來(lái)。證偽主義者充分利用了這個(gè)邏輯論點(diǎn)。

2．可證偽性是理論的標(biāo)準(zhǔn)

證偽主義者把科學(xué)看作試驗(yàn)性地提出的一組假說(shuō)，目的是為了準(zhǔn)確地描述或說(shuō)明世界或宇宙的某些方面的行為。然而不是任何假說(shuō)都是這樣的。任何假說(shuō)或假說(shuō)的體系，要被承認(rèn)具有科學(xué)定律或理論的地位，必須滿(mǎn)足一個(gè)基本條件。如果一個(gè)假說(shuō)要成為科學(xué)的一部分，它必須是可證偽的。在進(jìn)一步論述以前，弄清證偽主義者對(duì)“可證偽的”這一術(shù)語(yǔ)的用法是重要的。

這里是幾個(gè)簡(jiǎn)單斷言的例子．它們?cè)谒傅囊饬x上是可證偽的。

1．星期三從來(lái)不下雨。

2．所有的物質(zhì)受熱都膨脹。

3．在靠近地球表面的地方松手將重物（如一塊磚）放開(kāi)，如果不被阻擋，就

垂直下落。

4．當(dāng)光線(xiàn)從平面鏡上反射時(shí)，它的人射角與反射角相等。

斷言（1）是可證偽的，因?yàn)橛^察到有一個(gè)星期三下雨就能被證偽。斷言（2）是可證偽的。它能被大意是這樣的觀察陳述證偽：某一種物質(zhì)X，在時(shí)間t，受熱不膨脹。接近冰點(diǎn)的水就能證明（2）為偽。（l）和（2）都是可證偽的，并且是假的。斷言（3）和（4）據(jù)我所知也許是真的，雖然如此，它們?cè)谒傅囊饬x上是可證偽的。一塊磚被松手放開(kāi)時(shí)往上“掉”，在邏輯上是可能的。斷言“磚”松手放開(kāi)時(shí)往上“掉”，并無(wú)邏輯上的矛盾，雖然也許這類(lèi)陳述從來(lái)沒(méi)有被觀察所支持過(guò)。斷言（4）是可證偽的，因?yàn)楣饩€(xiàn)射向鏡面的人射角是斜角時(shí)可以設(shè)想，以垂直于鏡面的方向反射出去。如果反射定律是正確的，這就永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生，但是假如發(fā)生，也無(wú)邏輯上的矛盾。（3）和（4）都是可證偽的，即使它們也許是真的。

如果存在與某個(gè)假說(shuō)相矛盾的邏輯上可能的一個(gè)或一組觀察陳述，這個(gè)假說(shuō)就是可證偽的，如果這個(gè)或這組陳述被確定為真的，就會(huì)證明這個(gè)假說(shuō)是假的。

這里有幾個(gè)陳述不滿(mǎn)足這個(gè)要求，因而是不可證偽的。

        5．天或者下雨或者不下雨。

        6．在歐幾里得圓上，所有的點(diǎn)與圓心等距。

        7．在賭博性的投機(jī)事業(yè)中，運(yùn)氣是可能存在的。

沒(méi)有邏輯上可能的觀察陳述能駁倒（5）。不管天氣怎么樣，它總是真的。斷言（6）必定是真的，這是由于歐幾里得圓的定義。假如在一個(gè)圓上的點(diǎn)不與某個(gè)定點(diǎn)等距，那末，這個(gè)圖形就不是一個(gè)歐幾里得圓。由于同樣的理由，“所有單身漢都是未婚的”，是不可證偽的。斷言（7）是從報(bào)紙上的一個(gè)占星圖中引來(lái)的。它代表了算命者的狡猾策略。這個(gè)斷言是不可證偽的。它等于告訴讀者。如果他今天打一個(gè)賭，它可能贏，而不管他打賭還是不打賭，如果他打賭了，不管他贏還是沒(méi)有贏，這仍是真的。

證偽主義者要求科學(xué)的假說(shuō)，在我已經(jīng)討論的意義上是可證偽的。他們堅(jiān)持這點(diǎn)，因?yàn)橐粋€(gè)定律或理論，只有通過(guò)排除一組邏輯上可能的觀察陳述，才是提供信息的。如果一個(gè)陳述是不可證偽的，那末，這世界不管可能具有什么性質(zhì)，不管可能以什么方式運(yùn)動(dòng)，都和這個(gè)陳述沒(méi)有沖突。與陳述（1）（2）（3）（4）不同，陳述（5）（6）（7）沒(méi)有告訴我們關(guān)于這個(gè)世界的什么東西。科學(xué)的定律或理論按理論應(yīng)該給我們某些有關(guān)世界事實(shí)上如何運(yùn)動(dòng)的信息，因而排除了它（在邏輯上）可能但是事實(shí)上并非如此的運(yùn)動(dòng)方式。“所有行星圍繞太陽(yáng)作橢圓運(yùn)動(dòng)”這一定律是科學(xué)的，因?yàn)樗鲝垼盒行窃谑聦?shí)上作橢圓運(yùn)動(dòng)，排除了正方形的或卵形的軌道。正因?yàn)檫@個(gè)定律提出了關(guān)于行星軌道的明確主張，它就具有信息內(nèi)容，并且是可證偽的。

粗略地看一下某些可被認(rèn)為科學(xué)理論典型的組成部分的定律，就可表明它們滿(mǎn)足可證偽性標(biāo)準(zhǔn)。“不同的磁極互相吸引”，“酸加堿產(chǎn)生鹽和水”，以及類(lèi)似的定律能夠很容易被認(rèn)為是可證偽的。然而，證偽主義者堅(jiān)持，某些理論雖然它們表面上似乎具有真正的科學(xué)理論的特征，事實(shí)上只是偽裝成科學(xué)的理論，因?yàn)樗鼈兪遣豢勺C偽的，因此應(yīng)該予以擯棄。波普爾認(rèn)為，馬克思的歷史理論的至少某些說(shuō)法，弗洛伊德的精神分析，阿德勒的心理學(xué)就有這個(gè)缺點(diǎn)。下面關(guān)于阿德勒心理學(xué)的漫畫(huà)式介紹就能說(shuō)明這一點(diǎn)。

阿德勒理論的一個(gè)基本原則是：人的行動(dòng)的動(dòng)機(jī)是某種自卑感。在我們的漫畫(huà)式介紹里，這一論點(diǎn)得到下列事件的支持。當(dāng)一個(gè)小孩掉進(jìn)河里的時(shí)候，附近一個(gè)人正站在這條危險(xiǎn)的河的河岸上。這個(gè)人或者跳進(jìn)河里去救這個(gè)小孩或者他不這樣做。如果他跳進(jìn)水里，阿德勒派的反應(yīng)是指出這如何支持了他們的理論：這個(gè)人由于表明他勇敢得足以不顧危險(xiǎn)跳進(jìn)水里。顯然需要克服他的自卑感。如果這個(gè)人沒(méi)有跳進(jìn)水里，阿德勒派又能聲稱(chēng)這是對(duì)他理論的支持。當(dāng)這個(gè)小孩淹死的時(shí)候，這個(gè)人由于表明他具有強(qiáng)烈的意志力留在岸上不受干擾，他正在克服他的自卑感。

如果這段漫畫(huà)式介紹能代表阿德勒理論運(yùn)用的方式，那末，這個(gè)理論就是不可證偽的。【1】它與任何種類(lèi)的人的行為都不矛盾，正因?yàn)槿绱耍鼪](méi)有告訴我們關(guān)于人的行為的任何東西。當(dāng)然，在根據(jù)這些理由擯棄阿德勒理論之前，有必要研究這個(gè)理論的細(xì)節(jié)，而不是這一段漫畫(huà)式介紹。但是，有許多社會(huì)的、心理學(xué)的、宗教的理論引起這樣的懷疑：它們想解釋一切，但是它們什么也沒(méi)有解釋。把災(zāi)難解釋為上帝降下來(lái)考驗(yàn)我們或者懲罰我們的、不管哪一個(gè)說(shuō)法最適合情況，就能使可愛(ài)的上帝的存在和某些災(zāi)難的發(fā)生相容不悖。動(dòng)物行為的許多例子可被看作支持下列斷言的證據(jù)：“動(dòng)物被設(shè)計(jì)得以便最好地履行賦予它們的職能”。以這樣的方法行事的理論家，犯了算命者的遁詞那種罪過(guò)，遭到了證偽主義者的批判。如果一個(gè)理論要有信息內(nèi)容，它就必須冒被證偽的危險(xiǎn)。

3．可證偽性的程度、明晰性和精確性

一個(gè)真正的科學(xué)定律或理論是可證偽的，正因?yàn)樗鼘?duì)世界提出明確的看法。對(duì)于證偽主義者來(lái)說(shuō)，從這一點(diǎn)很容易地就得出這樣的結(jié)論：一個(gè)理論越是可證偽的，它就越好，這里的“越”字是在不嚴(yán)格的意義上使用的。一個(gè)理論斷言得越多，表明世界實(shí)際上并不以這個(gè)理論規(guī)定的方式運(yùn)動(dòng)的潛在機(jī)會(huì)就越多。一個(gè)十分好的理論是一個(gè)對(duì)世界提出非常廣泛的看法的理論，因此它是高度可證偽的，無(wú)論什么時(shí)候去檢驗(yàn)它，它都是經(jīng)受得住證偽的。

這一點(diǎn)可以用一個(gè)淺顯的例子來(lái)加以說(shuō)明?？紤]一下這兩個(gè)定律：

       (a)火星以橢圓形軌道圍繞太陽(yáng)運(yùn)行。

       (b)所有行星以橢圓形軌道圍繞它們的太陽(yáng)運(yùn)行。

我認(rèn)為很清楚，（b）作為一則科學(xué)的知識(shí)比（a）有更高的地位。定律（b）告訴我們（a）告訴我們的一切、并且此外告訴我們的還更多。定律（b）這個(gè)更可取的定律，比（a）更可證偽。如果對(duì)火星的觀察結(jié)果是證明（a）為偽，那末它們也就證明（b）為偽。任何對(duì)（a）的證偽都是對(duì)(b)的證偽，但是反之則不然。可以設(shè)想證偽（b）的有關(guān)金星、木星等軌道的觀察陳述同（a）不相干。如果我們遵循波普爾，把那些能證偽定律或理論的觀察陳述叫做那個(gè)定律或理論的潛在證偽者。那末，我們就能說(shuō)，（a）的證偽者形成一個(gè)類(lèi)，它是（b）的潛在證偽者的子類(lèi)。定律（b）比定律（a）更可證偽，這就等于說(shuō)它斷言得更多，是更好的定律。

一個(gè)并非設(shè)想的例子涉及開(kāi)普勒的太陽(yáng)系理論和牛頓理論之間的關(guān)系。我指的開(kāi)普勒理論是他的行星運(yùn)動(dòng)三定律。那個(gè)理論的潛在征偽者由有關(guān)在特定時(shí)間、相對(duì)于太陽(yáng)的行星位置的一系列陳述組成。牛頓的理論是一個(gè)代替開(kāi)普勒理論的更好的理論，內(nèi)容更加豐富。它由牛頓運(yùn)動(dòng)定律加萬(wàn)有引力定律組成，后者斷言：宇宙間任何一對(duì)物體都互相吸引，其引力與它們的距離的平方成反比。牛頓理論的某些潛在證偽者是關(guān)于在特定時(shí)間行星位置的若干組陳述，但是還有許多其他的陳述，包括涉及落體和鐘擺的行為，潮汐與日月位置之間的相互關(guān)系，等等。對(duì)牛頓理論的證偽比對(duì)開(kāi)普勒理論的證偽有著多得多的機(jī)會(huì)。然而，如證偽主義者所說(shuō)，牛頓理論能夠經(jīng)得住已嘗試進(jìn)行的證偽，因而確立了它對(duì)開(kāi)普勒理論的優(yōu)越性。

因此，高度可證偽的理論應(yīng)該比不那么可證偽的理論更可取。如果它們實(shí)際上并沒(méi)有被證偽。這個(gè)條件限制對(duì)證偽主義者是重要的。已被證偽的理論必須被無(wú)情地?cái)P棄?？茖W(xué)事業(yè)在于提出高度可證偽的假說(shuō)．隨之審慎而頑強(qiáng)地試圖證偽它們。引用波普爾的話(huà)來(lái)說(shuō)：

“所以我能愉快地承認(rèn)，象我這樣的證偽主義者寧愿通過(guò)大膽的推測(cè)，試圖解決一個(gè)有意義的問(wèn)題，即使（并且尤其是）這個(gè)推測(cè)很快被證明是假的，而不愿詳述一連串無(wú)關(guān)的老生常談。我們寧愿這樣做，因?yàn)槲覀兿嘈?，這是我們能從我們的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)的方法；在發(fā)現(xiàn)我們的推測(cè)是假時(shí)，我們將學(xué)到很多有關(guān)真理的東西，并將更加接近真理。”【2】

我們從自己的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)。科學(xué)借試錯(cuò)法進(jìn)步。由于邏輯處境，使普遍定律和理論不可能從觀察陳述中推導(dǎo)出來(lái)，但是可能推論出它們?yōu)榧伲?span style="font-emphasize: dot">證偽就變成為科學(xué)中重要的里程碑、驚人的成就、主要的生長(zhǎng)點(diǎn)。更為極端的證偽主義者對(duì)證偽意義的這種有點(diǎn)反直覺(jué)的強(qiáng)調(diào)，將在以后幾章中加以批判。

因?yàn)榭茖W(xué)的目的在于有大量信息內(nèi)容的理論，證偽主義者歡迎提出大膽的思辯的推測(cè)。輕率的思辯應(yīng)受到鼓勵(lì)，只要它們被證偽時(shí)就被擯棄。這種決一死戰(zhàn)的態(tài)度同樸素歸納主義者提倡的謹(jǐn)慎是相沖突的。按照后者，只有那些能表明是真或可能是真的理論才被允許進(jìn)入科學(xué)。我們應(yīng)該僅在合法的歸納所容許的范圍內(nèi)超出經(jīng)驗(yàn)的直接結(jié)果。與之形成對(duì)照，證偽主義者認(rèn)識(shí)到歸納的局限性和觀察之服從于理論。自然的奧秘只有借獨(dú)創(chuàng)的和深刻的理論之助才能被揭示出來(lái)。面對(duì)世界實(shí)在的推測(cè)性理論的數(shù)目越多，那些推測(cè)越思辨，在科學(xué)中取得重大進(jìn)展的機(jī)會(huì)就越大。思辯理論的擴(kuò)散并沒(méi)有危險(xiǎn)，因?yàn)槿魏螌?duì)世界作不恰當(dāng)描述的理論會(huì)作為觀察的或其它的檢驗(yàn)的結(jié)果而被無(wú)情地淘汰。

理論應(yīng)該是高度可證偽的要求有著引人注目的結(jié)果：理論應(yīng)該陳述清晰和精確。如果一個(gè)理論陳述得如此模糊以至完全不清楚它主張些什么，那末，當(dāng)被觀察或?qū)嶒?yàn)檢驗(yàn)時(shí)，總能把它解釋得以便同這些檢驗(yàn)的結(jié)果相一致。這樣，它就能頂住對(duì)它的證偽。例如，歌德寫(xiě)到電時(shí)說(shuō)：

“它是無(wú)，是零，只是一個(gè)點(diǎn)，然而寓于所有顯而易見(jiàn)的存在中，同時(shí)它是原點(diǎn)，由此對(duì)最微弱的刺激，就呈現(xiàn)雙重的外觀，一種只是顯現(xiàn)自己消失的外觀。這種顯現(xiàn)被激發(fā)的條件，隨特定物體的本性而無(wú)限變化?！?/span>3】

如果我們按其表面價(jià)值，考慮這段引文，很難看到可能有哪一組物理?xiàng)l件能證偽它。正因?yàn)樗侨绱四：筒淮_定（至少?gòu)钠渖舷挛目磥?lái)），它是不可證偽的。政治家和算命者能免于犯錯(cuò)誤的責(zé)難，是靠使他們的主張如此的模糊，以至它們總能被解釋成同無(wú)論什么樣可能的結(jié)果都是相容的。對(duì)高度可證偽性的要求排除了這樣的花招。證偽主義者要求，理論要以足夠的明晰性陳述去冒證偽之險(xiǎn)。

關(guān)于精確性有類(lèi)似的情況。一個(gè)理論闡述得愈精確，它就變得愈可證偽。如果我們同意一個(gè)理論越是可證偽，它就越好（假設(shè)它沒(méi)有被證偽），那末，我們也必須同意，一個(gè)理論的主張?jiān)绞蔷_。它就越好。“行星以橢圓形軌道繞太陽(yáng)運(yùn)行”比“行星以閉合的環(huán)形軌道繞太陽(yáng)運(yùn)行”更為精確，因此更可證偽。卵形的軌道可證偽前者，但不能證偽后者，而任何可以證偽后者的軌道也將證偽前者。證偽主義者必定寧愿選擇前者。同樣，證偽主義者必定寧愿選擇這種說(shuō)法：光在真空中的速度是每秒 299．8 X 10⁶米，而不愿選擇較不精確的說(shuō)法：每秒 300 x 10⁶米，正是因?yàn)榍罢弑群笳吒勺C偽。

對(duì)表述的精確性和明晰性地密切聯(lián)系著地要求，二者都是從證偽主義科學(xué)觀中自然地得出的結(jié)論。

4．證偽主義和進(jìn)步

證偽主義者認(rèn)為的科學(xué)進(jìn)步可總結(jié)如下?？茖W(xué)始于問(wèn)題，這問(wèn)題是和對(duì)世界或宇宙某些方面行為的解釋相聯(lián)系的。科學(xué)家提出可證偽的假說(shuō)作為對(duì)問(wèn)題的解答。然后這些推測(cè)性的假說(shuō)受到批判和檢驗(yàn)。有些很快被淘汰。其它的可能證明是較成功的。這些假說(shuō)必須接受更加嚴(yán)格的批判和檢驗(yàn)。當(dāng)已經(jīng)成功地經(jīng)受了廣泛而嚴(yán)格的檢驗(yàn)的假說(shuō)最后被證偽時(shí)，一個(gè)與原來(lái)已經(jīng)解決了的問(wèn)題迥然不同的新問(wèn)題出現(xiàn)了。這個(gè)新問(wèn)題要求發(fā)明新假說(shuō)，接著又重新開(kāi)始批判和檢驗(yàn)。這個(gè)過(guò)程如此無(wú)限地繼續(xù)下去。永遠(yuǎn)不能說(shuō)一個(gè)理論是真的，無(wú)論它多么好地經(jīng)住了嚴(yán)格的檢驗(yàn)，但是可以有希望地說(shuō)，現(xiàn)行的理論比它的前驅(qū)者優(yōu)越，優(yōu)越是在這樣的意義上：它能經(jīng)住那些證明前驅(qū)者為偽的檢驗(yàn)。

在我們考察幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)證偽主義者的科學(xué)進(jìn)步觀之前，應(yīng)該對(duì)“科學(xué)始于問(wèn)題”這個(gè)看法說(shuō)幾句話(huà)。這里是科學(xué)家在過(guò)去面臨的幾個(gè)問(wèn)題。蝙蝠在夜間怎么能飛得如此靈活，盡管它們的眼睛很小而視力差，為什么氣壓計(jì)上量出的氣壓，在高海拔比低海拔要低，為什么在倫琴的實(shí)驗(yàn)室里的照相底片不斷地變黑，為什么水星的近日點(diǎn)移動(dòng)，這些問(wèn)題是從多少是直接的觀察中產(chǎn)生的。那么證偽主義者之堅(jiān)持科學(xué)始于問(wèn)題，不正是樸素歸納主義者之堅(jiān)持科學(xué)始于觀察嗎？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是堅(jiān)決的“否”。上述構(gòu)成為問(wèn)題的觀察僅僅是根據(jù)某個(gè)理論才成為問(wèn)題的。第一個(gè)是根據(jù)生物用眼睛“看”這個(gè)理論而成為問(wèn)題的；第二個(gè)對(duì)于伽利略理論的支持者是成為問(wèn)題的，因?yàn)檫@個(gè)觀察和“真空力”理論相抵觸，他們接受“真空力”理論來(lái)解釋為什么水銀不從氣壓計(jì)的管里下落；第三個(gè)對(duì)于倫琴是成為問(wèn)題的，因?yàn)樵谀菚r(shí)大家默認(rèn)；不存在任何種類(lèi)的射線(xiàn)能穿透照相底片的容器而使它們變黑；第四個(gè)之成為問(wèn)題，是因?yàn)樗团ｎD的理論不相容?？茖W(xué)始于問(wèn)題的看法同理論先于觀察和觀察陳述是完全相容的。科學(xué)并不始于純粹的觀察。

我們現(xiàn)在言歸正傳，回到證偽主義的科學(xué)進(jìn)步觀，即從問(wèn)題到思辨的假說(shuō)，到對(duì)它們的批判，和最終的征偽，然后再到新的問(wèn)題的前進(jìn)過(guò)程。將提供兩個(gè)例子，第一個(gè)是關(guān)于蝙蝠飛行的簡(jiǎn)單例子，第二個(gè)是關(guān)于物理學(xué)進(jìn)步的更為重要的例子。

我們從問(wèn)題開(kāi)始。蝙蝠能自由自在地快速飛翔，避開(kāi)樹(shù)枝、電線(xiàn)、別的蝙蝠等等，且能捕捉昆蟲(chóng)。然而蝙蝠的眼睛視力差，在任何情況下大多數(shù)飛行在夜間。這就提出了一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗@然證偽了一個(gè)似乎正確的理論：動(dòng)物和人類(lèi)一樣，用它們的眼睛看。證偽主義者將提出推測(cè)或假說(shuō)來(lái)試圖解決這個(gè)問(wèn)題?；蛟S他提出，雖然蝙蝠的眼睛看起來(lái)視力差，然而，它們能以我們所不了解的某種方法在夜間有效地用它們的眼睛看。這個(gè)假說(shuō)是能夠加以檢驗(yàn)的。把一只蝙蝠放進(jìn)有著障礙物的暗室里，用某種方法來(lái)測(cè)量它們避開(kāi)障礙物的能力?，F(xiàn)在把同一只蝙蝠蒙住眼睛再放進(jìn)暗室。在實(shí)驗(yàn)之前，實(shí)驗(yàn)者可以進(jìn)行如下的演繹。演繹的前提之一是他的十分明確的假說(shuō)：“蝙蝠能用它們的眼睛在飛行時(shí)避開(kāi)障礙物，不用它們的眼睛就不能這樣做”。第二個(gè)前提是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的描述，包括下列陳述：“這只蝙蝠被蒙住了眼睛，因此它們就不能使用它們的眼睛”。實(shí)驗(yàn)者能夠從這兩個(gè)前提演繹出：這只蝙蝠在實(shí)驗(yàn)室里不能有效地避開(kāi)障礙物?，F(xiàn)在進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)蝙蝠避免碰撞恰如以前一樣有效。假說(shuō)已被證偽?，F(xiàn)在需要重新運(yùn)用想象、新的推測(cè)、假說(shuō)或猜想?；蛟S一個(gè)科學(xué)家提出蝙蝠的耳朵具有以某種方法避開(kāi)障礙物的能力。能夠檢驗(yàn)這個(gè)假說(shuō)。試圖去證偽它，方法是：在放進(jìn)實(shí)驗(yàn)室之前塞住蝙蝠的耳朵。這次發(fā)現(xiàn)蝙蝠避開(kāi)障礙物的能力受到顯著的損害，這個(gè)假說(shuō)得到了支持。證偽主義者現(xiàn)在必須嘗試使他的假說(shuō)更為精確，以致使它變成更加容易證偽。設(shè)想蝙蝠聽(tīng)到它自己的尖叫聲從固體物體反射回來(lái)的回聲。檢驗(yàn)這一點(diǎn)可在釋放它們前封住蝙蝠的口。蝙蝠又一次和障礙物相憧，假說(shuō)又一次得到支持。現(xiàn)在證偽主義者好家正達(dá)到一個(gè)對(duì)他的問(wèn)題的試驗(yàn)性解答，雖然他并不認(rèn)為自己已經(jīng)用實(shí)驗(yàn)證明了蝙蝠飛行時(shí)是如何避免碰撞的。表明他已經(jīng)犯了錯(cuò)誤的任何因素都可能出現(xiàn)?；蛟S蝙蝠不是用它的耳朵而是用靠近耳朵的感變區(qū)域來(lái)檢測(cè)回聲的，當(dāng)蝙蝠的耳朵被塞住時(shí)，這個(gè)區(qū)域的功能也受到損害。或許不同種類(lèi)的蝙蝠用非常不同的方法檢驗(yàn)障礙物，因而實(shí)驗(yàn)里使用的蝙蝠不是真正具有代表性的。

物理學(xué)從亞里士多德經(jīng)過(guò)牛頓到愛(ài)因斯坦的進(jìn)步提供一個(gè)更大規(guī)模的例子。證偽主義者對(duì)這個(gè)進(jìn)步過(guò)程的敘述大致是這樣。亞里土多德的物理學(xué)在某種程度上是相當(dāng)成功的。它能解釋廣泛的現(xiàn)象。它能解釋為什么重物下落到地上（尋求它們?cè)谟钪嬷行淖匀晃恢茫?，它能解釋虹吸管和升水泵的作用（這種解釋建立在真空的不可能性上）等等。但是最后亞里士多德的物理學(xué)，在一些方面被證偽了。從勻速運(yùn)動(dòng)的船桅頂上掉下的石頭，落在桅腳的甲板上，而不是如亞里土多德理論作預(yù)見(jiàn)的那樣落在離桅桿一些距離的地方?？煽吹侥拘堑男l(wèi)星繞木星轉(zhuǎn)而不是繞地球轉(zhuǎn)。在十七世紀(jì)，積累了一大批其他的證偽材料。然而一旦牛頓的物理學(xué)通過(guò)伽利略和牛頓等人的推測(cè)建立和發(fā)展起來(lái)，它就是一個(gè)代替亞里士多德物理學(xué)的優(yōu)越理論。牛頓的理論能夠說(shuō)明落體、虹吸管和升水泵的作從以及其它任何亞里士多德能夠解釋的東西，還能說(shuō)明對(duì)亞里士多德成為問(wèn)題的現(xiàn)象。此外，牛頓的理論還能解釋亞里士多德的理論沒(méi)有接觸過(guò)的現(xiàn)象，諸如潮汐和月亮的位置之間的相關(guān)和引力隨海拔高度不同而變化。在兩個(gè)世紀(jì)里，牛頓的理論是成功的。就是說(shuō)，借助它預(yù)見(jiàn)的新現(xiàn)象來(lái)證偽它是不成功的。這個(gè)理論甚至導(dǎo)致一個(gè)新行星，海王星的發(fā)現(xiàn)。但是不管它獲得多大成功，堅(jiān)持不懈地試圖證偽它最后證明是成功的。牛頓的理論在一些方面被證偽了。它不能說(shuō)明水星軌道的細(xì)節(jié)，不能說(shuō)明在射線(xiàn)管里高速運(yùn)動(dòng)電子的可變質(zhì)量，然后，當(dāng)十九世紀(jì)過(guò)渡到二十世紀(jì)之際，物理學(xué)家面臨挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，這些問(wèn)題要求設(shè)計(jì)出新的思辨的假說(shuō)來(lái)逐漸地克服這些問(wèn)題。愛(ài)因斯坦能夠接受這個(gè)挑戰(zhàn)。他的相對(duì)論能夠說(shuō)明證偽牛頓理論的現(xiàn)象，同時(shí)在牛頓理論已被證明是成功的那些領(lǐng)域也能夠與它匹敵。而且，愛(ài)因斯坦的理論預(yù)見(jiàn)了一些壯觀的新現(xiàn)象。他的狹義相對(duì)論預(yù)言質(zhì)量應(yīng)該是速度的一個(gè)函數(shù)，質(zhì)量和能量能互相轉(zhuǎn)化；他的廣義相對(duì)論預(yù)言光線(xiàn)應(yīng)為強(qiáng)引力場(chǎng)所彎曲。想用新現(xiàn)象駁倒愛(ài)因斯坦理論的試圖失敗了。對(duì)愛(ài)因斯坦理論的證偽仍然是對(duì)現(xiàn)代物理學(xué)家的一個(gè)挑戰(zhàn)。它們的成功如果終于發(fā)生的話(huà)，將標(biāo)志著在物理學(xué)進(jìn)步中新的前進(jìn)一步。

典型的證偽主義的物理學(xué)進(jìn)步觀就是如此。以后我們將有理由懷疑它的準(zhǔn)確性和合理性。

從以上所述，很清楚，進(jìn)步的概念、科學(xué)成長(zhǎng)的概念是證偽主義科學(xué)觀中的一個(gè)中心概念。下一章要更為詳盡地研究這一個(gè)問(wèn)題。

閱讀文獻(xiàn)

證偽主義的經(jīng)典課本是：波普爾的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》（倫敦1968年，赫青遜出版社）波普爾關(guān)于科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)在它的兩本論文集中都有詳盡的陳述，即《客觀知識(shí)》（牛津1972年，牛津大學(xué)出版社）和《推測(cè)和反駁》（倫敦1969年，盧特爾奇·基根·保爾出版社）。一本證偽主義的通俗著作是P．梅多沃的《科學(xué)思維中的歸納和直覺(jué)》（倫敦1969年，海修恩出版社）。第五章包含有解釋證偽主義的進(jìn)一步的細(xì)節(jié)。

注  釋

［1］如果有方法能不依賴(lài)他在河岸上的行為確定這里所談的那個(gè)人所具有的自卑感類(lèi)型，這個(gè)例子就不能成立。阿德勒的理論確是為這類(lèi)事情提供了機(jī)會(huì)，這個(gè)例子是一個(gè)完全不公平的漫畫(huà)式介紹。

［2］K．R．波普爾：《推測(cè)和反駁》（倫敦1969年，盧特爾奇和基根·保爾出版社，第231頁(yè)），重點(diǎn)是原文中有的。

［3］J．W．歌德：《顏色的理論》，C．L．伊斯特萊克譯（劍橋1970年，麻省理工學(xué)院出版社）第 295頁(yè)。也參閱波普爾對(duì)黑格爾的電的理論的評(píng)論，載《推測(cè)和反駁》，第332頁(yè)。

回目錄