勿把香港高校納入“計劃”之內(nèi)

愚然樓 2006-07-13

展開全文

勿把香港高校納入“計劃”之內(nèi)
瀟湘晨報 2006-7-13 7:36:12

　　香港一些高校近年在內(nèi)陸招生，備受高分考生追捧，很多“高考狀元”棄北大、清華而轉(zhuǎn)投香港大學(xué)與香港科技大學(xué)，并因此引發(fā)北大、清華被香港高校掃入“二流”的說法。對此一說法，理性的聲音是呼吁內(nèi)陸高校不應(yīng)放過如此難得的自我反思的契機，要從體制與教學(xué)上尋找自己相對于香港高校的缺陷與不足，但遺憾的是，內(nèi)陸高校似乎缺乏反思的自覺，北大有關(guān)人士指斥“二流說”為“無稽之談”。這也沒啥好奇怪的，缺乏反省可說是北大、清華近年來面對公眾批評時的一貫態(tài)度。

　　然而另有如下一種來自北大的論調(diào)卻應(yīng)引起公眾的警惕。據(jù)7月12日《北京晨報》報道，北大法學(xué)院教授孫東東呼吁今后把香港高校的招生納入統(tǒng)招計劃。孫東東認為，目前的招生制度為香港高校招生提供太多便利，但客觀上造成被內(nèi)陸名校錄取的考生不報到、浪費招生計劃的問題。

　　孫東東指出的問題當然是實實在在的，但孫東東的觀點也正體現(xiàn)了內(nèi)陸招生實行“統(tǒng)招”的一貫思維，那就是只從自身利益著想，而不為學(xué)生的利益著想。“統(tǒng)招”確實有助于避免招生計劃的浪費，但年年又有多少成績優(yōu)異的考生因“統(tǒng)招”的限制而難以進入相應(yīng)檔次的學(xué)校就讀。

　　我一位朋友的女兒今年參加了北京的高考，估分650分，實得640分，參考去年清華調(diào)檔線只有628分的情況，她在一類院校中第一志愿選報了清華大學(xué)，但沒想到今年的北京高考成績較去年大幅漲水，清華理科調(diào)檔線竟達666分。誰都知道，在中國目前的“統(tǒng)招”體制下，第二志愿基本上屬于擺設(shè)，第一志愿如果落選，就會被“掃入二流”。因此只要目前的這種“統(tǒng)招”方式不改，考生就無法絕對主宰自己的命運。

　　而香港高校之所以備受內(nèi)陸考生的追捧，除了香港高校獨有的教學(xué)優(yōu)勢與就業(yè)優(yōu)勢外，我認為另有一主要原因則是，報考香港高校并不與報考內(nèi)陸高校相沖突，被一方錄取并不影響被另一方錄取，而到底進哪一所學(xué)校讀書，最后的選擇權(quán)在于考生。顯然，考生多一分自主選擇權(quán)，就意味著少一分報考的風(fēng)險，如果國內(nèi)高考能廢除“統(tǒng)招”，廢除“計劃”，就能將這種風(fēng)險降至于“零”。

　　在這個問題上，旅美學(xué)者、現(xiàn)就教于耶魯大學(xué)的薛涌先生發(fā)表了不少文章加以闡述，他指出，在美國，一個考生同時收到五、六所高校的通知書也并不稀罕；而為了爭奪優(yōu)秀考生，各高校會爭相提供優(yōu)惠條件，如減免學(xué)費、提供高額獎學(xué)金甚至提供生活費用。薛涌進而質(zhì)疑道：“我們的制度，為什么只逼著考生進行如此殘酷的競爭，卻不鼓勵大學(xué)之間的競爭？”薛涌更指出，“先報志愿后公布成績”是一個“非?；闹嚨闹贫?#8221;，分明是與學(xué)生為敵，逼著孩子小小年紀就進行人生賭博。

　　毋庸諱言，內(nèi)陸高校的辦學(xué)尚沒有擺脫“計劃體制”。計劃體制保證了內(nèi)陸高校的“規(guī)格”，同時也保證了校長的行政級別以及眾多高校官員與教授的福利——這就是“既得利益”，身在其中的人要極力維護，也就一點不讓人感到奇怪。但是試想，香港高校一旦被納入“計劃”之內(nèi)，也像內(nèi)陸這樣辦教育，后果將會怎樣？他們必將“泯然眾人矣”，也就不再可能對國家年撥十幾億的北大、清華的“一流”地位構(gòu)成威脅——多么一廂情愿的如意算盤啊。

　　□翟春陽（浙江媒體從業(yè)者）