|
認知心理學認為知識是通過個體與環(huán)境的交互作用獲得，這種知識可分為兩類：一類是物理經驗，它來自外部世界，是個體作用于客體而獲得的關于客觀事物及其聯(lián)系認識；另一類是邏輯──數(shù)學經驗，它來自主體的動作，是個體理解動作與動作之間相互協(xié)調的結果。為了更好的促進高效的學習，那么對于知識進行分類就是非常的必要。合適的分類對于我們進行更有效率的學習是非常有幫助的。 現(xiàn)在我們對知識的分類一種是分為陳述性知識和程序性知識。
陳述性知識和程序性知識 陳述性知識是一種個體具有明確的提取線索，因而能夠直接陳述的知識，通常包括有關某一具體事件、事實、經驗性的概括的斷言以及反應真理本質的較深刻的原理等，主要用以說明事物是什么、為什么、怎么樣，從而區(qū)別和辨別事物。陳述性知識是描述性的，其認知單位是命題。程序性知識是一種個體沒有明確的提取線索，因而其存在只能借助某種活動形式間接推測出來的知識，通常包括啟發(fā)式、各種方法、策劃、實踐、程序、常規(guī)、方略、策略、技術和竅門等，用以說明做什么和怎么做。 程序性知識主要是說明性的，其基本的認知單位通常采用具有一般形式的規(guī)則：目標，情景→行動。還有一種很常用的分法是將知識分為顯性知識和隱性知識。但是就這兩種分類來說可操作性不是很強。作為教育技術人都很清楚，教育技術是一門應用型的學科，是利用技術來優(yōu)化學習，提高學習的效率。那么我們對于理論的研究必須要向可操作性靠攏，對于技術的研究，我們必須進行二次開發(fā)，使其在教學中具有可操作性。 顯性知識和隱性知識
所謂顯性知識又稱為“明確知識”、“明言知識”或“言名知識”等，指的是：“用書面文字、圖標和數(shù)學公式表示的知識”。隱性知識有稱為“緘默知識”、“默會知識”、“默然知識”等，指的是：“尚未被言語或者其它形式表述的知識，譬如，我們在做某事的行動中擁有的知識”。一個很著名的例子就是：“我們能在成千上萬張臉中認出某一個人的臉。但是，在通常情況下，我們卻說不出我們是怎樣認出這張臉的”，而這種能認出某張聯(lián)的知識就是隱性知識。 顯然顯性知識和隱性知識是根據(jù)知識的可傳遞的程度來劃分的。用文字、圖標和數(shù)學公式來表示的知識是比較容易傳遞的，而隱性知識沒有用一些顯性的工具來表示，往往需要默會，因而是不易傳遞的。 良構知識和劣構知識
斯皮羅提出的令人注目的認知靈活性理論中，知識被劃分為良構領域的知識和非良構領域的知識，所謂良構領域的知識，是指有關某一主題的事實、概念、規(guī)則和原理。它們是以一定的層次結構組織在一起，即有良好的組織，教師只要講清它們之間的相互聯(lián)系，學生就不難掌握了。非良構領域的知識則是將良構領域的知識應用于具體問題情景中時產生的知識，即有關概念應用的知識。非良構領域的知識具有以下兩大特性：（1）概念的復雜性，知識應用的每一個實例，都同時涉及到許多概念，這些概念都有其自身的復雜性，而且，這些概念存在著相互作用與影響。（2）實例的不規(guī)則性，每個實例所涉及概念的數(shù)量和種類不同，而且，這些概念的地位、作用以及相互作用的方式也不盡相同。 良構知識和劣構知識則是從知識的組織結構來分的。良構知識就是具有一定的層次結構，便于我們理解和掌握；而劣構知識是良構知識應用的結果，概念應用到實際的情況往往就不具備先前的良好的知識結構。 所以顯性知識和隱性知識的分法和良構知識和劣構知識的分法有相同的地方也有不同的地方。相同的地方是它們都從人掌握知識的難易來考慮，不同是一則是從知識的可傳遞性來分類，一則是從知識的組織結構性來分類。
亞里士多德曾經將人類的知識分作三大類，純粹理性、實踐理性和技藝。所謂純粹理性，在亞里士多德時代，大致是幾何、代數(shù)、邏輯之類可以精密研究的學科，如今似乎還應當包括某些（例如，傳統(tǒng)的物理、化學）而不是所有的自然科學（例如，宇宙起源理論或生物進化理論）；而實踐理性則是人們在實際活動中用來作出選擇的方法，用來確定命題之真假、對錯和行為善良與否，如倫理學、政治學，此外還包括了另外一些科學技術學科；技藝則是指那些無法或幾乎無法用言辭傳達的，似乎只有通過實踐才可能把握的知識，有時甚至是只有某些具有特殊"天賦"的人才能獲得的，例如木匠的好手藝就無法通過教學來傳授，又如醫(yī)生對疾病的診斷的能力。這些幾乎毫無例外都必須通過實踐來自己把握，而且僅僅靠努力實踐也并不是總是能有所成就。
知識組織閱讀摘要報告 92/5/8 圖資研二 R90126001 黃裕惠 Author : Langridge , D. Meadows, A.J. (ed) Title : Classifying Knowledge Citation :Knowledge and Communication : Essays on the Information Chain (London :Library Association, 1991), pp. 1-18. Purpose : 本文主要介紹知識如何分類，從不同學科的角度，也從不同地點、不同大師的觀點來介紹知識的分類，對圖書館而言，還是以使用者的需求及實用性為考量。 Findings & Summary : 分類的類型哲學家 John Dewey 說知識就是分類。若這是句警世的話而非定義，它指出了至少在一些型式的知識中分類的重要性。在科學中分類與知識并存，科學家就是專家，每個群組關心特定部份的世界現(xiàn)象。在自然科學中分類是最正確及系統(tǒng)化的，其他領域的研究及實用事物中，現(xiàn)象的分類也需要，但其用途并不那麼令人感到興奮。今天許多人會將知識的分類與現(xiàn)象的問題作主要連結，嚴格說來，一些詞指一些相當不同的東西：知識的型式及定義之哲學詢問。 現(xiàn)象的分類及知識的分類兩者都是理論事物，圖書館員都要考慮，因為知識存在于它必須組織的所有型式中，其最終考量是其實用性。除了單純的知識問題，也得考量知識承載實體、用途及使用者。對圖書館員來說，將知識分類是復雜的概念，他們不需與科學家及哲學家能力相當，但需從他們那兒知道何者相關及有用。當應用于書的內容時，學科(subject)是模糊的，最好用主題(topic) 來指出現(xiàn)象處理的范圍。館員要學習利用科學的分類在主題描述中只有一個要素的特點，也要處理概念間的關系及不同方式的組合。 要素的順序對很多館員來說是分類的主要概念，目的是呈現(xiàn)知識讓使用者易于取得及有用的原則。對有用的管理及正確的詳細敘述，前者基于使用者的需要及興趣，后者則以知識的本質及通用定義為考量。我們多考量給定情境的有用管理而非文件的敘述。兩者主要的混淆在一般基模中主要類別的本質。在一單純知識分類中，哲學、科學、歷史及宗教就是指整個規(guī)范。在書目基模中，這些分類包括由基模建置者對有用材料的選擇及規(guī)范有關主要興趣的考量。 對館員來說對知識的分類意指兩個分別的活動，一個是系統(tǒng)的建置及建置的分類專家(classificationist)，另一是個別文件的描述及集中在系統(tǒng)中的適當位置，這由回應科學家指出物件的分類者(classifier)完成。兩者都需要對知識、圖書及系統(tǒng)有廣泛的經驗。分類專家不是只考量一致(consensus)，分類者目標為絕對一致(consistency)的應用。即使是一個特殊的分類有其難處，非一般分類所能比擬，在強調由探討知識與真理本質的基本哲學問題時，需要努力于調節(jié)所有可能的觀點。
在大英百科全書分類理論的文章中，Stephan Korner 提到科學定律的公式會預料分類，因為要將定律的本質公式化要說明不同類別數(shù)目之間的關系。當然也非只探討科學有關的分類，最重要的是它使自然及人工的分類有了連結。W.S.Jevons(1874)提到不同分支科學中嚴謹?shù)姆诸愌芯?，讓他確信沒有一獨特主要的分類系統(tǒng)就是適合真理的本質。也就是說會有一特定基模在特定時候出現(xiàn)是比其他基模適合的，分類并非永久不變，即使在自然科學中，他們對改變要保持開放的態(tài)度。Wittgenstein 指出不同群組間的相似用以描述一般組成而非情況中足夠需要的邏輯標準。分類者要注意基模建置者的主要負擔，也就是需要知道要選什么，以及誰需要判斷需要什么及什么是實用的。這需要適當?shù)膶W者來組織自然及文化現(xiàn)象的作品，許多個別分類由專家產生。 哲學的分類 知識的本質是哲學中的主題，但對館員來說認識論沒有實際功用，因為它處理適合知識主題的定義。館員要處理與印刷有關的事物。主題并非存在于真空，它由人們以特定方式看待世界而產生，因此書目分類必須開始。 對于知識的型式在人們心靈中以何種先天特征呈現(xiàn)，我們不能期待哲學家找到一致的答案。有意義的是不同觀點的哲學家對這些規(guī)范的數(shù)目及本質達到相似的結論。Aristotle 展示驗證的方法，他的分類以既有的希臘知識為基礎，他的詩學就是以希臘的戲劇為基礎，他對知識型式的區(qū)分標準為目標、主題及詢問的模式，分成了理論知識 (為其本身目的)、實用知識(對人們的好處)及生產性知識 (用來制造東西)。以現(xiàn)代用語來說，這三種型式分別為理論的自然科學、數(shù)學及哲學；實用的倫理及社會科學；生產性的美好藝術及實用藝術。 Benedetto Croce 為將心靈活動分為知(knowing)與行(doing)的理想主義哲學家，知分為基于邏輯的概念性想法及以直覺為基礎的美學，行就是區(qū)分以實用為主的經濟活動及以良善為主的倫理活動。R.G.Collingwood 的方式不太一樣，他提出五種知識的先天型式分別為哲學、科學、歷史、藝術及宗教。前三者為概念性想法，后兩者為直覺，并未包含行的部份。當今教育哲學家像 Paul Hirst，顯示對這樣的問題有興趣，一般教育的內容顯然在于一個人對知識不同型式的看法及他們之間產生的關系，哲學分類產生的關系比書目的關系容易。 Aristotle 的分類只是知識型式的區(qū)分，其基?？捎善渥髌分型茖С?，一些哲學家未定義知識型式的標準，但為特定目的建立基模，F(xiàn)rancis Bacon 關注他當時的知識狀態(tài)，已知的基模在他的“進展”中沒有更多利用。August Comte 指出知識的歷史發(fā)展及分支間的關系，提出只有六種基礎科學：數(shù)學、天文學、物理、化學、生物學及社會學，這樣的呈現(xiàn)是有順序性的，為一種狹隘的知識觀點，采用了 Aristotle 的主題標準當中的目標及方法，只有基礎科學，而沒有附屬分類。更詳細的哲學分類對館員而言是最明顯的模式，但任何對知識及真理的連貫觀點吸引了分類專家，像 Comte 就對 Henry Evelyn Bliss 的書目分類有主要的影響力。 在中世紀，一致的觀點在歐洲流行?；浇探烫眉?Aristotle 的非宗教主題是重要的權威。Comte 的觀點較少被考量，中世紀的基模反應情況的相似性，將整合了 Aristotle 的分類與宗教的看法，近來這類型的分類在蘇聯(lián)及中國使用的基模由 Marx 及 Lenin 的經典取代了圣經，Marxist 對真理的觀點決定了主要的路線。一計劃允許每一觀點有其適當位置，特殊分類通常指主題的限制，但一般的基模可能是特殊的。解決方法在于人文的傳統(tǒng)，不排除人生的宗教向度。 書目的分類分類就是對個別作品的詳細描述是二十世紀的主要想法。W.S.Jevons(1874) 對圖書分類的描述在邏輯上不合理及實用上的不可能。后者的看法是錯誤的，前者是正確的，若考慮每一文件中的細節(jié)的特殊組合，是邏輯上的不合理，在那些詞匯中并沒有相互排除的類別。在十九世紀末前，這樣的概念沒有發(fā)生在館員身上，至少他們使用細節(jié)分類并無壓力。書目分類與哲學的觀點有一點不同，除了一些基模是純粹實用的，在分類的數(shù)目及順序上無差異。 在任可一個時期判斷分類的需要，必須去測量當時的社會情況，圖書的數(shù)目、出版的速率、圖書館的規(guī)模、社區(qū)的文化水準、圖書館使用者的數(shù)目等，這些情況在十九世紀改變更快，美國是第一個反應新需求的國家。Dewey1876 年出版他的分類，千種分法被認為太多，對新紀元來說是不適當?shù)?，即使是?1876 年。 圖書館總是很慢才更改其分類，在 1667 年 Isaac Newton 成為一伙伴，在 Cambridge,Trinity College 的圖書館整理一包含許多項目的基模。在 Dewey 出版他的基模時，大英博物館采用前一時代的方式整理，一世紀后他們打算采用 Dewey 來為 25 萬冊圖書提供檢索。在公共圖書館會繼續(xù)使用 Dewey 的基模，但沒用于大的、新的研究館藏中。國家圖書館在國內有領導的角色，有證據(jù)顯示一旦圖書館確認其需求就會找到方法。 針對改變問題的可能解決方法，J.J.Lund 及 Mortimer Taube 有以期間分類的想法，與其對整個圖書館重新分類，最好對已有的館藏保持現(xiàn)狀，并用新系統(tǒng)對新材料分類若需要的話。不只可以節(jié)省勞力也對史實有明智的反應，只有在長度大量改變的特定時段永久分類才可能。并不是所有圖書館都會采行如此回顧性的計劃，有更廣的分法像古代、中世紀、現(xiàn)代，也可采行。 書目分類有這樣的區(qū)分面向：社會的、哲學的、科學的、書目的及技術的。出版及使用者需求的社會因素對整理及呈現(xiàn)提供實用的標準，哲學的及科學的考量則建立了根基，單純的知識學術分類需要對奇異的文件允許作修正與補充。由于實用的重要性冒號并不是分類的一部份，只是附屬物。由于書目基模建置者未能對之前的順序作應用，規(guī)則就破壞了。像杜威十進分類法就打算把知識放進訂好固定的模式中，在效率上，它轉移了分類的注意力，阻礙了未來的發(fā)展。 Ingetraut Dahlberg 將知識調整成九個分類，這分類的數(shù)目是武斷的，所以選擇適用于十進制的記號法。J.L.Jolley，他發(fā)現(xiàn)真理以兩個型式顯示，在電腦時代，希望有人找到適用二元記號法，目前二分的向度并非分成兩類，它將所有的物件有某一特性中的一類作區(qū)分，二分的向度是邏輯的過程而不是真理的基本特征。 國際十進分類法試著將杜威的系統(tǒng)變得更現(xiàn)代及有彈性，由于基礎微弱加上缺少連貫的理論，只是產生了不穩(wěn)的結構。需要標準化，但只有在有適當標準存在時才有用。任何圖書館的主要責任為其使用者。Ernest Savage 為 Edinburgh Public Library 選了國會分類法，他認為如此可以給他的使用者更好的服務，在英國就只有他們的公共圖書館館員使用這樣的基模。 書目的分類開始于現(xiàn)象的分類，這是將知識當作同質來處理，事實上不是。我們提供發(fā)展的理論及整合的階層作為一般基模的模式，但這些理論都指向自然。目前世界的狀況與早期的西方歷史有很大不同，我們有自希臘時代所寫的任何東西可組織，出版品有大范圍的圖書至特殊主題的文章，文獻散布，大量的為了單純學習、實用需求及娛樂的閱讀。有許多不同圖書館來符合這些需求，大量知識增加的分類促成分類知識的發(fā)展。二十世紀前書目分類的目標是清楚且簡單的，但現(xiàn)代生活的復雜使得對使用有不同觀點。 美國與實用主義有種想法認為書目分類只是整理書架上的書的實用工具：目錄及索引該使用以字母順序的主題標目，被視為與分類不同。美國國會以實用的分類及字典式目錄作代表，兩個系統(tǒng)的主題分析是互相獨立的。而杜威則被視為現(xiàn)代分類的先驅，但他真的是對全部范圍分類有興趣的最后一位美國人。Bliss 是在他之后繼續(xù)此傳統(tǒng)的。在十九世紀結束前，美國在知識的分類受到歐洲思想的影響，并建立了許多基模。在世紀的轉折，美國主要文化聲援自己，歷史學家 Daniel Booristin 主張一個知識的新概念是由美國人建立的。許多新世界可信的知識是有實用目的旅行的附產品，知識似乎源于雜項的包裹。像有一自我教育的人發(fā)現(xiàn)很多新植物，他并不會有任何系統(tǒng)的東西，而有一本旅行的書內容包含了一些項目的資訊。 也有些政治的要素影響當今美國人對知識及其分類的態(tài)度，像在一本認識論的書中，我們發(fā)現(xiàn)：類別在克服普遍的貴族階級，開始假定他們在民主概念中的適當位置。 Mortimer Taube 提醒其讀者，傳統(tǒng)的圖書館文獻認為 Dewey 受到 Harris 影響，Harris 是位黑格爾的門徒而黑格爾學派是不科學的純粹哲學的一種，認為所有真理由階層的分類構成以至于普魯士狀態(tài)作為所有類別的一類。
在二十世紀之前，英國人及美國人都影響印度的圖書館工作，但紀念碑式成就由一將書目的分類系統(tǒng)化并超過英國人及美國人成就的人，那就是 S.R.Ranganathan,他于 1924 年去英國學習圖書館學，當學到十進分類，他認為 Dewey 并沒有成功達到完全描述的新需求，有許多主題在基模中無法容納，許多是基本結構的缺乏。在特定領域的活動中，復雜的主題迫使對更有效分類需求的了解。 Ranganathan 因而建立了一個完整的分類理論，是適當且可以一直以實際的應用作測試的 Colon 基模。然而這名稱似乎給人一種以為記號法是最有意義特征的誤解，而他是第一位利用重要原則來區(qū)分作品的概念階段、口語階段及記號的階段，他的作品是有價值的，不只因為他建立了許多問題的解決方法，特別是他使用了許多基礎的概念。 他的系統(tǒng)只適用于印度是另一個誤解，他的靈感及想法的整合建立在印度文化的系統(tǒng)中，但對于主要概念及過程并無怪異之處，他最著名的貢獻—基本的類別，源于 Aristotle，至于其實用性，美國人也能證明，并非純哲學般主張真理分五個向度，只是類別呈現(xiàn)現(xiàn)象最廣的種類，這對書目分類是有用的。類別及他們的關系就是他對細節(jié)描述問題的答案，解決的方法與在于任何主題領域中有不同類型概念可以不同的方式組合產生無限的主題的事實相呼應?；绢悇e的一般概念來自于每個人對 Roget’s Thesaurus 的熟悉，它是依六個廣的類別對字作分類，它們當中的每一個會再細分。 類別是 Ranganathan 系統(tǒng)中的惟一要素，他并不打算如一般人對全部知識一樣應用它，而是尋找他們在特定主題領域的表示。他沒有從主要的類別出發(fā)，他們的順序也不完全具說服力，重要的是現(xiàn)象的類別取代了內在的知識型式及特定的原則，由觀點的特性補充，打算成為聽眾及書目的型式。另一不同意的主題為使用一個分類基模符合所有目的的可能。許多人認為不可能為大范圍圖書及細小主題的期刊文章提供一有效的基模。Ranganathan 是單一基模哲學的支持者并主張不管是否描述都是相當彈性的，許多針對特定主題細節(jié)的附表在 Colon 廣泛的架構中制作，記號法的復雜在電腦檢索中并不是問題，由于 Ranganathan 的特別關注使得記號有其最大的價值在，較不具系統(tǒng)化的國際十進分類法在電腦的使用上就有困難。 英國,CRG 與 BC2 二十世紀在科學與技術輸出的增加，加速了二次世界大戰(zhàn)，集中美國人與歐洲人在特殊主題上需求的注意力，美國試著不用分類：Mortimer Taube 原來的統(tǒng)一系統(tǒng)試圖使主題的描述當作由文件中選擇關鍵字，雖然此舉減低了分類的型式的需要，但很快發(fā)現(xiàn)到其他分類的工具在任何索引系統(tǒng)都需要，然而對分類的完整應用這段時間在美國只維持少數(shù)的興趣。 在英國，最有系統(tǒng)的歐洲傳統(tǒng)是以 Classification Research Group 為例，它源自科學家對他們文獻有更好分類的需要，第一個十年集中在特殊分類的問題，主要在科學及技術方面，也有社會學方面的主題。激勵來自 Ranganathan 但成員的態(tài)度是對一先驅者的崇敬，而非對權威的順從。團體進行了三十七年還持續(xù)，這是非正式組織，它由于成員的熱忱而存在。 一開始團體注意在個別的主題而不打算由全部的知識來工作，十年后發(fā)現(xiàn)這樣的方法顯然有缺點，沒有特定圖書館限定在核心主題上，每一特殊的基模都由團體中的成員設計，對于一些邊緣的主題要如何處理就產生問題了，團體的工作與 Ranganathan 相反，但都有對特定分類需要的相似看法，研究的完成由類別的使用及在整合階層建置一般的基模。有幾年他們討論的主題在于對 Bliss 書目分類的改版，由團體的成員 Jack Mills 編輯。 新版的 Bliss 最有效在于產生對知識的理解分類，使其不管在一般或特殊使用都是適合的。Bliss 的注意力在于他基模中的學術內容，Dewey 在 25 歲 DC 就出版，Bliss 已在八十歲的階段了，在新版中一般計劃及主要原則保留，在細節(jié)有大量擴充，得到 Ranganathan 想法上的助益，發(fā)展出他的概念。有少數(shù)采用其方法的單位確信他的方法可以提供優(yōu)越的服務，更廣的使用是被期許的，當所有的類別都可得時。 分類是館員活動的基礎，專業(yè)的整體都沒有注意到其重要性，產生新基模的方法在許久之前已提供，專業(yè)得力于社會的功能，也就是知識分類的確信及貢獻。 心得知識有不同的分類方式，按學科、按知識呈現(xiàn)的內涵或按特定實用目的。然而隨著知識復雜性的增加，分類正好為知識提供一系統(tǒng)化的呈現(xiàn)方式，讓人們方便取用，有一定的基?？蛇m合所有的知識作分類嗎？個人采保留態(tài)度，不同的方法應該都各有其特點，好的方法可能有更多人使用，一旦使用了要更改就不易了，特別是館藏量大的話就更不易了，文中提到不少大師們的偉大貢獻，建立了分類的基模，讓后人在知識的分類上有可依循，讀了本文，才知原來 Ranganathan 是到英國學習，而在印度將圖書館學發(fā)揚光大。
|
|
|
