傅華

一、西方生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展歷程
　　在西方，生態(tài)倫理的思想自古有之，但是作為一門新學(xué)科、一門應(yīng)用倫理學(xué)的生態(tài)倫理學(xué)，則是現(xiàn)代西方自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的產(chǎn)物，并且隨著西方自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的發(fā)展而發(fā)展。
　　西方生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展歷程可以分為三個(gè)階段。
　　19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，是西方生態(tài)倫理學(xué)的孕育階段。在此期間，隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展，西方許多國家越來越多的森林資源、野生動植物資源遭到了嚴(yán)重的破壞，工業(yè)城市則出現(xiàn)了嚴(yán)重的空氣污染和水體污染事件。在這種情況下，許多有識之士自發(fā)組織起來，開始重新審視人與自然的關(guān)系，并發(fā)起了西方第一次自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動，寫出了最初的生態(tài)倫理學(xué)著作。例如當(dāng)時(shí)的美國林業(yè)局局長吉福德·平肖就提出了“明智利用自然”的生態(tài)倫理思想。他指出：“為了人民的長遠(yuǎn)利益，而不是為了某些個(gè)人或公司的利益”，必須“明智地利用森林”；“一旦林地與人的利益發(fā)生沖突時(shí)，將以大多數(shù)人的長遠(yuǎn)利益為尺度調(diào)和矛盾沖突”。美國學(xué)者喬治·珀金·瑪什寫的《人與自然》（1864）、英國學(xué)者塞爾特寫的《動物權(quán)利與社會進(jìn)步》（1892）、英國學(xué)者托馬斯·赫克斯利寫的《進(jìn)化與倫理學(xué)》（1893）、美國學(xué)者威廉·詹姆斯寫的《人與自然：沖突的道德等效》（1910）等著作，就是這個(gè)時(shí)期的生態(tài)倫理學(xué)的代表作。這些著作的基調(diào)是人類中心主義，其內(nèi)容雖然比較簡單，基本觀點(diǎn)也沒有展開，但實(shí)際上成為爾后的人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展的邏輯起點(diǎn)和理論源頭。
　　20世紀(jì)初到20世紀(jì)中葉，是西方生態(tài)倫理學(xué)的創(chuàng)立階段。在此期間，先后發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，不僅嚴(yán)重破壞了許多國家的經(jīng)濟(jì)，也直接或間接地嚴(yán)重破壞了有關(guān)地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境，同時(shí)也加劇了帝國主義國家對自然資源的掠奪式開發(fā)。在這種情況下，許多有識之士重新呼喚生態(tài)環(huán)境意識，并掀起了西方第二次自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動。他們進(jìn)一步審視人與自然的關(guān)系，在更高層次上要求把環(huán)境問題與社會問題聯(lián)系起來；他們還明確提出了創(chuàng)立生態(tài)倫理學(xué)的任務(wù)，并寫下了一系列生態(tài)倫理學(xué)著作。法國學(xué)者施韋茲寫的《文明的哲學(xué)：文化與倫理學(xué)》（1923）和《敬畏生命：50年來的基本論述》（1963）、美國學(xué)者A． 萊奧波爾德寫的《保護(hù)倫理學(xué)》（1933）和《沙鄉(xiāng)年鑒》（1949）等著作，就是這個(gè)時(shí)期的生態(tài)倫理學(xué)的代表作。這些著作的基調(diào)是抨擊人類中心主義，主張自然中心主義。例如，施韋茲認(rèn)為傳統(tǒng)倫理學(xué)對于“善”的理解過于狹隘，應(yīng)當(dāng)加以擴(kuò)展，因?yàn)樽匀蝗f物之間都是平等的。他還認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)立一種新的倫理學(xué)——尊重生命的倫理學(xué)，這實(shí)際上就在人類思想史上首次提出了關(guān)于創(chuàng)立生態(tài)倫理學(xué)的任務(wù)。A． 萊奧波爾德認(rèn)為，新的倫理學(xué)要求改變兩個(gè)決定性的概念和規(guī)范：一是倫理學(xué)正當(dāng)行為的概念必須擴(kuò)大到對自然界本身的關(guān)心，從而協(xié)調(diào)人與大地的關(guān)系；二是道德上的“權(quán)利”概念應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到自然界的實(shí)體和過程，并賦予它們永續(xù)存在的權(quán)利。他的《大地倫理學(xué)》第一次系統(tǒng)地闡述了自然中心主義的生態(tài)倫理學(xué)，因而他被譽(yù)為生態(tài)倫理學(xué)（實(shí)際上是自然中心主義生態(tài)倫理學(xué)）的創(chuàng)始人。
　　20世紀(jì)中葉到現(xiàn)在，是西方生態(tài)倫理學(xué)系統(tǒng)發(fā)展的階段。在此期間，由于人口爆炸、世界各國相繼走上了工業(yè)化道路、農(nóng)業(yè)機(jī)械化和化工產(chǎn)品的大量運(yùn)用以及城市化的迅猛發(fā)展等原因，全球性的生態(tài)環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重和日益普遍，這就促使越來越多的人們質(zhì)疑傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，反思人與自然的關(guān)系，檢討人類對待自然的態(tài)度和行為，并引發(fā)了西方第三次自然環(huán)境保護(hù)運(yùn)動。伴隨這次環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的發(fā)展，生態(tài)倫理學(xué)的進(jìn)展主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：（1 ）創(chuàng)立了國際學(xué)術(shù)期刊《環(huán)境倫理學(xué)》（Environmental Ethics）、《生態(tài)哲學(xué)》（Ecophilosohy）、《深生態(tài)學(xué)家》（The Deep Ecologist）、 《倫理學(xué)與動物》 （Ethics and Animals）等，發(fā)表了大量的生態(tài)倫理學(xué)文章，推動理論研究的深入發(fā)展；（2）定期召開國際性學(xué)術(shù)會議，每期一個(gè)主題， 促進(jìn)了生態(tài)倫理學(xué)的國際學(xué)術(shù)交流；（3 ）在大學(xué)設(shè)置生態(tài)倫理學(xué)課程和相應(yīng)的學(xué)位；（4）生態(tài)倫理學(xué)從理論研究向?qū)嶋H應(yīng)用擴(kuò)展。 這個(gè)時(shí)期具有代表性的生態(tài)倫理學(xué)著作有：美國學(xué)者P． 卡遜的《寂靜的春天》（1962）、J．帕斯莫爾的《人類對自然應(yīng)負(fù)的職責(zé)》（1974）、 澳大利亞學(xué)者P．辛格的《動物解放：我們對待動物的一種新倫理學(xué)》（1975）、H．J．麥克洛斯基的《生態(tài)倫理學(xué)與政治》（1983）、L. 埃利奧特和阿倫·伽的《環(huán)境哲學(xué)》（1983）、羅賓·阿特弗爾德的《環(huán)境關(guān)系的倫理學(xué)》（1983）、多納爾德·施奧爾和湯姆·阿廷的《倫理學(xué)和環(huán)境》文集（1983）、T ·雷根的《根殖地球：關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的新綜論》 （1984）、H．羅爾斯頓的《哲學(xué)走向荒野》（1986）、《自然界的價(jià)值》（1994）、《環(huán)境倫理學(xué)：自然界的價(jià)值和對自然界的義務(wù)》（1988）、B．W．泰勒的《尊重自然界》（1986）、塞申斯與德韋爾合寫的《深層生態(tài)學(xué)》（1986）、J．B．考利科特的《捍衛(wèi)大地倫理學(xué)》（1989）、L．F．納什的《自然界的權(quán)利》（1989）、澳大利亞學(xué)者福克斯的《超越個(gè)人的生態(tài)學(xué)》（1990年）、B．G．諾頓和W．H．墨迪等人的多篇論文以及“羅馬俱樂部”、D．H．梅多斯等人的報(bào)告《增長的極限》，等等。如果說，西方生態(tài)倫理學(xué)孕育階段的基調(diào)是人類中心主義，西方生態(tài)倫理學(xué)創(chuàng)立階段的基調(diào)是自然中心主義，那么到了西方倫理學(xué)系統(tǒng)發(fā)展階段，則分化出許多各具特色的、甚至是相互對立的理論學(xué)派。當(dāng)然，這些學(xué)派的思想與第一、第二階段的基調(diào)思想，有著淵源關(guān)系。這些不同學(xué)派的思想，圍繞著生態(tài)倫理學(xué)的基本問題，展開了激烈的爭論，從不同的方面或角度推動了西方生態(tài)倫理學(xué)的繁榮和發(fā)展，也從不同的方面和角度推動了西方環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的深入發(fā)展。
　　西方生態(tài)倫理學(xué)從孕育、創(chuàng)立到全面發(fā)展，形成了“百家爭鳴”的局面，其學(xué)派紛呈，觀點(diǎn)迥異。實(shí)際的流派主要有：功利主義生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)公正或環(huán)境公正倫理學(xué)、生物中心主義倫理學(xué)、淺層生態(tài)倫理學(xué)和深層生態(tài)倫理學(xué)、本土生態(tài)倫理學(xué)、神學(xué)生態(tài)倫理學(xué)、價(jià)值論生態(tài)倫理學(xué)、生物區(qū)位主義倫理學(xué)、擴(kuò)展共同體生態(tài)倫理學(xué)、后現(xiàn)代主義生態(tài)倫理學(xué)、可持續(xù)發(fā)展生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)女性主義倫理學(xué)、動物解放論生態(tài)倫理學(xué)、動物權(quán)利論生態(tài)倫理學(xué)、政治生態(tài)倫理學(xué)、個(gè)體論生態(tài)倫理學(xué)、整體論生態(tài)倫理學(xué)、強(qiáng)式人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)和弱式人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)、自然中心主義生態(tài)倫理學(xué)，等等。
　　有些人以價(jià)值主體為宗旨，把西方生態(tài)倫理學(xué)的諸多學(xué)派歸納或概括為三個(gè)學(xué)派：人類中心主義學(xué)派、動物解放主義／動物權(quán)利主義學(xué)派、生態(tài)中心主義學(xué)派。有些人以倫理主體為宗旨，把西方生態(tài)倫理學(xué)的諸多學(xué)派歸納或概括為人類中心主義和非人類中心主義兩個(gè)學(xué)派。
　　筆者認(rèn)為，西方生態(tài)倫理學(xué)的諸多學(xué)派實(shí)質(zhì)上可歸結(jié)為兩個(gè)學(xué)派：自然中心主義和人類中心主義。應(yīng)當(dāng)指出的是，把西方生態(tài)倫理學(xué)的諸多學(xué)派歸結(jié)為上述兩個(gè)學(xué)派，并非我們作簡單的二元思維。實(shí)際上，這也是當(dāng)代西方諸多環(huán)境學(xué)者、生態(tài)學(xué)家、生物學(xué)家或動植物學(xué)家、哲學(xué)家和倫理學(xué)家面對全球生態(tài)或環(huán)境危機(jī)、資源或人口危機(jī)、社會發(fā)展或文化價(jià)值危機(jī)，對人與自然關(guān)系進(jìn)行深入思考之后所形成的基本理論分野。作這種歸納可能被一些學(xué)者視為“簡單化”，但筆者認(rèn)為這樣歸納可以高屋建瓴、提綱挈領(lǐng)，也有助于大體準(zhǔn)確地分析和把握西方生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展的潮流及其主流。
　　下面我們就以這兩個(gè)學(xué)派為線索，概述西方生態(tài)倫理學(xué)的主要理論觀點(diǎn)。
二、人類中心主義學(xué)派：西方生態(tài)倫理學(xué)的主潮
（一）以墨迪為代表的“現(xiàn)代人類中心主義”
　　墨迪是美國植物學(xué)家。他在《一種現(xiàn)代的人類中心主義》（1993）一文中，集中闡發(fā)了他的人類中心主義思想，其要點(diǎn)有如下四個(gè)方面。
　　1.現(xiàn)代的人類中心主義不是傳統(tǒng)的人類中心主義。傳統(tǒng)的人類中心主義有前達(dá)爾文式的和達(dá)爾文式的人類中心主義。前達(dá)爾文式人類中心主義主張“自然是為人類的福利而被創(chuàng)造出來的”；達(dá)爾文式的人類中心主義主張自然“物種存在以其自身為目的”，“用生物學(xué)的語言說，一個(gè)物種的目的就是求生和繁衍”。而現(xiàn)代的人類中心主義的“人類中心”，就是人類把自己評價(jià)得比自然界其他事物具有更高的價(jià)值；“人類中心主義”，就是“人類考慮到他在自然中的位置以后可以采取的一種合理與必要的觀點(diǎn)”。人類就是要高度評價(jià)使自己成為人類的那些因素，保護(hù)并強(qiáng)化這些因素，抵制那些反人類的因素。
　　2.人類在自然中占有獨(dú)特的地位。人類是自然進(jìn)化過程中涌現(xiàn)出來的優(yōu)勢類型序列中最后的一個(gè)優(yōu)勢類型；而且它使自然界第一次表現(xiàn)為由其一個(gè)物種，而不是由一個(gè)種群，取得對自然界自身的控制。人類的存在“既是一個(gè)等級系統(tǒng)（由諸如器官、細(xì)胞、各種酶等子系統(tǒng)構(gòu)成），又是一個(gè)超個(gè)體的等級系統(tǒng)（人口、物種、生態(tài)系統(tǒng)、文化系統(tǒng)等）的組成部分”。因此，從生態(tài)的角度說，人類的存在依賴于地球生態(tài)系統(tǒng)——“生命支持系統(tǒng)”的正常功能的發(fā)揮；從社會的角度說，人類不僅是基因的產(chǎn)物，也同樣是文化的產(chǎn)物。人的進(jìn)化不僅是一種生物學(xué)實(shí)體的發(fā)展，而且同時(shí)是一種文化實(shí)體的進(jìn)化。正是在人類進(jìn)化當(dāng)中，真、正義、愛和美等更高的價(jià)值獲得最充分的表現(xiàn)，這些價(jià)值在更高形態(tài)上的進(jìn)一步展開，甚至完全的展開，也只能通過人并在人之中得以實(shí)現(xiàn)。
　　3.自然物對人類具有價(jià)值。人類個(gè)體的“良好存在既有賴于它的社會群體，又有賴于它的生態(tài)支持系統(tǒng)”。人類“按照自然物有益于人的特性賦予它們以價(jià)值”，這就是工具價(jià)值。自然界中的所有事物都對我們生活其間的那個(gè)整體有影響，因此我們要對自然界的所有事物作出價(jià)值評價(jià)。當(dāng)然，對自然的評價(jià)“未必就只要求承認(rèn)只有人是所有價(jià)值的源泉，也不拒絕相信自然之物有其內(nèi)在價(jià)值”。但是人類的行動顯示人類評價(jià)自己或自己的種的延續(xù)要高于其他動物或植物的存活。“自然生態(tài)系統(tǒng)具有內(nèi)在價(jià)值，但是這種價(jià)值在進(jìn)化中的實(shí)現(xiàn)、一個(gè)為人類而存在的結(jié)局，一直有賴于以人工系統(tǒng)對它所進(jìn)行的轉(zhuǎn)化，這樣才會產(chǎn)生出更大的能量”。
　　4.人類具有特殊的文化、知識積累和創(chuàng)造能力，能認(rèn)識并履行自己對自然的間接責(zé)任，有能力維護(hù)自然生態(tài)平衡。自然生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)上是人的文化危機(jī)。人類開發(fā)自然的能力一部分被用以提高人的生活質(zhì)量，同時(shí)也有部分被用以最大限度地將環(huán)境轉(zhuǎn)化為更多的人類存在。人類數(shù)量的無限增加和人類在地球有限生態(tài)系統(tǒng)中活動的無限增加就是我們生態(tài)問題的根本原因。由于人類具有籌劃的能力，它比其他物種影響自然生態(tài)進(jìn)化的潛力更大，因此，人類必須認(rèn)識到，我們行為選擇的自由是被“自然界整體動態(tài)結(jié)構(gòu)的生態(tài)極限所束縛，并且必須保持在自然系統(tǒng)價(jià)值的限度內(nèi)”的；也必須認(rèn)識到，為了個(gè)體和種的延續(xù)，人類應(yīng)該選擇那些可以保護(hù)我們“生命支持系統(tǒng)”的事情來做。
（二）以澳大利亞哲學(xué)家J．帕斯莫爾和H．J． 麥克洛斯基等人為代表的“開明的人類中心主義”
　　這兩位哲學(xué)家分別在《人類對自然應(yīng)負(fù)的職責(zé)》和《生態(tài)倫理學(xué)和政治》等文中，闡述了自己的基本觀點(diǎn)。
　　1.“我們?nèi)祟悓Νh(huán)境問題和生態(tài)問題的破壞負(fù)有道德責(zé)任，主要源于對我們?nèi)祟惿婧蜕鐣l(fā)展以及子孫后代利益的關(guān)心，非人類自然（尤指動物）無所謂‘公共利益’，更談不上辨識相互責(zé)任和相互盡義務(wù)”。他們認(rèn)為：自然可以區(qū)分為人類自然和非人類自然，二者的重要區(qū)別首先是人類有理性，具有道德自律能力（用道德原則調(diào)節(jié)自己行為的能力），而非人類自然則沒有理性，不具有道德自律能力；其次，非人類自然無所謂“公共利益”，它們之間的行為出于它們的自然本性，是非道德的，彼此不存在什么權(quán)利和義務(wù)，因而認(rèn)為它們擁有“道德權(quán)利”是不適當(dāng)?shù)?；再次，非人類自然對人的行為是非道德的，人類對非人類自然作出的行為也是非道德的，說人類對自然環(huán)境的破壞負(fù)有道德責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是指對人類自己的生存和發(fā)展以及對子孫后代負(fù)有道德責(zé)任。
　　2.“人與自然相互作用，實(shí)際上是由人類單方面溝通的，人類占主導(dǎo)。人類是自然的管理者”。在人與自然的相互作用中，人是積極的主動的一方，自然是消極的被動的一方。所謂生態(tài)危機(jī)是人類的活動造成的，因而這些矛盾和沖突的解決、二者關(guān)系的溝通和協(xié)調(diào)，也必須由人類去進(jìn)行。人類不僅是自然的改造者，也是自然的管理者。人類應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起自然管理者的責(zé)任，以維護(hù)和發(fā)展自然，使之向著有利于人類生存和發(fā)展的方面演進(jìn)。
　　3.“人類保護(hù)自然是出于保護(hù)自己的目的。因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)證明了人對自然做了些什么，也就是對自己做了些什么”。良好的自然環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，因此自然生態(tài)平衡與人類的利益是同一的。表面看來，保護(hù)自然生態(tài)似乎是人們活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，實(shí)際上自然生態(tài)不過是人們實(shí)踐活動的“中介”，在自然生態(tài)背后蘊(yùn)涵著人類的利益。人類的整體利益和長遠(yuǎn)利益才是人們保護(hù)自然生態(tài)的真正的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。
　　4.“當(dāng)代生態(tài)問題并不源于人類中心主義觀點(diǎn)本身”。人類中心主義與自然界的專制主義有根本區(qū)別。自然界的專制主義認(rèn)為，自然界的一切都是為了人的存在，其本身沒有“內(nèi)在價(jià)值”；人類中心主義雖然強(qiáng)調(diào)以人的利益為中心，但是并非認(rèn)為人是自然界進(jìn)化的唯一和最高的目的，它雖然主張人的價(jià)值高于自然界的價(jià)值，但是同時(shí)也承認(rèn)和尊重自然界的“內(nèi)在價(jià)值”。實(shí)際上，人類中心主義是以承認(rèn)和尊重自然規(guī)律及其運(yùn)動為前提的。
（三）以美國哲學(xué)家B．G．諾頓為代表的“弱式人類中心主義”
　　諾頓在《為什么要保護(hù)自然界的變動性》、《環(huán)境倫理學(xué)與弱式人類中心主義》等文中認(rèn)為，面對環(huán)境破壞、資源濫用以及因此給人類帶來的痛苦，我們需要建立一種環(huán)境倫理學(xué)，而環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是一種弱式的人類中心主義價(jià)值論。
　　1.要區(qū)分強(qiáng)式與弱式兩類人類中心主義價(jià)值論：強(qiáng)式人類中心主義是僅從人的感性偏好、感性意愿出發(fā)，滿足人的眼前利益和需要的價(jià)值理論；弱式人類中心主義則是從人們的某些意愿出發(fā)，但經(jīng)過理性評價(jià)后滿足人們利益和需要的價(jià)值理論。前者以感性意愿為價(jià)值尺度，感覺決定行動，需要就是命令；后者不以感性意愿作為價(jià)值參照系，而以理性意愿即與理性世界觀相吻合的感性意愿作為價(jià)值尺度。
　　2.必須拋棄強(qiáng)式人類中心主義價(jià)值論。雖然人們的個(gè)人利益和需要是一種基本價(jià)值，但強(qiáng)式人類中心主義僅僅從人們的個(gè)人的感性偏好、感性意愿出發(fā)，只考慮單一的、直線式的需要——供給的對應(yīng)關(guān)系，并以滿足人們的個(gè)人的眼前利益和需要為價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值目標(biāo)，這就完全否認(rèn)了理性世界觀對人的指導(dǎo)作用，同時(shí)也沒有顧及和考慮到由此而伴生的后果，即既沒有考慮到與其同時(shí)代人如何公正分配和合理處置自然環(huán)境資源的問題，也沒有考慮到如何從上一代手里繼承和向下一代手里移交良性發(fā)展的自然環(huán)境資源的問題。它必然導(dǎo)致把自然界變成供任何個(gè)人任意索取的原料倉庫。于是強(qiáng)式人類中心主義就變成個(gè)人中心主義，變成人類“主宰”、“征服”自然的人類沙文主義。這是造成全球性的自然生態(tài)危機(jī)的根本原因。
　　3.環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以弱式人類中心主義價(jià)值論為宗旨。弱式人類中心主義價(jià)值論有兩個(gè)特點(diǎn)：一是非個(gè)人主義，二是延續(xù)人類的意識。它也從人的某些感性偏好、感生意愿出發(fā)，但是這種意愿不是一般的帶有個(gè)人盲目性的感性意愿，而是理性的意愿，即經(jīng)過理性審視和評價(jià)過的、顧及人類種系繁衍和人類意識發(fā)展的意愿。它包含感性意愿和對感性意愿進(jìn)行“過濾”評價(jià)的世界觀體系。經(jīng)過理性評價(jià)體系的“過濾”，人的感性意愿不僅成為合理的，而且?guī)в欣硇缘膬r(jià)值。人類應(yīng)當(dāng)以合理的感性意愿和相應(yīng)的世界觀為價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值目標(biāo)。
　　4.奉行弱式人類中心主義價(jià)值觀的人，必然是一個(gè)具有充分理性觀念的人。他能協(xié)調(diào)個(gè)人的感性偏好、個(gè)人利益與人類種系繁衍、人類意識發(fā)展之間的關(guān)系，使經(jīng)過協(xié)調(diào)二者所產(chǎn)生的“理性偏好”得到充分的滿足；他能與同時(shí)代人公正分配和合理處置環(huán)境資源，也能在代際之間公正分配和合理處置環(huán)境資源。